约翰·罗尔斯的“无知之幕”

燕庐敕

老兵帅客 发表于 2019-4-13 10:54
香港人无知，乱翻译，结果多伦多这边有皇家银行，虽然人家的英文正式名称是royal bank。
" {$ P( M% B+ E3 w& G7 ^7 \, z) M
/ p# {: |8 @. y: k8 L英王啥时候做了 ...

8 _& v8 q5 q: e" T! w2 G3 u  Q) F香港人不学无术也不是一天两天了。

我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后大道了，问题是还有一条Queen Victoria Street，居然翻成域多利皇后街，难道当时的英国佬彻底一句汉语不懂，汉字不认识吗？

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-12 06:31
公平和效率的平衡是制度设计时必须考虑到的，天朝往往更偏向效率，西方往往更侧重公平。仔细读读我的原话 ...

# f/ a$ w6 z, E+ R5 b2 h不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
# z7 }, v+ L. @5 X9 w+ e" K
论坛里的愤中们，愤世嫉俗，只破不立，无非是陷入了虚无主义，这个哲学上的死胡同而已。

肖恩

cadgn 发表于 2019-4-13 13:05
: h+ Z# z; g. n" z不是西方的精英理想主义，而是人类社会，要靠理想和信念，才能更有效结合。
8 z& s0 V9 N* [! E$ M" M
: b1 w; y7 `; g4 Y论坛里的愤中们，愤世嫉俗， ...

9 I& W7 S6 N3 K! ~2 e8 x: Y8 u没办法，庸俗的现实主义者一直很多

alan123

燕庐敕 发表于 2019-4-13 08:54
路易“石榴”真不是皇帝，他被砍头后，才有第一任法国皇帝。

2 S; i+ p: Q& V. l$ g/ U对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
1 M6 a2 v' a) ?* n4 C* A. b( a" [$ f但是，这些有什么关系呢？底层如草芥，但是就怕星点之火。大火之后，一片白地。全是碎鸡子。

老兵帅客

无言 发表于 2019-4-12 23:03
那岛上就没出过皇帝，有也是罗马皇帝。看在人家几冠王的份上，您就将就将就吧。 ...

" p  o) p9 E, M1 }( I" q岛上出的罗马那个是伪帝，不算！

老兵帅客

燕庐敕 发表于 2019-4-12 23:54
香港人不学无术也不是一天两天了。

& r: t, u1 F% E: |( M9 F* c: Y4 R6 s我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

正常，殖民地时代，英国人在香港就是主人，谁会在乎殖民地人的想法。可笑现在的一些香港人，居然怀念当年的殖民地时代，当奴才当惯了。

老兵帅客

alan123 发表于 2019-4-13 05:56
9 Z, X9 Z- T+ P, l# S对，法国的是国王，但是，高卢是异族。可汗也不是皇帝，有的差不多，有的差很多。
6 C; F9 K# R( ~! D但是，这些有什么关系 ...

不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。

, f6 R6 E; p' M1 A至于你说的草民如何？举报，发现一缓则！

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-13 12:54
香港人不学无术也不是一天两天了。
& ^$ m$ \6 t# ?# D. C
9 z3 w# Y/ r' M  u+ ^$ f" a/ E$ b2 v我一直奇怪，king‘s street翻成英皇道，queen’s road就给翻成皇后 ...

保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

alan123

老兵帅客 发表于 2019-4-13 19:10
# t/ ]% R0 h7 J不能啊，中国的皇帝是王上面一级的，而欧洲的皇帝与国王完全是两回事，并非上下级关系。
# e, a/ q& |; A. e2 X
# x) J- ?$ ~: u7 x. D+ C4 D: K  J至于你说的草民 ...

% B* x8 \# v+ E; S. i燕老师指出我文字上的不严谨，我当然受教了。
但是，我还是希望我的结论也是不严谨的。甚于就是瞎咧咧。
牛老板呀，马老板呀，是聪明，但是，不要成为抽水机。普遍的996好么？看霓虹国。
/ \2 e( E4 p  r  A9 Y1 x) G0 h土地要是流转了，是否会把剩余的劳力挤进城？或犀服犀？

pcb

肖恩 发表于 2019-4-12 10:54
你咋这么早熟啊
; _! i7 r' l9 j: v* n
; D6 r# x6 T  v1 y你们的观点在中国是成立的，但在西方就不一定了，因为西方的民众手里有选票。 ...

0 d4 d" B5 V' N) G6 W选票算球？
, Z+ N: U" ~" [+ i8 u8 d擦屁股都不够大，不够软
没有（制度？人的认知水平？。。。） 选票球都不算，就是张纸而已

cadgn

肖恩 发表于 2019-4-13 18:32
没办法，庸俗的现实主义者一直很多

7 [& ?1 [+ N: k# |两会子事。
* D* l2 ?2 C( B! y) \( o
; D5 w/ z( S# ~知行合一的现实主义，在网上也不会只是比烂。比如，你是现实中是如何教育小孩子的？你在工作中，是怎么领导整合队伍的？

& {8 S" X( A5 s- f8 A+ e网上愤中们，我看更是社会边缘人的心态。

guagua

一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。
! e  i8 k, c, y, U+ G; ?; A
我觉得《正义论》是应该被当成哲学著作来读的。哲学上的观点与现实中的具体问题有很大的距离。

哲学有各种派别。正义论一开始就站在功利主义的对立面。用功利主义的方式来解读和批评它意义不大。不如把伯爵推荐的书找来读。肯定批判得更彻底。
4 J( Y3 U( [: g. W
1 x4 [; e# _: N- E读这样的东西，能引发人思考，丰富自己。读罗尔斯的书，觉得他说得有些道理，同时也读一点对他的批判，明白对他的批判也有些道理。读书的乐趣，尽在其中。

我觉得罗尔斯的无知之幕和康德的道德命令是一脉相承的。Can I rationally will that everyone act as I propose to act?  按中国的老话是： 己所不欲，勿施于人。 以这样“普适‘的东西作为”正义“的基础没有问题。但是作为唯一的基础就可能有点过了。

龙门皓月

当年本科的时候，政治学教材就两家，北边王浦昫，南边王沪宁，我们上的是王浦昫的

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-13 19:15
保留这种殖民地色彩的名字才是奇葩的事。

$ W1 c) L# y  e; I: `不是说了吗？五十年不变。

石工

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
不是说了吗？五十年不变。

五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的，不趁着中国换主席改，趁着查尔斯上位改？

常挨揍

燕庐敕 发表于 2019-4-14 15:02
, B; d8 t" H7 m( W( J! v0 c不是说了吗？五十年不变。

不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
俺不性赵，这潮流都没法赶

燕庐敕

石工 发表于 2019-4-14 20:06
5 l. [! Z& [% h8 f/ G6 U9 x# j五十年不变也包括香港的惯例，比如法官戴假发。换主改名，是香港的惯例，那两条街都是迎合国王登基改的， ...

2 _8 V2 D  ~. d维多利亚死了百年了，也没改嘛。

& ~; u4 G! z/ T+ F现在伊丽莎白不是还活着嘛。

燕庐敕

常挨揍 发表于 2019-4-14 21:28
( U! {! D% p# @4 y$ |7 X! E不流行往香港变么，薄谷。。开来，叶XXX什么的。
俺不性赵，这潮流都没法赶 ...

& z- |3 A5 B; \! _5 y# Y" c您姓常啊，和委员长是本家，比他们高大上。

肖恩

guagua 发表于 2019-4-14 14:19
' b9 U4 _. S6 ?3 k一直想通读这本书，却没有完成。没办法，基础太差了，很多地方读不懂。
2 z  b- ~% F  L5 I6 P& U5 G6 z
我觉得《正义论》是应该被当成哲学 ...

) [( b+ g) ~0 P0 [- ]/ ]$ v2 L8 ~6 t这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实是没读懂

& j$ i, \4 r$ G6 m7 q9 ]不过“己所不欲，勿施于人”倒的确是我等自由主义者的两个基础之一，另外一个是“己所欲，勿强施于人”。

guagua

肖恩 发表于 2019-4-14 18:31
这类书读起来是比较累，我也不知道自己到底读懂了多少，很多书过几年重读的时候常会发现很多东西当年其实 ...

罗尔斯在书的一开始这样说：
”正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。一个思想体系，无论多么精致和简练，只要不具真理性，就必须予以拒绝或修正；同样，一定的社会和法律制度，无论多么有效率和有条理，只要不公正，就必须予以改革或废除。“
3 P  c. Y  X* t! h$ r这是这本书最令我感兴趣而又不解的一个论断。它和”发展是硬道理“显然有很大不同。罗尔斯这样说的理由是什么？
是不是说”追求公正，则公正与效率可能兼得“，是学界的一种共识？