|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
0 ?& D7 n+ c0 v! y) Y" Y O! @
7 t( u6 u6 c2 S1 U9 `0 S( O$ p7 b这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
) s7 B7 [0 R, X R$ u M2 `! f4 P# ?
2 g6 f+ e1 E$ Y9 a4 d0 V% A) V
" m1 b2 C6 Q+ j% N+ U9 I6 O- ?: w4 }/ q- n. T& {* N' j
看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。
! T; C! [5 o, w$ }( b! _9 k
8 y- ~! m0 ^7 z1 f有人把全文挂到网上,正好点评一下。% e3 P0 K" Z6 w1 \: I/ u
) Q: X _* w; M+ Z
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。
; u2 F3 l' D1 H0 c2 ~% t5 {; _$ v; H2 ]; v) T
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。- j3 y3 y0 M: @ P
; B+ m& b2 ~! r8 v8 ~1 W7 d9 X- T在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。( r2 M. r% C9 c
5 s! @! b: O6 j' g( q$ |
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。) F: g; d9 Y8 R- O! R% S8 \
+ d m4 M9 t' C$ z9 B2 U3 ?“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。+ Y0 f; k A/ i+ o+ i1 F) c
- L; Y( r/ d8 Y$ B7 U; N# `
1 W. T! ?+ |& ]: ]" I0 m( a/ w% ~
一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。
1 N7 z9 w9 i# b2 u% v, s: x3 D
|; J- G/ Z8 i4 z- F这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。
9 X' W+ ?9 q8 b0 R( [) ]1 o/ F7 Z1 W3 U) [; ~
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。5 r& A% x" T& i5 _0 H& d: a
+ g: v9 v3 e5 O, ~4 @中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。5 O% m; C' d% k% ]' y. ~' x! J
. q7 V( L% H5 D _1 Z
7 v3 N/ I1 I) k
3 \# j" L+ b; {( t4 W: w8 U* I' g, m* v
A类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。( d$ w) _ v' w* j
% D j- Q$ j7 H5 i( Q
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。7 d9 a" N7 Y; ^" g: ^6 Z# G4 d
) O' f# i; c J+ P' i4 q这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。/ E( x5 d' j5 i, S1 t* O
6 Q, a. h/ L- W4 E' B
在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。
* f: J. }2 K g+ d% O
' g8 ~' S" B" s! U% T2 N9 O在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。
1 Q+ C( E2 U4 `
% c( H7 h4 m" l5 U+ @海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。2 `1 a$ I( d. ^* s. r. a y
+ e+ a4 @. N4 F" d海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。
r8 G/ p0 a8 M
, U4 Z' P6 W+ t$ G( m标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。
/ P6 v+ }: H1 B7 P1 d
8 d' v/ \- U* L: G+ i# W标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。
( B' t- Z' G6 M7 }- t* r+ k/ ~; F" g% I& \; ]
有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。/ m( T/ a" @8 Q4 q6 L! p2 e, M1 ~, W% \
3 K/ }, Z$ q% q- A6 h文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。8 X! Y6 F6 o1 b4 `- W$ E0 z U4 Z
6 G; {+ S: p1 W6 [蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。; ~$ t9 [* Z% ]* [- Z/ e
' B; e# s5 }2 L. ~. }) G" y舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。* v2 ^5 s8 j% c
2 \8 Q5 o7 N# B+ u' R$ Z; f \$ V" y1 e在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。! Q0 O* ^+ ~3 R* F0 t8 U, |; D
! } T( p8 |& `) q在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。$ j+ ?+ P5 \8 T J9 q+ |4 y
P) o8 }) L7 Q1 d" x( J+ l0 Q
但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。7 o- ?$ S/ u% g7 K
4 s. ?/ Z$ {8 V8 F4 J, Y) [
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。
3 u0 M; `5 e0 ]' {1 Q5 d1 A: j. N# l) z6 B! J3 T6 A1 k
# V2 x) }2 V; A* v
' o( l' Z, q" H; c* j+ `
; P3 s4 F6 z: S+ N
. P$ M3 s& R7 E7 k8 ~
/ m9 u. x8 I9 w
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
s: @6 \" [1 r2 e6 W- ]% l% l$ L$ B4 D/ R; y! u' N% N" w
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。; K3 n' m! Q/ ~/ r8 o9 C8 N6 C
( J0 t- O* f& p8 y) I
" K. j% h6 T$ C" I3 J; w
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。
; v, Z+ {4 W) c6 e. {+ H% }7 H: M* E& K- x* }! A
3 X6 i( E \/ \% B# ~7 i, q* U红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。6 x% [7 _$ F0 V
$ _2 |$ h# i& J# [. \, T
必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。
( L- m5 M; |5 k' l& P
! N" g4 N' D& P/ b
3 }" B& ]' L% _0 X+ K- t8 O
近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test4 U$ M; m( t* K7 U7 [ F5 w
2 m+ m T' l1 B4 k+ A. k4 P美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。% g% O1 I: ~# c4 f3 |; F
3 t+ f; @6 X+ g1 Y, v- p
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
$ g1 y2 @& v, i2 o; v! |& P3 Z U P6 l
这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
: N) G D! x1 d' |( z, I: i/ l& G
/ P) g! f$ e& u N8 ~4 `: T但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。
+ z9 B+ ?3 M8 J1 K$ v9 l; z' k1 J5 E4 E! K
不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|