TA的每日心情 | 开心
16 小时前 |
|---|
签到天数: 3637 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
4 C0 O7 I# y: _0 k: W' E; @2 p5 C9 F) q2 m
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物6 T$ T) F2 t$ I9 W
! a2 Y1 N+ V8 J8 o/ \, I9 m1 A7 _[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
- E* r: O7 b0 o3 w: B; l; v0 f3 M
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
4 ^3 z) {6 |+ E% L0 N5 W* c% Z4 V1 Q
3 K( o7 ?3 A8 O
, y( f/ y7 Y0 t" X6 {9 P& w! } e6 B/ S事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：& q- ]! ~( _' ~, ^! \
2 k( K: _. a) O H唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。* y$ ^4 l$ t8 A
- z2 e1 M% D" u% r8 B$ I: b) ~$ h
- C; M! V) ]! m
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：: k0 a5 b5 q' A5 h) y$ Z
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。' L9 ?% x. [# G. R
% Q; }' F( v6 B+ [2 r3 f
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。! T$ Z0 T( n- h7 N4 A8 R
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
1 v ^- ^/ ~5 K! j, A) u
& x( j. M! D( m4 ^2 |3 f
, U: G* x5 o T% l6 D3 m; x6 M! _+ k8 p# I- v4 a' A
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。! H* }' C! Q- u7 j2 a" i
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
' C) n8 T: {: H7 ~# N) }8 D- {# x' r$ g+ _0 }4 z+ {/ }
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
9 G" j% O% P+ y) U5 N《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
& ^( n! n& n# k4 X# |- F_______________________1 P. |4 C5 O& Y" v- F) u
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？1 D/ T f, C U5 w7 W7 A0 X) G
8 V# q1 N# b; \" ^! f
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。/ I% B; b% G j" x* @$ L
. t& j& O9 [1 B- g
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：! N- @& n0 H. v8 U3 K' G
0 E9 G4 O$ z8 [) F# b( r* r- m
; A" R& ~( K/ z! W
6 u. Z+ b5 q( }) p/ S8 i
' q' R! T* ?8 P- k7 i/ V) Q看起来是不是很拽的样子。
6 A5 d% t6 u$ }& s. ~9 ~4 k
+ T+ d7 L$ Y$ X8 k真本究竟解释了哪些问题呢？
$ f. k* k! ^9 y. ?" x- p3 o2 j6 K& K( V& n, G8 R, B2 Z
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
( k. o+ _% Y G网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。+ ^0 `4 h" ]+ |4 {" Y+ h- \
是不是就没了呢？
$ L9 f" n& F. E5 q5 T! T" K4 }9 j' N, Z2 A1 N
就这些，我就不写了。往后看……, M$ y" L: N4 V6 H0 I
_____________________5 E- m$ a# [8 F# q3 l
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
. S' q6 v* A5 {4 o! S
3 r- ^; _( d+ u" \真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。: l7 P& M2 e. |* v! Q- k
8 a A* z+ V# S, \" J; N& J- b9 o; F2 B9 |7 O+ P7 ]1 r
5 [ {0 D$ C0 g2 X$ j$ k! P9 [+ n
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
/ l4 ]! Z6 ]! `8 l$ g8 ~& Y" e7 r5 Q5 K: t
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
) Y# Z4 v8 k# @/ B
; p# f) D) s# v: ]4 w也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：" e9 w4 L* Q8 l0 x9 Z- z
e/ x4 P- E/ ]6 ~
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
) c6 B3 C ?' h% N! | M4 Z4 E0 U3 U* r$ X- i6 S
__________________
5 `- k2 N: `( R/ g! g Q最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。, F" z5 K: c' _) A4 Z
* C8 m0 I, C: F3 D, F- D$ ]# l$ }保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
4 J6 ]3 S2 m; O- t$ J2 R! K; m/ s* `' G. _# C
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。7 @, _1 I8 m+ f6 n
0 E2 A m9 q, F
2 `* A+ Z# y3 J# ]. F! }6 r6 ^9 S& [) n
+ @) P( k1 H8 I* {
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
