TA的每日心情 | 开心
5 小时前 |
|---|
签到天数: 3638 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
6 ~$ E+ j2 @; R* I" V
+ J9 A b0 ^1 `8 t' f解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物- H% E4 ]& k+ w
* F: @' d: k0 G! g3 Z K4 k
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
+ M1 b8 k+ w1 J8 U, r$ R- ?/ n+ p$ K0 l& C# @# c) N9 ]) I
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。3 S. [6 e" w9 _4 l' G: h, w! k! V
0 w) f& f+ B- B8 U; j" {
! Q' h% m8 p# h
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：4 i. i/ a" X$ @& F4 _
& `' Y1 Y8 @# ?. |9 H$ ^6 _唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
+ G, i7 ?$ K( l. l8 C
: P2 D! \. |5 X8 R1 x7 i, M/ t, X2 O Q; Q/ {6 k
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
8 c# A# Z9 \) l, M( t& Z) T崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
1 _! ~- \& e& Y4 [( Z/ _* J6 \" J6 y4 J5 p5 k& E! l* A) A
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
0 h7 K; s* k% i9 z$ W崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
- Z8 e8 I z. q7 [( Q+ v$ N1 d
$ ^! j$ r6 n1 F1 M7 O( W
. `1 C3 U' ]7 y& Q [2 |
F' I: |2 S' I* a" a! @( @+ H. V第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
& w; q+ Q) ?# Y l6 _第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
# I+ Z1 f1 P2 d" ], W. @9 [# W: |) F
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。) f4 o' j7 V0 _
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
, X8 Z/ m1 Z6 a2 X_______________________! E% B9 c9 j! ~
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？0 e- X2 b, V: H% M
3 X- H; ^0 A3 v$ Y/ b9 l
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
7 X0 h" `4 f; t* P( b" N, S) f) U( R
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
& {" M6 k& I: g% O! ~
+ x8 b5 z! T: }5 ^( @! c
- x L2 P, i7 T7 O7 @ a
) F" O# S0 s _: {* E4 ~
8 q4 b& \8 ]' E; f: S看起来是不是很拽的样子。5 O( C) |5 ^+ O* [/ @* E& s
D- p, B. H, Q7 R3 \3 @9 H6 t
真本究竟解释了哪些问题呢？6 n( B" Y9 g- l" \ o4 |: {) v0 \
& l5 }6 I% g7 E( \$ u百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
0 l1 ]4 ?9 w5 ]0 X网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。6 L( T( B- V) ~3 N7 P- k
是不是就没了呢？
u }/ w# E+ L6 v( i% m$ @
4 N% T3 x- C- ]* W @" {" O, C就这些，我就不写了。往后看……
# F5 B( G( J# q3 P0 `1 Q1 ]( T6 }_____________________% q% R1 P: Y* |( e* w% j
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：- [' a0 K# f- M% |8 u! W
; @! J+ T. J; k: d) `真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。9 B* a+ U! |+ A. h! E$ z
R% l/ R, z- B7 i( A* U7 ^* M/ ~4 v7 f! A5 u
" T7 l: y/ ^7 u2 }! v
% b; V! U1 a. A问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。1 H' Y4 r8 }, v. ^8 }: D
/ L5 Z0 q0 l) T8 \% A! n* o
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
% t1 ^6 D* z* i- |% r9 ~* l3 g& }7 L3 B; v# W2 h+ D
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
8 M- i- e7 Q6 s6 X( g9 T& k a0 ^
/ q2 r3 ]0 @* Z0 r李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议% X9 P! E6 q: v
* F7 r. H/ w8 w9 O: K
__________________2 o# t- m. `0 }, d9 j
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
: y! C+ e# B& U
! ]& q, f8 F! g! W& q. N保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
$ _; b3 e# K- t& r, L2 w+ i( B W% b. t$ C3 J
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。( {0 i3 x6 U* ^% v
* v* L9 @4 r6 s; U* ?- p2 |0 K8 S$ C$ I
8 c4 H; Q) J! E& ?% r
6 M. ~9 k* [8 y. |9 D- p& Y1 s
3 V! s/ D! w+ E
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
% X. N& i4 o# A' }# Z6 F