TA的每日心情 | 开心
1 小时前 |
|---|
签到天数: 3684 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
! @* ~' R& j* n
6 [ f2 n$ W: ^0 @解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物 w' o6 M( t6 n8 z' i" h% r# R3 j' {
. C0 [" ~# K3 u# i% `, L
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
+ I4 q' r! J' `, q
6 s& ]' ^, `- c- e, c近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
3 k( ~/ E7 U# G9 q( T8 _
! l. s/ [5 {# U- ~; v1 P9 d
3 F+ q+ }& S0 E% n7 [1 z! \( u. F' Z: V
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：4 Y- s, [/ x9 M+ {: u6 {" x! U
$ w* w% ?0 ~* R- o4 k! ?唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
, J3 U# b. M. u& \
* B7 V4 Z3 }/ K8 I. E4 y
, I( x. H+ m( a" h+ f
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
+ h6 k% L+ m1 \, q& T崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。' A0 F- J. m) e0 b* j
4 A' C) E4 b- e @- A崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
- l8 i' A T4 e2 m. k( k% d崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
! B) t8 \" ?; N* {5 q
2 U2 f. M* s* i& j, ]. W( t/ x
( F5 q( k4 b, k! A, c
) `& i/ K" J% _( ]) n
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。. \8 T, g# S3 B7 n
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。& v# [: s- `, [5 K8 W( `
6 `; t" \0 P9 {3 }' |# i7 ]& @不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。/ Y$ h& w0 P3 U
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。; A( C- e2 O6 Y% w' j
_______________________
3 \* U2 g( k: `6 X当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
+ o- l+ u& w' X' A- L- K
! s1 P: t0 g/ Q《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
8 s# x( i) Z* ]; z5 H
: Y+ w" D- W- {! u为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
! I4 A" T/ s$ @, \5 ]+ k0 _1 W. i
8 i) K2 ]# c5 j2 t1 L) Y
9 B7 a, E# t" Y* x1 d; G
0 E! p5 J+ P) ~' s
2 Y3 f$ x7 q) f/ M看起来是不是很拽的样子。
% C' _3 P [, n8 e% t- X
& ?; S$ n8 p2 Q9 }0 ]真本究竟解释了哪些问题呢？, `$ p8 [. d, r" q3 g% k
6 Y. G3 V6 ^ e, m; w
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。5 O: u/ M; V3 w0 ~, i
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。7 I: W9 [8 z1 a ?2 e
是不是就没了呢？
6 U# ~! J7 T8 S3 r% d0 g# J
, n5 b3 W) W; g0 V i就这些，我就不写了。往后看……7 s' q. x g; t) f$ [
_____________________
7 }0 C0 \8 M$ U真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
/ J% S% p; S7 F$ K7 ~4 ^2 e# b2 q' `( f5 |2 z3 c6 ?
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。9 X O1 [ Q0 {; B. r0 V p
/ [* U) h0 u7 `; p' e* G
" w0 y; B& F8 z0 }$ q. x
, {" Y9 G0 X d7 K% N7 |. v
& \% c5 K4 U8 Y
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。1 Z' u2 l+ B' f5 b+ x
3 W1 I- g$ r7 G5 m* e6 s
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！. b4 i! L, d3 c4 e* S$ l6 V( F9 m1 F, z
5 c2 r7 ?9 b1 A( @& s( Y. a- {也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
9 ?1 M' a- k9 r" g. s4 C4 F6 ^; O5 s
5 {5 E* s5 }' W! o( \李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议9 t& ~1 D, @6 ~3 m9 V3 p1 X
! a4 e5 v/ e+ C: y# ?
__________________
t/ x6 I0 r" ~' J4 y1 v最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。6 s) [8 C2 j- k% Y
6 G6 l3 d0 `: @3 b; Y; J保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
8 W* R) B( ~2 `
8 v5 `0 ?: g4 ?( W有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
5 c9 `6 k. K. ^ Z5 m/ i$ K# U) w3 x2 ~4 M8 A* L
8 X: U; d% u- x8 ?: z% V7 O ~
- a) @4 u O6 v! o! b! a6 Q# z
5 G' d; c1 t" `! N) q; v/ O
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
