TA的每日心情 | 开心
8 小时前 |
|---|
签到天数: 3592 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 7 |7 f1 o: D# W& c+ i
3 `. B$ z, S) u& n
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物8 V4 Y2 D8 x- Y& G3 S7 G" z4 Y
8 X* x- M5 \- w/ I: s& u[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
# R" Q/ I" @8 n7 p# q; {% b
8 X; D1 `. P$ L9 n近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
7 d# M& I+ P+ `& m1 V; v0 n ]1 l& \
% R+ G% u5 ?4 E# ?
+ Q0 r, \. ~8 ~6 F0 V8 p事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：, ?2 \! P$ Y( [2 ^. @
7 \6 \8 k& G5 D
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。$ O1 V: x1 g6 O F8 ~0 n
# B& m5 H7 s; x3 K
9 l& j0 @ `+ u( t* S. m! h. x( k+ F
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：8 s- B/ i1 L, f7 S3 g. I9 {
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
% x1 Y9 {; ] t9 k9 T
) T" |$ Y+ `, |崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。2 I1 q/ z( ] ^3 _4 q; O$ p- o( d
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。0 D7 l$ ~6 r8 b( _% x
6 O2 ?9 L4 M) ~0 X e8 E: ^
5 [ r- C2 X/ m+ ]9 v8 l1 z: `+ J6 s% @+ ?
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
; M; W! ~0 }2 G. [1 c0 J- h第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。4 u0 H0 |/ b# C' ^& R, q9 j( p
9 r. A% X3 F' r4 {. U' Q
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
2 c/ s$ k% h! m2 p& I4 p《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
b5 p# q' w4 Q7 }* g_______________________) M0 {6 q: n7 f
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
0 u7 \/ ~ v' n; A: ~7 X) D
h8 w Q* q4 O9 d+ H《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
0 o( B, z' o( g( ^, }( u' i6 J9 z( b5 r( x
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
4 F0 n, r& T& }4 J" p W
W- h* i, x& p" n& I _0 O
. M; f$ X; m. Z! ~' q
/ {0 U9 K# b" r4 i. m1 }
, `+ ~) Z# H1 I5 p4 L* v( R, E8 w看起来是不是很拽的样子。
6 t2 D9 n& w" s# _8 E6 _0 P3 O: ~" X7 F* z5 g) u- ~( E+ t6 ?
真本究竟解释了哪些问题呢？
2 ?9 \ x$ I2 S% Q0 P! A2 P
+ f: o4 k2 ~/ X# N7 ]( f9 V& _百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。! }. L" ~+ O8 g, P* e: j
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。! P% ]% c, E& ^' K+ W6 @
是不是就没了呢？/ v# s, X/ H# ~9 F# D* q; }3 _# W( I
7 U0 |; J# H& @5 z1 U+ W就这些，我就不写了。往后看……! M0 N4 e, w% R
_____________________
( L2 h. f) d. \ p真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：5 j' y+ A8 X* G: \' r
* [+ U+ t, j& z5 J1 [
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。. f+ X* o6 [6 o: V
1 r; Q8 L: F9 m
& z4 s, f+ n ^* T1 {2 L- c; C
' \8 r5 i; Y# b( {8 c! l
+ X; O1 \; |- x6 `. T# g8 |- w/ ]问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。+ t+ H" |1 n% M( ], o' A0 w
; Y8 n3 m' V* @4 ?- p5 ^仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
- o% F9 V6 f6 |! {
2 W! o; p; }; g. K3 G" \也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：+ W9 @6 c. {1 V* k) Q
( V% u7 B5 B5 @; l$ _李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
- i* s7 }' `5 o) ~# _3 k! A
- S/ b7 {* p9 N! D__________________
8 Q8 [3 P, }& U/ P5 F最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。+ ?: S& F, V+ s+ ~
/ G y' t/ a7 {2 ?' M& N
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
' B9 _" q% U0 `% m7 S( t! O, @: p$ z) M- x
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。* j6 z# R, ~1 @8 e1 d+ s
/ H( B7 D$ H/ }! `0 ]7 B# r
7 u. J& W7 D$ K D1 L3 i3 s; M I, a( e' H1 j: i5 U6 }3 r
+ a2 {; B+ ]+ t# t+ d4 t
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
