TA的每日心情 | 开心
19 小时前 |
|---|
签到天数: 3638 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 - }' s0 }/ f6 }) A* K' ~, x
. X* M& S: C$ T E( J2 M解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
3 Q3 a4 F% t7 e7 N, E: p( e) J, r
" M$ G$ [" j% N8 r) A' ~, j[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.3 ?9 x8 y; C, O. ]8 D6 w
8 u1 \' u/ H' X* n& U, ^近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。6 _1 G( t) a) p2 Y7 Y
; W1 k- g+ C- K D5 ]: O4 ]
7 n# `) d$ Y5 E2 U9 r. e* `, C; F
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
0 \ A( j" d- ]# B( q
; _+ ~* G0 R+ K3 O% E& _唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。4 V% U- N; v7 Z- Z
5 x; J" X# j1 h
4 q5 M7 o, v! U( s. t$ {( X《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：3 S; g a. ^6 N8 h0 ~1 e6 O
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。- s, x5 o# k1 l$ n; C
1 n7 ~" K) P2 M' L5 \, j9 A2 c- v崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
0 H5 E" m9 U3 f崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
7 F9 q! i0 m. B
6 w8 C) d$ n" r: u- f, D; d6 Y
, G" c5 ~" \, K
" T- `$ Y$ R8 E, u9 l/ X
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。$ J: A9 h3 c' W* [" T! b' j
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。$ l0 E( M' Z) }) I: H5 ^
$ w2 A. C$ \1 X5 h4 R
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
% k" S6 b) d8 g' X; X$ T2 Y$ O《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。4 N( v5 Y) G, I; ~8 ^
_______________________
5 w' }# ^% O# Q当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？! X; C# h$ L. M( h2 B
5 w3 I' w' D Z3 p+ |7 q
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。* v4 X8 H* N; `
4 b6 G- ?0 ^1 l' Z0 V5 r
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
, F' O7 Q: J, ]$ b" Z- F& t
7 d7 l* u# {# B; [: V
3 }+ u+ T% B& a2 d/ h: C' j
3 x C& ^, p- Z( Q
' Y2 L( f2 d3 p& \看起来是不是很拽的样子。
, ?8 j, H* k' r2 b
" X- I7 x# V( }& B# G" s真本究竟解释了哪些问题呢？
# [9 K: Z* f! @1 G
9 }$ \5 R- d8 x- E百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。7 P: I! N, {0 u# U9 o( c
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
* H: f/ c0 e! Y. G. h5 |8 W是不是就没了呢？
# M, y6 ~- [9 X7 H9 h$ G0 _
$ l5 q6 U; m0 s6 v, D就这些，我就不写了。往后看……/ O; e1 A6 r" h0 }/ e! q1 w
_____________________8 H9 y0 u" Q h& P# w
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
! j: l: |. P& _4 {1 [
/ W2 B V) O2 K$ ]" i9 K* [8 b真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
* j7 \; L @6 }5 L
: X% T9 u: w3 X- g9 o x) ^/ ^* u' Z7 v# B- ~
0 L! x( m4 g* J) d
, s9 P8 M' @) ]问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
: m0 R+ o7 @9 I0 v+ I6 \
+ |# L- `3 D7 Y8 ?" v) x. W q5 w仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！* K) [0 C7 ~2 W4 K
! C/ o. q' k8 c' |% T也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：: @% j p) i/ e. P& ?0 P
2 [( A0 N- @- L3 x V3 A1 {李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
s z* p- I" g1 H5 `( H# W
& { ^- f5 X( w2 U& u1 s__________________! q* n7 Y; k: B' R i, Y
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。5 e# f- d# [* T( r/ M m2 K y
# X' e9 ]5 T+ r3 q/ {; V/ b
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
" b. x5 |7 h( u9 Q
- W* {3 w2 F" c( t+ A: X( t有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
6 [' e& ~" W* D
% w2 m* q' @4 o6 P V! o6 I- f9 B" y- R
* l5 _" d9 P4 I0 M0 _
& |7 `4 k: _ J P
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
