|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
- M8 g9 Q; ^' q, ~: O; b. T( E* g& a: X9 u3 C
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。' t; x/ @7 R2 x+ F
K* O1 y/ m$ m7 C& Y8 P6 _- p K8 H* f
0 q: e$ h3 M8 y N
" j2 m1 e3 j, U6 W9 p& L
看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。
2 J: K9 x( y% `3 S1 u
' z- f' h$ {/ t. K2 M% |有人把全文挂到网上,正好点评一下。+ P) T& K6 g0 \. v8 _- D3 \
j, s& u; b" W, b' `" w4 X
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。# D) f! P) K' l% N" d
. B& g$ c/ u, f" N* A7 I- x
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
) R: c) d, S7 u; M2 _
' V# z/ o5 D$ y: W) b在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。# }1 g) n6 V) m& ~" E+ j4 z% d
4 F3 i6 l# H7 w蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。
* z; B2 h; K$ J3 M- f' f+ ?1 H" r* N+ D" d+ f
“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。
. s6 ?: I6 C* Q' m8 \; t
1 X9 y: e) T1 H" e2 x7 i/ c$ j
! f( U+ [1 E: @4 z+ t. J' V, e4 G8 W7 Z M6 d) m1 W
一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。0 _$ T0 i' j ?. `2 W
' ] H+ l. g1 q) C' S! j
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。/ e0 U; r2 @3 o {% W( K
2 B, m" m+ F9 Y7 M. Z! J( g蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。& f! x9 c4 y, s: z
2 q) j x6 s6 M$ u3 t6 h( B
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。
0 J% c( Q/ s5 r$ }1 b, \
: j1 c9 s! t4 f; X7 u
- b2 B* e/ c4 c& X# V( L- n. |, y' I$ V3 T) A5 u2 I( D9 I& Y
A类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。9 c8 q: t7 b+ b
$ c7 C) ~; R) `! p; S" X3 z
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
& \8 u3 l! U& I5 A! R
0 r! [" j$ U( b: ]这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。
6 d( Y* T& A$ U( d/ S* h, F4 ~ N, ` m6 @! A/ Q5 }
在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。5 J0 K: c1 u' I1 r8 s# R. a- f
! @1 a! n1 n- {8 B* P在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。7 {# b' k+ j( M; k" C+ t1 i9 p3 ]
9 a8 m& F* H8 o# Z, x海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。; k; a( y" ^" Q% I
; E& c# f& i) ~& ?- o3 V海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。0 b* x: c' ?3 c, q F
* q& ]+ F+ ?- P3 K
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。
+ } @- @2 I6 M% Q2 f7 f& O% j- q8 x+ f" ^+ ~& R
标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。
% c! J/ Q/ V1 b2 U2 P7 [
0 R* h q F6 y: s/ h: s有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。
) N5 U3 }: q# Z7 E7 ^- G/ G" i F5 f* m, O* e2 Q7 a+ z- k# }
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。
6 F: B& Y& _8 ~. p, S6 Y+ g- H+ r6 F0 k: i4 ?. {
蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。/ N7 l, v& V* r2 r9 s
6 \0 \2 P! b& E2 O% n4 T! M7 |
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。2 _" _+ v' f& s- i* B
& e" v8 B' p5 `( i+ K1 Y在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。
7 A+ ^, o# h- I! L* @
# A! ^7 }$ F* X5 T: t5 J在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。/ [3 F5 q# e' o
2 y; G4 N. Y O& K
但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。+ w; A$ E8 {4 M# p+ f; i1 o
/ l7 D2 p- F) w, b7 w' ]
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。& ] c# @+ }% _% s# z+ Z6 d
- p1 q! ]5 m& J2 l. h& c
. h) l9 ~& N2 |. F' I# |. J( l$ r4 n# o
$ Z; @+ b, B3 N a4 a1 g
" u: b* n' ^8 o* z; g! L! C: A
& L& d6 x) [8 L( D' l' Y0 r
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
3 {1 r6 |6 C0 w5 a6 y$ w+ d9 D9 M3 x
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。 f. B, d( j; z8 o% a5 k# C
% z* ^2 d! t. w4 T
0 k6 F" I! \0 `. b
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。 p1 Q8 D/ C x1 {( v0 f
$ ]! |3 g- E$ H* K- u2 b7 A. Q- @
$ K& u3 `/ P5 q" S
红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。
- w7 z3 i0 Q, z/ Y: z6 q4 D/ Q% V' _# w6 j& Q; Y7 \) r( f
必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。# {" ]: N. J U+ N! v4 U4 E
" T; t/ V5 I* [, M+ a0 \" f
; \5 C- ^1 i( F
近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test
7 s: b3 [/ y/ F% B; M, C' [+ A- M; Y8 ^
美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。* N ^! V% v4 g5 D, v& B
) B. d# {. J3 j- C1 Y p2 t1 ~" @
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
# d* m7 c+ i( G: M
+ b0 y* @9 d. `! i* S$ h! r' ]% ^这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
9 {" q8 [3 L$ y7 |" U+ T; H% D1 s4 Z: r1 ]6 }
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。5 l: I6 N, ~. J2 V2 [5 q/ o$ t
: O, r# Z0 y5 \5 U- g% w9 B不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|