TA的每日心情 | 开心
2 小时前 |
|---|
签到天数: 3886 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 2 S8 _; X1 I+ z2 P
} t6 W3 b8 d8 P: A2 `解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物; c% W8 o; o0 E& k" V& Q) e& S. D
: u) S& P6 J B$ J5 {: t" E
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
: b# J$ ]' Q8 y/ W: n
, z1 L" A' O- P( v2 a" q' n3 ?近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。" S G [; Q8 L7 A* W# v- X' u5 ?
. _1 J- z: E; v3 f* }: n
, O$ u" m, D7 M& O事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
# \0 J: d$ y$ x% f- g% u$ j0 ^; t9 V. G4 R! E
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
4 t( y: Q9 {, X3 [
0 v2 z) K I% a2 A, E) \8 k) ?0 L
% u* @7 m$ C8 T+ n0 U# Q
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：. X: ? m& ] |( H
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
3 @* o' ~; [0 D9 y4 R/ e* B9 v7 k% l0 c* C% N& Y; s1 Q7 Y
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。/ i+ B6 K* l5 r& C2 | d
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
3 r9 K5 s3 l a
H$ k( W( P" i0 H
0 g- A8 A' Q5 n9 l; i
1 u+ ?, K6 m. o! L# m( v
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。+ v8 J: c8 @- k3 ~
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。: h) W, m' ? s/ B% P. e" r
' x3 y, J2 I( ]' M2 X: w' p# K
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。& l$ i$ [- `- m9 e# @- q
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。5 `1 s6 @: A2 [5 I, g1 r
_______________________5 Q' v3 [" T# k
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？8 W) m9 ?# Y' K' t* G$ d
' m4 v4 v% j4 b
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
6 o" P6 }, r+ {0 t
% C; j) ~( k- w为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：1 t# b, n f3 z7 o. U9 R% m& H9 [
`$ d$ ?$ l+ W! Q% r7 h
+ j. y7 Z* o: @0 N3 N7 W
. X$ d5 ]1 T7 g$ }, q0 ]/ r% J8 Y! T t4 I
看起来是不是很拽的样子。
2 E* y' G# b/ I! h) L5 t9 |+ i: ~8 P, _- t
真本究竟解释了哪些问题呢？3 w; Z5 Z3 W6 y& N+ [/ ]$ O4 e) C
! ^# |3 `1 }0 p1 X8 w, l+ S
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
& T3 @. h8 q; |4 _8 W: a4 \网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
; I+ G" w# [ |, u/ J6 @是不是就没了呢？
6 J' S3 x. i4 Q* s
+ a: B3 G x3 V/ ?就这些，我就不写了。往后看……) K4 ~- H2 c9 [
_____________________
# V4 K& @$ m. C! V% V- D3 O4 l真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
& \1 u) H; k& D3 r! j2 F3 t2 a8 g U8 T8 w/ n/ t7 g! B
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
# G1 r9 S ?. ^; C
2 F" r0 K& i( r9 J* B" o$ }
9 R& Z: W0 d9 D1 p, `, C( F
$ b& I7 {& w3 n! d$ O `
! k. Z2 a9 S' s0 d
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。/ ?$ N* h- k6 Y
- s% f$ v, ]! Y
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
: c8 I- g0 V* j' s, E' H. d- e' A' t' ?
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：5 n9 r3 |# b3 l2 S. b% [
% v, N. X- ?1 e李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议% W8 V( l [; \! {# [
5 l3 _/ o; h# q% `" l7 Q
__________________7 T. ^8 p( d/ F: a5 K% q$ H8 {
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
* S n, W z& x. [2 c" n: X
; E* G; H Y1 Y% Z) s' b保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
y3 C( q! U2 E( t/ r7 I, D6 m7 {2 s
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
" t0 E* i3 Z. x; l: O% R0 i$ N5 f7 ]. p
/ ^4 r4 B* Y2 K) J" `
4 q% d1 P2 g/ }- t4 P% c
- n5 l8 `9 ~& g: W
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
