TA的每日心情 | 开心 7 小时前 |
|---|
签到天数: 3791 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 8 x+ \/ R w+ C X& Y Q" v
1 r0 Y% F7 V# o+ y v) U5 H8 u
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此,大英博物馆不是太懂中国文物
" C8 m# d6 N! {- d# e
3 u$ ~" j' H7 t5 ~9 a7 V9 Q1 `[注]: 作者:张碧, 张老师授权转贴.
0 d) f2 u1 _, I* Y; B" _# b: [/ k' R, t2 D& a
近年来,但凡是讲到玄武门事变,无论是学术圈还是民间,一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章,似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
! e% o8 ]. Y/ n2 N3 K9 _% {6 t
# W; {* Q V8 H
8 Z) V2 B, }0 p8 @5 D% h0 n3 X6 s
事实上,看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是:
. p! E& Q; q& \8 L3 ]. @ k8 n7 W, u; \% q
唐太宗李世民没有救下泾河龙王,所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府,凭借魏征的熟人关系,找了阴间的崔判官帮忙,又得了二十年阳寿。最后,他顺利返回阳间,又派唐僧取经。+ }. ~5 h B2 x) q8 j+ O& x& o" b
' u% E! V. ?1 W+ C/ i( Q
" @: }7 F' h' e《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢?主要原因有以下几点:2 ~* Z, y0 F3 K5 J' f8 X1 T
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件,向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足,更大的愿望是要官。所以几经斗争,他让李世民明白,自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
$ d0 h6 v* @1 `" m8 Y
* `) O, R5 h# \/ b* `- \崔判官威胁李世民的时候,祭出了杀招:“问大唐天子太宗皇帝去武德七年,为甚□□(缺字)弟于前殿,囚慈父于后宫?仰答!”这句话让李世民无法回答。+ Q& x2 a% {8 n# T9 m* U
崔判官[接受贿赂之后,替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□(缺字)”,顺利解决问题。
; ~. B, q2 D: Q: X
: O) d) F% p, D& ^1 Z3 w! l- C! t
1 [( `- P6 G- H4 L! P3 C" w' c$ `0 w M# G5 |% O! d5 J- d
第一条,让人们看到了唐朝法制的腐败,索贿改判是很常见的现象。
. ~6 l& D# Y6 Z# g; C% w第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。. X; H& c. f4 N* s
) `2 b# q" e! f7 g: }( P不过呢,这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年,而不是武德七年。( I E4 y$ s. N, `: p" N% f! x- ?: K
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事,语言非常口语化,只能作为参考,不能作为证据。
# a$ q; [+ M; {_______________________
0 a' P7 I3 e1 w& R% t当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中,我逐渐发现,这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢?; t: D; j, \- V: k9 o: w
$ A- `4 n$ l7 E. _8 S v# C' p
《唐太宗入冥记》出土于敦煌,与其他的敦煌文物一起,被斯坦因偷运到了英国,现藏于大英博物馆。目前,它的编号是S2630。( t3 E V9 K- z
+ c. \! v$ z( B7 {" v9 U( S为了揭开原稿的迷,笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页,按顺序排列如下:# A7 [1 A0 D3 E0 k& S0 ?- [
9 E4 _3 q6 D( k( ~# }; ^* J' C
- n. v& R$ N( E& w5 P4 V
3 e3 d% g& p" m% Z7 C, G
5 E1 L4 W) B G+ H7 k. q J% t9 X看起来是不是很拽的样子。: f$ ?' ~- e {) i
5 e9 C; u7 C" w3 i: Y7 ?真本究竟解释了哪些问题呢?
: R; q' ^1 M# G8 D# ~# P/ ]7 n) o! c- S3 H% @3 |2 C$ E% V( Z- a) _
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短,仅有寥寥数语:“帝问:“君是何人“对曰:“臣是生人判冥事。”太宗入见,冥官问六月四日事,即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
9 K" \) _5 U! g6 c/ O网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”,似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句,不知道从哪来的。6 j/ }: A7 \7 F- f3 W
是不是就没了呢?( f. r4 a% D& r1 Z6 U2 E
# R1 W4 B' L; ~# G) C8 S就这些,我就不写了。往后看……( K' ^: W7 V( c9 {# o6 x
_____________________
, ~0 o- h0 E: Y# b6 o: V真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版,我发现真本在大英博物馆排序错了:
9 y9 S& _/ E4 {5 A, w: P5 ~9 P6 l6 z
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉(判官)和唐太宗讨价还价,改寿命要钱;要钱还不过瘾,还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议,崔子玉去给李世民拿饭去了。) i9 ~4 c/ J5 J2 c& f' V
1 @" G& H3 j) d; w$ g# e
" V* B/ n( Y( v/ G7 D( P T
! M# X: b/ @7 a4 S2 P9 F K& P
$ Y& s9 n- q7 J9 r$ |问题出在哪呢,就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件,吃上饭了,后面居然又介绍一遍自己(黄圈)。这事于理不合啊。
8 s# q1 E' s$ Q, \1 i! ^2 \. N& D
仔细检查前后文,才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了!0 ^, f) @/ {5 i$ ?4 t5 Q; H
: d+ f2 h5 e' V/ L, @/ Q也就是说:真本的3-5页应该是开头,1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是:- r/ B( `2 t& h+ t& I
; i/ O1 W8 |& Y李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
0 y$ j9 k+ W0 |( _# e$ [0 n6 ~9 B4 d9 ~9 E
__________________7 u& ]7 {) Q6 L7 A* D5 l$ f
最后啊,想说一点点。有些论调,认为外国保护了中国文物。
/ {* V9 y! }, O+ t+ W" v* S) S1 a. T3 |
保护文物的前提是懂文物,好吧。指望老外“搞懂”你的历史,保护你的文物。看到了吧,这就是结果。0 ~; t2 r5 t- m7 g
& n( R- @2 ^6 I' K/ R V B! K
有些所谓的“保护”,是以更大的破坏为前提的。
$ L3 B) E5 f* R% M& V' X3 M+ f- q) s* a) t6 H
: L1 E2 F H$ R; Q5 z1 f
5 R7 v8 `' B. Q" M# u7 W
0 S+ C, p7 J2 g+ X6 e5 P |
评分
-
查看全部评分
|