TA的每日心情 | 开心
18 小时前 |
|---|
签到天数: 3837 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 * x* v( n# X9 S+ Q
3 ^# o: p2 \1 \. e解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
/ O) w3 Y: |3 J: U
6 g! d, s7 E& {[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
. u2 f8 Q6 x; q" {' t
) Y( w0 j+ l6 r近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
. s; A3 |4 Y& m; j( _6 R5 ^' `/ k
5 u% F, V5 P& A; b+ j6 i; v2 B X; p; e5 k% j; ~; ?3 N* s
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：: V* C" x4 G% D. v7 J
6 i/ U+ @0 ~+ ~1 ]" `4 C2 _0 U- C
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
: j3 T7 u( ^% x! ~
, W6 @9 J4 ~) V! H! S5 r1 M& n9 B4 l8 R/ F v/ z0 \- i) O% p# [' S
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
& H! g) |0 s: \! D' I. U/ u; z崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
. h9 i+ i) l5 S
$ Z z4 c! f! K4 S% `$ W崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。8 j6 `3 O1 N# x+ M
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
$ D6 @2 a2 P( D2 o) w% h: X3 t
+ P" v& _# s+ E- h' {1 R
+ p" Y6 X) a2 X! e: x1 z
7 H+ B% J6 P6 R# M" H% r* r% L第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
' v+ r; b- a f* t, v第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。6 |) @0 y# B) y
2 L# W8 W l8 |6 @1 O0 I% b不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
! ]) W- S- N* U: ?9 d. @' \5 I《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。! E4 G4 S) J" n- a: D
_______________________ `, v2 d6 O& f! ?( [! ]3 [4 u" ~
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？# |- K: B. b% J! p- u
: a5 b4 a2 u1 A- t7 W
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。! _8 _& c4 F% q$ \, c- |
' S* A: K3 J( F0 Q: t- q F" c' l9 p为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
, u% y5 w/ T' X- T5 p
1 z0 K- X* Z& P; i
' F: I0 v( L* T u+ y
7 ?+ n, h) Q- U! M) D& o% E
8 ^; x" Z. W( @: U% e9 y
看起来是不是很拽的样子。
+ b9 C# P( }# ?5 y* E
+ j+ o& x8 a, x% @真本究竟解释了哪些问题呢？/ T/ f6 @- I/ C3 K
w0 g. A2 @# l; U$ g* x* S! R百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
4 {' h; j2 H' ^# z网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
- l: f7 W! G8 v' t% D, F$ m是不是就没了呢？
! `/ Q0 Q. L T2 [" w, ^5 E6 i5 W& g1 D3 u' U
就这些，我就不写了。往后看……! c! B0 ]2 D9 u- ~) w$ {, b
_____________________* Y' p2 A# E7 q/ m
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
6 X9 h* g0 ^; {# U9 R
* ~+ l6 c' K1 U4 v真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
+ \; E& b7 x/ ]! S: `0 b$ R5 e& j7 G& L# x, s& \7 w9 p3 C# N
; i0 P+ @- d- D
& b( ?( j/ t9 D# t1 Y' [
6 m/ @6 a& |6 W4 X& C
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。. I6 q( ^( g8 A5 I6 P. [
. a! I" I R3 i: A1 Q仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
# z* W# z ]7 X; z6 z( F' L& F6 L3 Y5 |; f& o' M
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
' X9 P8 C3 \- x7 `2 P( _( p2 Z3 ~4 `" u5 [- Q
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议/ R. m) e* E5 a
) F8 t' L* c+ U; |__________________
7 ^' n* v" g) Y+ _6 Q# a) X$ V最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
4 [8 `9 r) H0 k/ |' p G3 P: H7 \5 |+ O, ]& @! m
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
2 E" M1 W& i& I" {( t$ Q8 l% j4 _: s2 ]- R: J0 ]
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
& l! k/ d8 g5 B/ }# ~
; c. Z; C" Q$ V3 D3 C! p
- y$ _2 n5 t0 V* U" `( r7 o3 e5 z) @4 ^
! y8 r( }7 Q2 p |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
5 l8 y0 f+ Y; b