TA的每日心情 | 开心
6 小时前 |
|---|
签到天数: 3742 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 3 r! h1 |9 e: M
, d3 j& }" V# k6 h7 m+ t, m+ K
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
2 a: B* U0 ^) j: R( o3 n5 ]0 {
1 f8 |" B0 }# {. g) q- i2 ^+ t+ E[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
& h/ |. j8 E+ f$ w& r4 X& J! C" R% [7 x; N; f P. G, \. v
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
% K& i* c' T: [. e
" B0 q3 ~% B1 { g: Y4 R
+ c' v' T) a' n ]1 O# I3 B/ T% u事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：0 r/ J! v2 ^! D( q4 L# |- h
) n* \7 _1 b; F1 ?唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
4 a$ s, r' f P# [7 Q K8 g4 K. e
6 c: ?0 ^5 T! A" {1 y
& N. e D9 A. I2 N《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
9 l( i3 w( Z7 C$ I/ o) c; x5 Y% \崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。$ {/ M& A+ \2 W" K
+ z$ u+ E' X3 q
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
9 a6 t. Y% ~5 r5 D: Q2 x崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
. l: e# z# Q' v- u
. [/ m2 S+ A" w' F: _: T/ K: p- `8 z8 r+ i3 V1 B
8 L! F1 B. r: Z' [
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。$ J1 }$ A, [6 K' l: V1 @' @, h+ ]: h
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。' A/ L( \ q. s& W% i
+ \- L! y S* h) n
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。$ L) p/ T$ v- @! H
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
+ b! f/ D. n# X& S_______________________
) A0 l# Y2 w6 e* p+ w) h当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？4 @# x a# I% B
6 v) i( f! _9 j: J$ P《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。 b' O1 S$ P9 ^ O; a! W! M* [
_" `+ J% _8 m6 h& d为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
5 @0 c& Z/ d3 T0 h9 o- J
' E( r5 W g- n6 @! c& F6 l
2 B) L* D6 B2 U6 P( G% o# K
1 ~6 E$ @" g0 A( a7 _# ~ \1 u
. S6 p! Y- P' ]看起来是不是很拽的样子。, w; z& k! D+ E, s0 W Q7 ?
: }4 W- C4 n" ?' H ]真本究竟解释了哪些问题呢？% R" v/ E2 r) U6 Z; k- z
( V: U) x* h) j0 N1 Y0 B# |百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。1 P0 s& q# a/ i7 b6 n+ J& u
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
9 `8 g4 o" Y' [6 M' \& e& b& q是不是就没了呢？& O1 l- Z- v4 G4 M7 j
7 s5 `. s- L+ b) r: v4 Q就这些，我就不写了。往后看……
~& A: K+ F2 e* @: A3 R- k2 n) w_____________________4 U- ]2 j+ ^% |/ e6 j$ ~
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
( N* ~0 J' N1 ?( O; {, ~$ H7 y5 T3 W- ], M- h9 e
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
9 x2 y( ~- y& ]6 [( t+ H
1 t+ U& ^) E' w' u$ }3 Y, x/ r; u3 w$ a1 R: i1 u1 ~
" P b$ O( W8 c% s! z+ \0 n) d) R
( \; F8 V4 u+ W
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。# j+ x. I& s/ T0 g
^! m& C) F/ T9 l! P仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
3 K9 y! y7 d. k0 E
, j. `" O8 f& U Y也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
( k$ z- P: A3 W' @6 H) |8 L' x4 L. G
; A0 M" v( P) F q3 \李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
; y- e- G. W1 X D, f
F/ D) ?# J; S# E__________________
' v! M* w: S# A( `最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
0 W$ G7 i5 N6 t3 X: B; k! y) d$ g8 }' u5 ^9 M
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。6 L! w& d5 o9 q0 w
6 M( d1 t+ |) K; Q
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。0 q0 Z( u1 Q, w$ e1 w- @! [* E4 Z
# F" Y# g# E3 \" i4 B6 J( H
8 y+ i4 Q* E! d i2 T
, N' u' k# g9 [
: S, ~& R1 b2 T" I0 H
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
' k1 W i7 z6 I4 C- h+ Q# @