|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
# E/ d1 W4 F0 E: q
% k; f" v, a, ]6 G& i9 t9 l) G; v6 v+ C这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
5 ]: I6 M( A5 Z1 B4 J- o
3 p; r H& Z# l R; [. v1 j# R
6 J; p" y( B0 s: d8 x/ Y) l& p9 w
: c/ [3 _* |9 P! T看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。
7 Q" u$ g( E4 S' H0 j5 a
! P& ^1 w0 [' c' T6 E0 N有人把全文挂到网上,正好点评一下。
$ |" M5 h& ~* ?) L9 o% @; G2 [# n1 N, _6 i1 A6 g
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。- s; \4 O& W' N! }
5 g5 ^5 U/ ]1 L# [! p
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
* H' n7 \! D8 K' h: I! s R
- i- j$ u- J( S; ?/ {8 h在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。' g& h( o/ j+ F8 q2 o# Q8 @; L) j
7 e, a, r2 T" |$ H* L0 T蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。
( ~9 `7 z6 r, D, ?) h8 Z$ |+ @( `% U
: P6 [2 l- Q( u“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。
. }) _: Z) D; @- P1 N" u, k2 ^; N$ [4 [* o: R" n; u! r% o0 V; s$ ~. T0 u7 g
) [- y* k y0 ]) u
0 i! D" r! l5 Z0 C# M6 l一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。
1 ?0 _" K/ n( L* G3 H( s+ \
. B- z. B& b8 y. x这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。# d v) A5 j" B) D
& z, \* J4 b2 G蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。0 q( p( K; T: ]' ]* H2 |- W
1 [; P1 A1 X- G4 t中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。4 j. M! G1 f+ K, F$ _3 B5 |
. [* }; z+ v* g& w j! D
* y4 T0 z7 |6 t9 F3 c a) A) F* @% t( L Y+ J
A类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。5 [+ F7 a2 U# t/ [6 Q
4 j$ J( w1 ?6 ]+ B ^4 Y5 _不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
W8 p) T$ a- A( t5 r+ |7 C7 H2 M5 D; x# z4 H6 g9 n/ z3 L
这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。* ^% O- a I$ l
/ l9 Y$ E9 W) |1 A m7 I, V* W在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。5 a5 f4 u0 ^ q6 s! t9 {
: r4 S; F# B8 L在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。0 g; G, R4 f8 U
4 J2 ?1 A. t# y% P; J/ ~( ^
海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。 C5 J& s; d* y5 O2 B; E& g
7 P7 U+ T/ z O- c7 ^: c J海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。/ \+ G1 V/ `, Q2 m6 p
# d" q8 M ]) E$ l
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。6 e ~7 M6 @0 e! b2 C
5 ~* ]. g4 {7 D% v2 P, |& e( z
标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。% u' A" A7 n9 G
: N3 l" L% c8 M ^有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。9 F8 a' i( M* f5 A0 }0 h" L
) _; L2 G# R- [3 Z/ ]
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。9 @( m- G2 E8 d( G
: z7 [1 |# I. Y
蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
: _$ Y# |) _( w0 R; L1 ~* Y/ j/ P% M' ^* C" P6 b
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
# z3 n6 j: f5 z" Z
- V% |# H, x1 y n8 R在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。
! t0 ]( R9 @! e- ]1 W: K: S: w( V; J' V
在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。
7 T0 n% t4 K9 y
* x* I! H4 D& V- m, \2 D- ]4 `但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。; a9 h* ?8 ~. z8 {
2 _! |" [/ Z7 O: W# H2 C/ i7 F
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。
6 v. J( c% o0 U2 u$ {- M" ?! X0 K6 ~6 E" [, M! B7 _8 z. s+ E: y
- g6 S6 J+ F k0 U8 c9 g$ o
0 i/ Q9 L) _' D1 w' A, D
# y/ E$ W M4 l) j& R h7 m
9 p0 D- D2 b* ]/ H% [- g5 q! T4 w
8 g# {" I6 k. P8 F: \8 }; ]20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果2 ]1 w/ S) _' k b7 Y: W
4 u; C. g% ^% m3 h' Y/ Y9 o/ u
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。
+ a! e" V; A1 t4 H9 n3 C) @
9 S2 A$ j) j1 }2 O. x5 v9 V
! T5 ?: ^; E' }3 x; {- [
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。- T- R) d/ |5 _& @9 j- S+ }$ w
% t6 H3 v0 q# g) [; f
$ n0 T: s) K# p! V
红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。
. U9 n( w" K: }0 u0 D1 v9 I# ` L1 H# {& \
必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。2 H. U3 {6 A5 U& L4 n
. m2 M9 F4 p) c* K/ s3 R+ ~
( }& I1 n9 h# K, ` n: v近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test
, l6 b" y" w) t$ r3 s2 c+ L7 X- K7 B6 x7 u, S, g
美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。3 i6 x: u* X$ d2 M8 x
) F7 b4 }4 o+ a3 L, A4 Q7 C
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
% \) w; O9 ~' a, `3 [8 T* B1 Y6 D. j: d/ I) K* v; X
这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。0 B' e& c( N q
2 j! |6 m3 P; D, t3 u% ~: U4 E$ a* ~
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。; P8 x# Y) G# [) f
# T. [; d5 {/ x0 t* X; u不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|