设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 经管智库 › 汽车销售量
1234567
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[经济] 汽车销售量

  [复制链接]
冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    121#
    发表于 2014-1-12 15:21:40 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-12 02:36 编辑 3 @9 T& u. D/ s/ {9 {5 m# l1 Z
    陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-1-12 02:02
    4 F3 c7 i; W# j; `我同意在副驾驶面前空间大于司机位，但同样地， 驾驶员会本能地打方向避开对他的直接冲撞，所以副驾驶位 ...
    # Y2 `5 Q; k3 f+ _  ]% ~

    ( x' n4 o% O; D# K3 Yncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
    / V& M6 z& w& c
    2 A$ T2 o3 `5 K# j1 H0 ~另：左舵驾驶员避开迎面碰撞是往右转。/ Z9 r# K6 V! m( d  E
    ' y5 S& Q9 N' \4 R! h# V8 i
    再另：（左）右舵车的大梁怎么样，我前面说了两回了，有兴趣也量了来，同一个厂家的，不同厂家的，日系，德系，美系都量了来，比比不就知道了吗？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    陈王奋起挥黄钺
  • TA的每日心情
    开心
    2020-9-28 03:33

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    122#
    发表于 2014-1-13 11:37:37 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 15:21
    * [8 A/ L5 N) p( X$ xncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
    / {7 D, ]! P+ y5 ]# ^& ^. a0 W- x: ?# d4 w( p
    另：左舵驾驶员避 ...
    5 ~) \4 T( h0 I2 n% N' Z
    你不去证明谁去证明，只要消费者不买Nissan的车就行了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    123#
    发表于 2014-1-13 15:04:09 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-12 14:02
    - [- S" b9 k& E) b% H: ~+ ^- L  C我前面说了，副驾的前面没有方向盘这些，空间远大于司机。而且副驾的受损情况在正面撞击测试中也是要评估 ...

    1 q7 n8 o! a7 L' y" [6 e有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。3 M5 x1 y$ D) I0 r9 J
    据我所知，国内品牌还没有这样干的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    人在江湖
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30

    • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹
    124#
    发表于 2014-1-13 16:16:28 | 只看该作者
    瓦片儿匠 发表于 2013-10-20 21:42
    & f" o/ d5 e6 W% K* ^4 t我不太关心这个问题，我是买车不是买坦克哈

    - x& P  P5 D+ Y% R9 e( d已经有土豪买过坦克了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    125#
    发表于 2014-1-14 05:08:53 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 16:10 编辑 1 M/ L9 l2 E, b& M9 p; i
    feahu 发表于 2014-1-13 02:04
    # V0 n$ I3 J" {" `. k2 k有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
    , D8 z2 g* V' Z- x0 A据我所知，国内品牌还没有这样干的。 ...
    - n4 `! }2 ^+ l, Z, z& ]
    * k* B3 X8 w: T1 K
    just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    126#
    发表于 2014-1-14 08:36:56 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 05:08 ' @/ B  V7 i0 P, T  Y% }
    just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？ ...
      @& c9 o, q. q
    呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。" k' a0 V9 u3 ?. a: R2 H3 n
    我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？截面形状是正方形、长方形、还是圆形？内部有无加强钢板？外部有无加强筋设计？加强筋的形状及数量？焊点的直径和数量？截面结构是口字型还是日字形仰或其他？有无溃缩筋设计？翻边长度多少？
    & L/ b) [8 K% Z$ F* \4 s当所有变量都有了，就可以做一个模型进行CAE仿真了。
    ! e0 c( n8 K: M5 ?7 f另外你知道的ncap还有一个碰撞：可变形移动壁障速度50km/h与车辆的侧面碰撞。这个碰撞也是只碰左侧，默认右侧和左侧相同。假如我告诉你：有很多车型左右结构设计大相径庭（门槛处、门锁处），你怎么看？
    ; I6 @" d3 x! g* V; t8 J最后，我从小英语就不好，看到你的英语秀，可伤自尊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    127#
    发表于 2014-1-14 10:55:15 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2014-1-13 22:18 编辑
    - Z1 B% y" h* R5 K5 @# S/ g. D
    feahu 发表于 2014-1-13 19:36
    . Y4 O6 P& M' r6 {呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。7 h4 c+ ?: B5 G! }
    我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...

    , @) a- M0 }/ r% P
    5 s& K+ E7 S. P3 c# Z' ~+ s5 _9 v呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。" Q6 w. c3 m/ @- [
    & _8 X' E' q* H, b+ R/ n
    如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁的尺寸不一可能不算是个问题？我前面帖子说的，左舵车司机的空间和右侧副驾的空间不同。逻辑上加强对司机的保护似乎也算是应有之意。所以我无法判断前面贴出来的尼桑车到底算是钻了空子来应付ncap，还是说对司机提供额外保护。我对前面帖子斩钉截铁地说是尼桑钻空子有疑问，你怎么看？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    128#
    发表于 2014-1-14 15:01:52 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 08:36
    + m/ t- ]6 a( J* H* F呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。7 J9 @2 q( A) a/ u2 o6 D2 ?/ X
    我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...
    2 ~- c) d: M* g9 E- W. }
    碰撞过程不好模拟吧？! e+ P4 r" z4 {& M( ~, t

    7 s6 Z8 n: {9 p/ ?) [0 s经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因素太多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    129#
    发表于 2014-1-14 15:32:22 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-14 10:55 9 v, D7 r: _! @0 i
    呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
    ' g+ I7 b( V6 u# q2 H# U# i/ N) M: b/ U1 I1 [* ~5 A4 j: @
    如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁 ...
    " k' O- K0 X. K1 G
    这是2010年时候的CNCAP成绩，轩逸勉强达到4星（当时的碰撞速度比现在要低10公里/小时），我们具体看一下正碰与司机侧的偏置碰，就会发现，加强过后的司机侧得分其实也没有其他车的高.3 m; N7 C2 p3 w; B* @4 x
    总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸
    - ~$ R4 Y) l% S% p" R  [8 o总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
    : |6 z) H8 x( o# R% f+ n总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30   P0 ?* ~8 R$ s) H
    总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪
    - B( `& t. D. y6 ~. T7 d总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
    + [) m8 P8 p7 a8 U, _总分：46.5 ★★★★★ 荣威350
    / G3 l$ s2 m. s# S+ ~& p5 b2 ~总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5
    + v& f# |. z' \
      h1 ^; ]  w1 x总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸
    2 x) w) p- D( K1 H4 _' t; z" Q　　完全正面碰撞 12.48分
    " \  m% F6 h1 ?1 R3 e3 I* l0 y. O. m6 Y    头部：5分 颈部：0.83分 胸部：3.03分 大腿：2分 小腿：1.62分
    " d& ?- O5 b- Q) K　　40%偏置碰撞 14.41分
    1 C7 g. M% r6 o3 ]! M6 p    头颈部：4分 胸部：3.07分 大腿：4分 小腿：3.34分
    ( g) _3 T, h" N3 Q7 U' B　　　
    : _& f3 E, j' Z2 j总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50 * `& G, [, A6 N" O
    　　完全正面碰撞 14.09分 7 @6 L1 H8 X+ x: U
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.62分 大腿：2分 小腿：1.47分 / d  J+ I: U) }% {6 Z/ l
    　　40%偏置碰撞 15.79分
    8 J. r' ?$ I3 S' t. k* T9 t　　头颈部：4分 胸部：4分 大腿：4分 小腿：3.79分
    4 H  {8 j3 \) m# d0 m4 H　　　) a/ C4 c0 z5 [- V3 W; f8 {( w
    总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
    + I7 ?+ D! `- R  a# i　　完全正面碰撞 14.45分
    9 Q) k" p8 Z4 A2 o" `7 A8 d　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.93分 大腿：2分 小腿：1.52分
    8 T2 O( l: J5 Z% }　　40%偏置碰撞 15.22分
    3 X- v8 ]" R- |　　头颈部：4分 胸部：3.4分 大腿：4分 小腿：3.82分 5 \6 N( w0 N/ \1 c7 |0 Z4 ?
    , `' R& p2 A: I" |2 v3 Z( Z
    总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪 ( w- G$ M4 E  A# o$ N# n' @! {( N0 V$ `
    　　完全正面碰撞 14.94分
    0 H0 R5 L, C5 @9 R2 n　　头部：5分 颈部：2分 胸部：4.62分 大腿：2分 小腿：1.32分
    & q6 R) [% v0 s: J" `1 t　　40%偏置碰撞 15.71分 : _1 f# N  m$ q2 C  _8 y, E
    　　头颈部：4分 胸部：3.79分 大腿：4分 小腿：3.92分 ) _3 n0 |8 T) Z

    ; `% Y2 O, m& x( d总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫 & R- [. P- r  \+ E7 N% q, L% P- J* M
    　　完全正面碰撞 12.84分
    5 k  ~; ]% X0 R6 E( a/ Z& P　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.5分 大腿：2分 小腿：1.34分
    % k! v" m: T1 b* R: f+ I7 V　　40%偏置碰撞 15.06分
    # t4 G1 h, P$ S& u: A- e- t　　头颈部：4分 胸部：3.36分 大腿：4分 小腿：3.7分
    6 O  z1 I7 B, e
    5 j+ K& S% a' L6 Y5 \: a  k' }7 a总分：46.5 ★★★★★ 荣威350
    * {) M- ]& z1 R& N  X/ \2 M　　完全正面碰撞 12.72分 + p5 R2 `7 J" I! ^4 h# S
    　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.45分 大腿：2分 小腿：1.27分 7 `0 y8 b+ O: o$ w
    　　40%偏置碰撞 14.93分 * t7 b, V4 Q% K0 I2 H9 Z1 l1 O; x2 N7 X
    　　头颈部：4分 胸部：3.19分 大腿：4分 小腿：3.74分
    ! ]8 Z" m: W! a$ r  e& a& H
    $ O5 V% t: A. o9 z) T) H/ J总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5 5 q# E2 c) v7 b, p  L/ g
    　　完全正面碰撞 14.6分
    0 ]+ ^+ Q6 T' i2 q7 L1 ~& J　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.75分 大腿：2分 小腿：1.85分 " T( @' ^+ F$ m' b4 _
    　　40%偏置碰撞 15.08分 ! C8 T2 e7 Y- H2 p
    　　头颈部：4分 胸部：3.23分 大腿：4分 小腿：3.85分
    3 _. y, n4 V5 F9 f1 }+ ~& E
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    130#
    发表于 2014-1-14 15:36:38 | 只看该作者
    lorry 发表于 2014-1-14 15:01 # n# r# K" k8 R9 @% ]  V" ~
    碰撞过程不好模拟吧？
    * k4 e+ ^# ]3 [4 q. I3 R  f  U; ^5 A3 M/ T; I2 N
    经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因 ...

    . R& h, H* x0 X5 A8 `% |6 ]8 w确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞# c/ \1 ?4 e6 p# b
    通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模拟，当然模拟的场景是NCAP测试的场景，不是真实发生的场景。
    & X+ }1 C, p9 v8 [这样也会和真正的碰撞测试有出入，但随着技术的提高，经验的积累，相差不大了。
    3 I+ D0 b) F2 A. m& }

    点评

    坚持到底
    俺就想问问，你这个专业人士自己开什么车？  发表于 2014-7-19 23:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lorry
  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01

    • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体
    131#
    发表于 2014-1-14 17:04:01 | 只看该作者
    feahu 发表于 2014-1-14 15:36
    " p. @7 M3 E" `, E: g9 [" n) p确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞
    4 R3 J( P& Q0 w/ E4 \' g1 w通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模 ...

    1 z+ b& f" j& JFlower for you! You must be a science major!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    132#
    发表于 2014-1-14 18:58:13 | 只看该作者
    本帖最后由 东湖珞珈 于 2014-1-14 18:59 编辑
    / J* e/ r+ E8 V; t5 [
    冰蚁 发表于 2014-1-10 15:19 ) b2 B' U( \; ?& Q, R0 O% d2 }
    税前 2万5 以内，没特别要求，只要 AWD, 带backup camera。主要老婆开。
    1 B  o7 v5 j* `+ U: F; W2 f
    1 e" M2 U. u. e7 s5 E: A5 {
    斯巴鲁 森林人
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    133#
    发表于 2014-1-15 00:34:26 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-14 05:58
    1 [  W: a9 X& L% c斯巴鲁 森林人
    5 N* y: v5 g( I- e* y- q9 V" k% T$ g
    估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    134#
    发表于 2014-1-15 11:01:54 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2014-1-15 00:34
    5 U4 F  I4 d, u$ L5 j4 l估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。
    0 S" `# J: ^& Z% t  f! t- K
    为啥啊？
    , |$ i" h0 m5 K我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给淘汰了。0 e& b; k5 ~; \  d* z
    这一版的CR-V跟上一版的有什么改进？那个大屁股也是一个减分点

    点评

    似曾相识
    ms现在的森林人都是CVT了，感觉还是不如传统AT可靠  发表于 2014-1-16 05:44
    冰蚁
    这车是她开。呵呵。  发表于 2014-1-15 11:12
    冰蚁
    老婆更喜CR-V.  发表于 2014-1-15 11:12
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    隧道
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    135#
    发表于 2014-1-15 16:05:01 | 只看该作者
    东湖珞珈 发表于 2014-1-15 11:01 2 m7 l/ ]1 F/ T' c+ f* b
    为啥啊？$ n$ {1 a: Z, N( n
    我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给 ...
    , _( t7 J6 K; T. @0 m, l
    CR-V比outback高不少呢。

    点评

    冰蚁
    有机会，你可以去看看今年新版的forester，感觉很不错。  发表于 2014-1-16 00:20
    冰蚁
    2014 CRV 只比 forester 高 0.1 inch。但forester 的 ground clearance 比 CRV 高 2.4 inch。  发表于 2014-1-15 21:42
    隧道
    CR-V还是比森林人高一些。森林人的高度介于sedan和suv之间。CR-V还是往SUV上靠，尺寸几乎一样。  发表于 2014-1-15 18:20
    东湖珞珈
    这不还有森林人吗  发表于 2014-1-15 17:40
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    feahu
  • TA的每日心情
    慵懒
    2017-9-30 21:47

    • 签到天数: 322 天

    [LV.8]合体
    136#
    发表于 2014-7-20 08:54:41 | 只看该作者
    本帖最后由 feahu 于 2014-7-20 09:02 编辑 / q3 l% O( B6 ^

      V4 q2 T4 [( ]0 w  K8 j[quote]feahu
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    1234567
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-4 20:50 , Processed in 0.047588 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表