|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 : b1 f3 j6 M0 V* j8 Z' \7 b/ Z+ G, `) a
2 |+ }1 t& Y1 ^: O老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。
" K M% Y% q$ B( B0 J9 p" S( ]
8 E9 j! K& b, m( j8 ^/ S6 h) N“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”# ~8 _7 r' F- [' h
% z3 ^( H9 ^: W1 W
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。: g# a9 Z/ k% S" s
" J& M8 f" {! h( ?% J这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
* x9 i4 r; m0 U6 ^/ E8 @$ L u4 T7 m
我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。
' k- q- ?$ L) p' ?/ z# q6 S; h( c6 [% C
作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例5 x5 J: [3 f% L8 {8 l
9 j; d- d4 c3 z# T“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”
, r6 k+ I. h, h* {' x& F" r; O+ V
“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?
/ R Z T4 n5 Q1 b$ C$ r
- M* i7 ~1 X0 F第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
/ y: p! i' x: I$ u* F7 m( h* O; r9 x) G# r5 h) v
第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。& y7 L7 S: p8 B: p4 ~
( o% r( v2 [6 }: r: I/ J
第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓
. ~" f/ n3 A8 @0 c“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人/ _* r* `# R1 w4 J8 S! m
& ?' {) g9 J1 J* {
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。: Y. ]$ [7 u# q+ q0 i
" g+ i; { @! ^; H. _' a* |/ a$ @
”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“
- x. c/ B, o T2 R1 q0 w W# A- U& v- T- g, Q
以上为宋大儒程颐之言。
5 j- E* n! r- [- K1 k0 R6 ?9 G; a% l
u+ \2 r+ U M9 b/ ]/ H”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“
- B, q; e, c+ I; t) z" y& C
+ e9 c/ \% Y! c5 v# [& Q3 g此为元人郝经之言。
8 m9 f, g2 k6 n$ G1 e2 {6 ?: j, Y5 H* q; f! w
”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”
C0 }5 \4 Q1 b* H5 G g" V, P; e; [" e
以上为大儒顾炎武之说。
$ v, O0 z7 d5 ]2 i0 h
1 m3 E* P$ F. ?$ Z8 L4 T. A由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。; d' ~ q! g/ D, J! E+ D
; y5 R$ N# Q7 A4 C) A. @3 ?8 t2 f至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。
5 H9 V- J0 ^# x5 y2 c6 x; ~1 Z$ Z& t- ^7 @0 D
+ v/ n" [3 d0 E1 r. r+ x. O
, _& g8 P3 v5 \+ p, [% L ?" E) g# }; P/ ]- J1 D; g
* I* l @$ G/ M& u1 u5 n9 V! s/ X* R& `+ _+ S7 z, J
|
|