|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
* d! O6 }3 ?5 s% F
# @& ~1 E" k9 V# a1 ?7 X* V老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。
1 b3 l! W7 }9 y7 _2 S# l8 I# r" d1 N
“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”0 S' Z" t0 j* U5 k& e" ^" v
3 D4 E( b2 s! O1 K; ?6 ]
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。
: ^; O; h2 O; v! m7 X( B) b# h# [4 v& R7 n# l# A: z
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
; n+ s ?) ?$ h2 p1 p# l( ~5 P& {- U2 G( T! V& d& @
我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。
+ H6 a2 ^7 P/ l" _ w
# X {9 a" C0 f& O3 o9 L9 i作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例
1 V: @$ ^) u! N6 r0 [
1 B: e3 K! e2 f5 x" R9 v0 B“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”8 V2 c! f }: u
- l- l& M8 x, |. X3 C9 h3 T0 o6 B" I“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?
3 f4 f: v( @( g: t! _' z$ A3 M- O9 J' ]- d* h* w
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。# J2 G" X4 a5 s7 A w4 Y
; h# h2 {. o4 z第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。5 h8 X" I6 J4 J5 Z2 _& s- P
6 I# |/ E- j/ V3 T: d3 `第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓8 S' s. M( W ^4 M ?1 v1 w
“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人$ Z2 z" ^8 ?; L6 w
5 y3 M& g4 l2 L9 P7 D( ^8 O宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。8 ~' w; }# F x! ?
: p) p7 ?0 B0 ~, i7 m0 I”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“
; D2 N0 s( E+ h! P2 i, L$ R, i' t
% Q m1 o7 T) s* J; Z9 b以上为宋大儒程颐之言。
; o8 I0 A4 z/ K2 M& m+ B. D0 |3 w8 y+ K. W/ T7 M
”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“
) O1 C1 r Q* N. K% W, d9 \4 m, A4 e5 u) w* g$ Y
此为元人郝经之言。
5 U0 n) c+ s1 M2 R# I, B# w4 Q8 o& |( b9 L
”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”
& `2 m. \4 R7 o$ `$ i( ]' Q/ v ?1 R, _( U! r3 l. d e `8 q
以上为大儒顾炎武之说。' D* `% B# Q6 Y
6 z6 k9 v* k$ l; B/ j由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
; U2 }2 O+ Q* @, {6 ^; U+ E i; W) b
至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。1 ?9 _. B" D6 F. I
4 x9 [7 m! n, s, ~; H+ O. G
* D& c6 D; M: B; N9 ]: Q; C$ }; \6 Z3 Z
) d/ r& [# f. j$ f3 n' [0 P3 H. f5 E, e4 F- [; A- \! Q3 v8 Q
. U- Z, u& n$ X9 D9 g2 T' L l" |
|
|