|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
, q# Q6 y# q! {$ Y! o7 I5 h" e+ q( M4 }- c# m& h/ w9 N
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。
3 p" @9 j+ K' C0 @- S+ {8 M$ r1 n& H0 C: R! }
“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”
3 ?& e0 S" ^ e6 c, g- o8 k9 J1 H4 m+ |% s
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。& d, y* Q& O! G5 e( p, A
' V5 q, a; a2 j6 g, m! B( h- U3 X这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。4 N j* z) \: T; g. s& f
8 |- f! P# Y! @4 m% I我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。6 p. @! ^; f! E4 g0 V3 s
3 O3 u' @/ n7 `/ R4 A1 k: r作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例
( |8 D+ F. U, B! e# ~+ f
! W- {9 p. [1 U% c) o1 ^# D“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”
% |( \$ c9 b* ]; d" U/ A1 ?1 s7 u# u
“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?" F2 Y0 N: ?$ W9 G) {$ ?4 B
6 D# @0 M. t* H c1 z" x& i/ `8 w第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
3 @& O2 P% W( b1 W# Y! N* x, T/ z5 a( e! G
第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。( D1 ?$ ]9 d, W! k: t* Y0 _
" i& l5 o6 I' T6 [! g& L9 ^第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓, M2 s6 J, Q) }1 Z6 m" `9 M0 ^
“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人* @& C$ h5 D8 {9 ^' t; a3 W
0 m4 `' @0 P4 M+ g1 F$ B& B+ F
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。
+ [6 ]7 r5 W9 ^2 W2 |* u2 k
% |2 x5 d8 \4 ~/ w, E”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“. l$ C/ n! O: h" {
( R0 U* c9 U. v h以上为宋大儒程颐之言。
2 n% x5 D- |0 r0 p% ~' s6 S0 ?( a0 P; E. s% F6 G
”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“6 I1 _3 o2 ]" T1 J. h. }
1 u% S5 w9 ^3 F7 ^5 M1 g此为元人郝经之言。- {# p( e1 o. ]/ B0 D6 l% x. C
5 u% m* H1 {% r0 R: `
”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”
- U& |7 h0 Y$ a4 v! N% j
3 M1 s2 U# Y; h) H4 i% q以上为大儒顾炎武之说。
. X% D' D& p) ~6 C. I! b
+ z5 X: W& x" g/ m% i3 a由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。7 T* r1 S: k: d" P! o% r9 A0 a
! @% X9 p$ ^5 p" y; B3 r* s至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。 E7 k7 k( u. h# v
* ~) |6 a0 c& ^
3 h& W% U, N9 ~: T4 u2 |3 G5 h1 V8 B- s9 n2 C0 {+ W% x
3 K" Z- F( k; U+ g, K* h" q4 T+ c! n( I% p! c
! [% r# {0 `/ y) p/ i" U" o |
|