|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 ( b9 E- F+ @# U3 o
# s) a2 k3 S) d1 q
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
8 Z" I2 Y* R1 N: ? x9 W* B/ \; B$ [9 E9 J. |3 t
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”. ]9 e: E1 l% Y
- r' c6 L; u N! J/ y8 B这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
4 ^$ r: G2 ~$ p8 O0 J% _0 g- j% w' x7 p. D& m
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。4 R; b# G( G/ q5 x6 N* n2 b7 ]
$ j. A' Q9 _! \* y% d( O3 f( r
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。" O7 p, k6 D, E
. m _6 a+ X' ?5 m% E: l作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例2 k0 {9 }, r' r* m5 O+ ?
! ^! z P; `, ?3 D* Y/ X" J: j“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”& }8 d- h5 b0 T% v, k( a' r
' l5 L. C: b" W; T, n
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
- Q" `$ N6 c, C. l7 {
P5 T h" \; |. J: J: @. e第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
# G. I# } ]3 l3 p& c# ]+ K9 ]- c' W% V* p
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。# }% b# s1 Z+ T* ]: H- T
! E+ G' ]+ n# ^& ?第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
4 V- w% Y' ]* G' x“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人# h9 t4 F- L# b. g- G5 R
5 w4 R! ?3 M6 v宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。8 Y4 v* P5 W/ c0 K' v! e
% V1 \& a0 ~+ e8 ~7 m
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“5 L2 k4 w( J( L8 o
! e3 { [6 m+ s5 A$ W以上为宋大儒程颐之言。/ B) [( T9 i" T
! I w; c! v- {”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“5 y/ g- m; k; P, i# w4 D( o
. ~! p0 d# G1 R3 P
此为元人郝经之言。
9 T8 k! n: U+ j6 I* Y% V
$ v/ Q2 T% @" o6 a0 m8 k$ h”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
$ }2 R2 U- D' ]) W' K% v; m3 S- e6 o5 U8 k8 C+ g
以上为大儒顾炎武之说。
6 m) s( s6 r; t+ o$ }) f. H6 X% J$ K# y& l) m& O/ P9 T' l8 }" e2 L, I
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。* V4 Z# j! g) R. E% |" \; o8 J
! |5 `" U2 u3 S4 |$ q# k
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
( b9 M. O/ t# Z( d3 i! A3 O* [5 r% T( I& f6 k. \
( q4 O& w/ K% x) F5 t7 \
: }" g1 ?" Y& Y, A$ j' u H) j
9 V- ?1 j6 J+ j* T8 x9 q- H# F( ^3 A* I# _
0 G! @. P3 W" S* t% r$ D |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
