|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
7 y6 i) P+ L* X7 w+ O" G
4 s# k7 u+ W6 g+ p/ ^/ V7 s; b老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
0 u5 ^, T- J/ H; K& Q9 w `1 R1 T5 C x0 g! P3 w' W( [7 `+ H7 }
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”5 d. ~& E* y8 E+ ?/ L) w* e
, I3 {" d t% K2 t, u这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。$ M* f- S0 m% \ M1 b1 X
, X6 J9 `! `4 r( L* M$ i& ~$ X
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
6 F! S* E2 b# [) N3 F/ q1 _
' }: s+ g! v n1 i, J0 L' }我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。+ [- [9 t) ?2 H
7 Q4 r( J) j8 g2 N T c- L2 ~/ F, I作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例 t/ F+ L- O( @9 P7 a* R: r& Q
* I& }/ h5 K- |0 w" X
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
) e) a; N% M5 L! g* j+ W+ _, |7 r; T4 ^
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
; D/ T- A8 P2 V" P/ W: f( `' B ~) U* o2 q# G, w
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。, R0 I5 N% ^) U) x2 w8 v; r3 u/ j
% }/ G7 X, {7 Q; V
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
; j0 L. e: V% z3 B/ b5 I
' B- M7 ` O1 }第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
' ~2 k; Q- A) d) a! v4 O. S“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
p! e% b! T% D0 T: ^2 C5 s; C& m! L; P+ m7 M
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
* G8 D, ?/ C& C- @- r# s+ x+ ~+ Z" {
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
1 o8 t, }) l% Z3 q1 ?3 r9 J8 d8 f' {+ P% P
以上为宋大儒程颐之言。
" s! b D$ Y; _# ~% H) t( X0 y. x3 t, |# A9 L
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
2 i6 d! I$ d7 \, b4 e( f2 n- z9 o! p# a, ~/ p
此为元人郝经之言。
, X8 C: i5 \/ Q2 d
3 \& x3 g6 v& u. L4 h”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”$ P: Z7 A. e% q7 E# _; _; y
% O/ @0 c# e% Z7 Y* z4 c- h
以上为大儒顾炎武之说。# d1 K* _$ e! Z
4 f2 G& K/ C6 T6 @) j9 i' s9 P
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
+ U2 m* _7 ^9 Y/ q( ^" a0 a% f. R
. n( D9 Z0 u3 X$ k9 P至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。; {: ~- E# v- z- F3 p6 L6 L) @" n6 w3 Z: E5 H
' U' e1 c8 x5 `9 j5 \* D/ H6 z
4 W" z& ]5 ]2 c
+ a* B- w8 b$ _1 ?* K8 F
4 D; ?& D9 a; H& w$ N i" L0 U9 `- l& U, C( _
3 `5 Z: k6 _5 a, B5 u+ h2 z5 r) o. k |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
