|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 3 X1 \& E, L2 d' J3 N2 v2 L2 b
1 |& n" B4 s* L5 ^# j3 M1 Y; ~
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
# q. A" w3 T' `5 L+ t) ]0 u% V |/ P! V( N$ S9 t
5 `2 |7 o" _/ ^) e3 J1 `
' x- y; ?9 N0 T0 |- C+ X看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。( Y+ E; c& I; o* R
& U9 ~6 }) W* ~0 Q3 @
有人把全文挂到网上,正好点评一下。
- ~" B. [5 W+ R. O, P/ Z/ q" }( l8 g' |$ ?5 R5 w" |( j9 q, W& t
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。
0 X' }2 _+ x( a$ t$ a$ R1 T% Q. S! A; H( g0 U' k$ E
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
5 ^+ V2 z; z% ?! T1 n4 ^ o) Z) w+ G/ `2 B) ~ j3 w: ?; s
在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。: h9 ~9 D% Z3 Q1 j5 H
/ E4 O7 Q) B4 N( t. }7 y0 f! _) G蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。
; Z+ r. C( |" k7 h4 A/ L
& r! u5 V) g% o“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。, E; Q1 ^( A1 l
) z" p1 I% v& t4 x* E; T# f6 c! i& w
# T. ?: `* @3 E" f$ o' ]2 J/ i) l
x, t, R6 a1 V- t n一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。8 h1 o+ C, l2 x8 ?
- z! ^, [& y0 U' {$ X
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。: q1 |; y2 F0 g: a y4 w
, @) h7 [, G: p, i" O蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。' [; j' d8 K& V1 V% l& ]
* A x* R# s) y/ ~8 A中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。
& g) Z7 `% U7 }$ u; p6 o1 n9 D6 i4 I9 [9 t0 v& G% P( l9 a
- F8 v( K1 w# v' n) N
j) R- T% b: u* \7 { q$ eA类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。
3 l& {0 w/ y# `' d1 C; c! H
+ ~. |% v* K# k6 j不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。" i5 v8 r4 O1 g. ~
0 `% r) I& J' R; g这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。+ `. r1 \" Q" N* u
P* \8 g, Y# H3 d9 f/ g& S在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。
9 H( a! K2 O* h: j; E/ ~ I$ v3 a5 r. B9 W3 [, M5 n" ?
在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。 \8 p7 s" w, s. P- r1 b* q* U( Z
L/ _7 M/ H9 a# w! F
海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。
. C" F! g3 L M: E2 `. N# {" ~) C# h* Z* @
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。
6 k8 H' T8 N; S9 a2 d1 X S; e, O! S- J# U, `
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。0 Z% D! k0 _8 n4 T/ ]
9 b; b" `3 m0 H5 m) _: Y
标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。. U0 s7 N8 w2 f: q- F5 C
+ G3 ^3 q2 A; T: [有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。8 z4 B3 |7 v& u! P! y
" A4 m+ {( e/ R! n. _, g9 s
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。
* z, I& O8 `- A# |' s4 e8 r
7 k6 W* g0 s3 j6 Y& W& N$ x$ U5 O蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。( X. {. I W3 l. l! v: C
$ G( U9 K B+ w6 w0 R1 X& W
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
8 x+ M6 b) G, H- G
% h2 f3 y' k, t3 X, A在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。! ~3 l% C) S+ r
) ?, p2 x" {5 N- J- v在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。
+ q" j" T( @* E2 G# e7 E- k) E$ |$ B" y* m. O3 j
但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。
; R( ]" Y; Q1 S1 F2 ?8 h& k1 f" a0 g/ N j- s( [& k& }
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。
e" _- u3 G `; V! G
9 r7 m {+ Q! R9 a, S! |
: ?) z9 P# Q7 s8 B& }* ^/ n
$ j$ B! H; e8 l1 X: f# n
& P8 S$ C H, o/ g1 y& `
) t& S# c/ ]: V0 P y& S) |: F; E
* t" [: {! Q0 ^6 d1 w, D
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
! l) D1 w% }/ J7 k
* l* z! Z4 N& z墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。: w" W9 o) ]0 `& X3 s( L; u: O: k
0 p7 S. K [0 ~8 p
2 `) E* f- D! U4 a! L! ~1 i20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。6 {6 a9 N- F+ w( k6 e" D
$ X i: ~0 S2 A
6 C" I7 Z& A& M' G
红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。6 ]* E" i" _4 `; y
# B% E" A7 n8 C$ r6 l9 y' h0 h" k
必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。$ d7 A# \7 H/ y4 A6 m
2 Y# }% o" \: p( c/ S6 G
5 v& r/ D( Y' ~- m4 r. p: D近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test7 M/ q5 r6 g4 V6 d+ O
& c- I6 w; b( T p0 G8 m
美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。( ]" L) r; o* x( y9 z
# t3 @0 l! h2 L6 D+ _
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。* I0 a: u! @7 A: C) ~# u8 O) R3 }
" `# k. v9 F- t3 L" T0 Q这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
u& V1 J, y3 o( l' o9 |1 Y) Z& @' N) P L3 l6 S% y2 A( e
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。
# X# c; b# ^0 c7 L3 T- i1 ]9 G
不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|