|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
: W+ d' d& O" }( f& G% b z- p) A4 Q# r3 h; A( u* F
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
3 ~( N& e' P) a0 [5 q9 }! V- i8 b: _* y6 h! U+ I6 _% l
" X# T$ D/ y% \3 S: K
* A3 B2 N9 d2 G0 M T看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。/ a1 ~" b8 U2 w. b
% \+ u/ c. N( f* H @4 v有人把全文挂到网上,正好点评一下。9 @. C+ @9 I& S+ b7 ~) e. \2 y+ B0 x
; Q0 n7 Q, \- q! L
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。
% S1 L4 Q% l# R6 Q# A7 _5 n. R9 j, D% j" w N$ A& z
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
* S7 Q, z5 A' m1 |: F
4 t8 C _! O$ |/ e! k( o+ ?在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。. \. }4 S) g( z8 q. I/ N+ R
+ ~; U9 N8 T! B- R% Z+ H8 I
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。* k" u4 u Z+ F
4 {! ]4 c% |7 \3 h. v8 j6 C
“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。
. ~7 Q9 W) r. n4 S
+ M! p3 b# ]4 _3 c/ P- A
/ ?, {! ?( d3 G/ C! | y8 B* \' W
1 @2 [7 {3 F9 g5 c4 x9 z, I一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。, O) U$ \" Z$ C
5 f; b. T+ X: y! t# Y+ L) V! {这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。
/ v$ Y6 g1 a" q3 u3 Y3 u; A. U9 \5 B9 l. I4 x- B
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
4 H; Y$ H7 z4 g; q! \' W
5 S0 Y8 k: O6 y1 _# w中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。
+ _% B# _0 N! b: G" b: r: o! M" M9 \* N. P
/ u* c" V: D: \6 j! q: d4 b
+ {% t% N, ]0 f. Q( s9 E6 QA类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。
* F) l9 P( B* w# v- O a& ]) A" f
( Z; s' o, c- M9 A# w不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。. U' A) ]6 e# |0 E0 @% n# _
' x# x( s! ^ F T, K
这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。
1 o' y) L! y1 x# u5 `
+ n% u/ v$ V0 S% `9 \# [5 c& y8 l在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。" s) n, C7 W/ [: L/ s
7 E3 C7 j, f% [: U1 j; j( W
在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。7 f3 Z/ r2 b. _7 H1 Z, h* G
+ Q: O# A0 Z- y* D3 c
海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。
7 m3 }1 W9 Y( V5 E
" o- e. R2 @# r海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。
! T. `+ S5 g8 b( Z+ B* J+ S( J1 j3 e& n" E1 W8 p+ z9 W& o2 M
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。' A3 s4 G( ]6 U
) O& m8 f8 R+ U# S4 q/ N, ?标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。1 d% Q& }$ s6 d0 z
. @3 F. t5 a" x4 E3 \0 q0 A. Y有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。
1 J" b' [5 e* |. ^+ b( Y5 x: P! L0 D- }1 O1 m
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。# Q1 V+ m5 N$ [1 p% g9 t6 T+ y8 u
9 }1 ]: }+ E3 |9 w' O
蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。. O0 v$ I; _* w' l% [$ W+ S: Q
- |! B! P3 ^, ?舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
7 v3 i" e1 n; V8 O: _. F/ X7 H3 }# h$ V
在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。7 \/ T0 r8 T, S9 E- l. @
$ S0 e! [. N: y
在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。
2 Z% C F( T( S+ L% c9 f5 h/ y+ l! u. u7 D" _/ O C5 s9 ]" ^
但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。
/ i8 `( e* D5 s1 c* }8 J9 h% W
. r( k! C! q5 K9 w2 ]* g9 i根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。' ?$ S+ D5 q8 m, W2 K, r
, [* s, _" R9 W) N( ]$ W0 p0 H
% Y5 Z+ v# {* n3 F$ U2 {
$ Q: {" Z$ j# x2 P; c
& X, ^7 }5 R( D& U, _. V7 o
+ _. c+ D! H$ e; s$ g' p
1 }) c9 {; I# s# j* U20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果7 T- t/ j, X% m3 O
' W L; l. Y& B5 Z4 O
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。/ ~7 ]3 d2 C7 l' h2 P6 I: T4 O
* ^, v4 p+ j; v
' v! p1 J/ p- p N! Q20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。
( k; [0 P" z9 H* F
1 k4 r# T' j. Z- U" }% h
# L- _6 Z3 c$ i+ S/ t
红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。
( ]* a C3 J0 h! b* t& i
( n7 J# ]: ^$ `+ Y' V/ Q# C必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。) n5 p3 |/ U, j3 ^
7 U9 v7 Z# h& `8 Z$ I
" [0 z5 G% v+ a4 w
近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test" i5 ~. ^; u( \ I# R5 {1 i
3 n6 n- g% f1 N& V/ d美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。8 S$ T! Q; x! t! R" m- O
) E @9 J$ x8 [
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
2 f/ w9 H J4 v( d& b* F/ w& B1 L4 s" i$ ]5 V& [' |% a
这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
. u* \! b4 H( C4 g k/ g" g" a+ H3 R/ ?; q- o" w
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。0 m O& {$ a8 T+ w
$ o7 I# B! V& v$ I* f* f, w
不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|