|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 1 D9 T5 O; N, J2 E
& A) y: O- x7 F8 H8 n, C( i这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。, W7 o1 U& i3 T
; w" I5 e9 y% q* {" S) g+ q
% E8 }( {+ s" X' H2 n3 H5 L. z0 q( s% b/ u& a1 l4 ` Z
看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。
6 ?8 v$ t" f1 e/ U k5 r" Q& C) I8 m
$ t1 U) p6 [2 `1 G有人把全文挂到网上,正好点评一下。5 d, W8 ~2 E% E# u+ _3 m7 K
+ F1 ]$ ~. B0 D c; o. [6 U
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。
3 X1 w& Y$ u) K
, h9 t3 \, Y7 `文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。/ D3 W N8 x' X5 |
# Y+ p# V! ]/ J; R) }1 d0 f# u% e+ t在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。: m4 u5 _6 i$ r
/ u5 Z7 p2 D+ m* k7 M9 Q蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。4 G! t3 a6 t, ] U; Z
) V5 f: b/ K$ h& X+ m- P6 L# q1 d2 o% ?“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。
: N6 }' S2 `- s3 T! {+ I5 _$ V; G! j; w) |/ d0 f
2 ]5 H' }( a: x
^- C, k6 Z- F% I$ v9 R7 [
一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。
3 @2 v5 |% f. U& _: x& z, I8 J6 Z ^' M* G x/ q: J
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。
4 u X) v& m4 d$ X! m0 e9 b, v& q3 i: O4 ~! _* N
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
8 W a* O8 @ o1 R( K
% S" ]% Q$ y& h, b! M中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。
( V+ e- b' @! H: c* _* a& \8 ^+ G& J' y8 E) ~( W+ \& D
) S' x! f/ o/ g3 T; |, c1 c
2 v5 P% S$ S' C# V5 EA类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。
7 V0 [7 f; \! }! R( a9 n7 o6 W7 }, I0 y( }2 x) X4 {$ U7 U& T
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
! `( c3 w3 Z7 N* M6 x# D
1 R i9 I5 o/ q% r这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。6 k: v( o& W0 l) P1 n6 S% D8 J4 D `
) g, L5 w: f* S! w& P8 o5 |在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。
T& n. w+ S7 L) O- l& d) X# {. l" L8 r9 _4 ]5 A
在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。! C. }; s5 L8 ~- O$ G. z
8 Z% U# y& Z; X( d( v' n% ?; k1 k4 q海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。- Q2 e: y" u/ Q& d
3 r. {3 W/ I$ H5 R% Z$ `6 q8 h! v0 c海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。
8 i0 @& T: K: V$ R
/ ] ?3 s% G3 C( N. K1 L4 j标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。
6 Q7 f+ W5 K0 K- l3 S9 C+ R4 X" M
标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。" s% [+ r0 z& o) v$ {1 j! [# |
$ ?3 `$ B# R* W
有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。
5 S' h$ p) j' e* S. x* G- Q0 V
: ]1 m% y: B3 W文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。! Y. s; J2 k9 x! D
+ v6 S( M, p' n+ u7 J; i
蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
. r2 o3 H4 o$ x5 R: d! z9 \# e" |( Y/ X# _) z6 J' v
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
& s7 R x7 h5 d' e7 r7 A" r9 x# s: n+ K% ^& w
在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。
' j4 A: O l& k' J; _. s
5 A9 ?" }! ]& ]$ Y0 N在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。, ]& g0 Z& a$ |; H% I
' k* [ v* b$ i, ]; o' ]+ @- {
但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。
! [. [; x, S) z6 w# }
3 @8 O [, ]$ G q/ t根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。; t9 P, X) U# i/ v, Z- e+ x, ?5 A* p
( u5 N- B3 e$ y
5 |5 B7 A8 E* k [
+ @) K$ w( z. O& \1 w
p" j1 Y# o/ y2 s
7 u8 z' _$ C5 s" `0 S9 i j
# c8 _; o: v/ ~: I
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
$ ~+ w+ |/ V; a1 [+ j- j) l4 k, p! D& i* |6 q) _/ U
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。
* W4 ~; U+ c( ]) c% A8 z
3 j3 Y6 u& d" P) J" g8 W0 ?& @
" @* W* l9 G+ d+ y9 g
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。, _, @- l8 n) T& }
0 z) ] Z" p& h& u( |! l' T6 T
; n; b4 P9 m. b4 n: d
红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。
/ Q" X# f8 C; Z3 l9 S
9 U7 k* i4 o0 A, }1 O必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。- t5 [8 W1 E" Z! N% `( {- _$ Y
# z# m- [4 P d) T
' X( h' H/ d7 e0 B- b4 B5 {5 j近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test
0 \# l9 D# c, I' ] t
1 [" i0 v0 [7 B5 ?3 r, S美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。
7 K A! a1 p: L" U$ Z( c
& {9 {% Z% q5 Y! F真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
4 O G6 k% K) S, J; L' }4 o
/ a; a- ?1 i- \7 E1 H" W这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。, j5 x7 R. Z8 a6 Y( f
: X- I) }& F, p: g但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。
& f4 }) M1 H" O+ ?; y; X
5 F7 ~8 ^4 [' b8 M) X' h不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|