TA的每日心情 | 开心 昨天 00:00 |
|---|
签到天数: 3885 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 ) `) w! Q. \9 c
# T& {. `6 s( g" j" F+ e& P8 L解密丨《唐太宗入冥记》真本如此,大英博物馆不是太懂中国文物+ C4 D* I% C9 c' h' _/ o
) @7 Q3 M. z" O0 _+ a h5 O9 l[注]: 作者:张碧, 张老师授权转贴.& y. }- R; Q5 _2 P
7 o8 F- T& m5 s7 \% E0 M' ~
近年来,但凡是讲到玄武门事变,无论是学术圈还是民间,一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章,似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
7 ?0 m" F) E! g( u/ `) [9 F% ^! L
; Z2 N X, O6 ?) c8 c. V
* o, F: L2 b5 s- a! t事实上,看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是:# _$ C) J8 Z! a# B+ ]0 Y6 n
! P) |8 e0 j% G7 W9 h+ R4 C+ H唐太宗李世民没有救下泾河龙王,所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府,凭借魏征的熟人关系,找了阴间的崔判官帮忙,又得了二十年阳寿。最后,他顺利返回阳间,又派唐僧取经。* u& Q) D$ e$ t. L; T, o1 C
! Z5 s+ K( t. w8 P* ~& D2 m) `: D
1 y, L6 d5 g* { L0 s《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢?主要原因有以下几点:% q$ z: q: g" [/ R
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件,向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足,更大的愿望是要官。所以几经斗争,他让李世民明白,自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
, t, ~) h" z7 {( Y# M! w) P/ m
0 K0 [) Y; ?3 [崔判官威胁李世民的时候,祭出了杀招:“问大唐天子太宗皇帝去武德七年,为甚□□(缺字)弟于前殿,囚慈父于后宫?仰答!”这句话让李世民无法回答。* |& {) t9 x2 O! Y2 q
崔判官[接受贿赂之后,替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□(缺字)”,顺利解决问题。+ R7 E7 O: F* n& B6 M$ p. O
: W. h$ ]/ }: Q! U# Q
2 x1 k! T, G+ `- T4 E
' L& D8 \8 f4 x! a8 R/ ~9 R第一条,让人们看到了唐朝法制的腐败,索贿改判是很常见的现象。7 J6 M7 ^% H8 o6 E! ^
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。2 l3 J% {5 Y+ M. B$ D
0 n) I. |5 ?4 x3 j, L) d( y不过呢,这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年,而不是武德七年。) {, Y2 |! E1 X
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事,语言非常口语化,只能作为参考,不能作为证据。. w- f& I5 j0 _/ x: H$ b+ }8 ^" W# }
_______________________, F; Q7 f7 Q3 a) j! A
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中,我逐渐发现,这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢?$ x/ ]" S, A1 O* L( h
2 d3 e$ v! v9 V- A a5 T《唐太宗入冥记》出土于敦煌,与其他的敦煌文物一起,被斯坦因偷运到了英国,现藏于大英博物馆。目前,它的编号是S2630。
8 }& ?( J4 f# M# I
% q" ]4 R! L, M* N* }为了揭开原稿的迷,笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页,按顺序排列如下:; [- B4 y, b5 P; e8 {. r" s/ p
" ?2 B; V/ k! [0 J2 m; Y9 Y# z& i( _
# T# L( p9 S* x- u Z, M. A
7 j5 y; p9 D; r" k+ r3 G* P
$ m# w+ H7 y' {) k5 P看起来是不是很拽的样子。
$ H+ u9 T }8 k/ ?+ O3 p6 i9 @! U& R* D- r. Y1 V ?" p/ `6 g
真本究竟解释了哪些问题呢?+ W1 `/ ^# s8 W* F, j" [: h& Q; f
9 k9 l; \5 ]/ k$ A5 w. z* r$ Q8 U1 E
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短,仅有寥寥数语:“帝问:“君是何人“对曰:“臣是生人判冥事。”太宗入见,冥官问六月四日事,即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
8 P H4 ]6 R, q; K9 _. g网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”,似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句,不知道从哪来的。
0 G- H2 ^5 x6 ~1 u; [7 f" u是不是就没了呢?
# v6 T3 m$ m9 M7 d/ F! A b8 B& U4 i3 p! K) m- ?, b
就这些,我就不写了。往后看……& H" z( n' {8 x
_____________________% F$ f+ c5 g% x/ l, ]
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版,我发现真本在大英博物馆排序错了:
; e' s3 Q+ ]1 d- M9 q& m! r+ n* F% c& I: L
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉(判官)和唐太宗讨价还价,改寿命要钱;要钱还不过瘾,还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议,崔子玉去给李世民拿饭去了。4 e7 i0 L& H7 |2 a7 |
+ z5 c5 F3 ?, z ?& }; i* H, ~! ?& g( q# K, ]5 h5 ~' t
7 j7 R/ V' r4 \- ] K: _1 J( J7 Q# W2 D- S; {
问题出在哪呢,就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件,吃上饭了,后面居然又介绍一遍自己(黄圈)。这事于理不合啊。
! X j) d6 A) u4 N' x e) c/ Q% p6 m/ o& p( W8 i$ P; i' k
仔细检查前后文,才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了!
( [1 r! P9 }$ i. R* g! v4 H/ G4 h- P5 `$ N
也就是说:真本的3-5页应该是开头,1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是:+ S! [' K9 J, f/ T
$ j0 _* d; l6 _% N( P* ?$ z9 t
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议+ F8 E0 `' Z: x2 B$ w4 I
$ G. y. b3 {' k* ^: N! U
__________________
$ {8 D8 j+ f! H: m最后啊,想说一点点。有些论调,认为外国保护了中国文物。
# N$ s* m: |9 Z" f! x* @8 ~
6 ~. {" x* ?) Z, j保护文物的前提是懂文物,好吧。指望老外“搞懂”你的历史,保护你的文物。看到了吧,这就是结果。
2 R. ~& W* u5 v4 h" k5 N2 L& x; B9 S3 E3 _4 r( V0 ~+ ^
有些所谓的“保护”,是以更大的破坏为前提的。& e1 S+ o5 I0 h( N2 t0 j$ O, c/ @" s5 i
" b# E* Q: \0 J5 |9 x/ e1 J) C8 b2 L5 A5 Q3 J, ]- _8 l& g
% S I+ c: r5 r! k! A
! ^; W0 }3 z4 l1 z! l: o- i1 M$ T& f |
评分
-
查看全部评分
|