TA的每日心情 | 开心
22 小时前 |
|---|
签到天数: 3689 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 ) H4 W! |, K& k Q8 ~& ]: w/ E
$ o" s; L3 n$ _% Q
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物* d9 S8 l6 i* K8 [, j& g% |' k
, [+ k9 @) Z3 q, C
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
) P3 K2 b" P5 h7 S( b( K
* H$ F' x f% z& v近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。4 ], {' O3 `- f2 V$ A5 b
& ^* }5 H3 l6 a7 D
4 |6 J+ m% ^1 I. g) K1 r事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
9 p" G" l0 \; C2 T) a5 n5 l9 q
# s0 I3 c' W. y8 F/ V0 o3 J! s唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。# _% Y. u3 q6 V( \; [3 v* b5 Q, {0 `
8 J4 H5 x7 F4 G+ t# S0 O
; x! k5 d& c" d) U! `! j《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
$ C" H' {( y, n# ~* C1 S9 A崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
( ~; V3 l+ g# n/ {* S0 f
( R# G* P% R+ R崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。4 i3 V* P; D4 ]! D
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
3 p1 @, |+ a$ Q/ ~
, Y; [5 {" ]1 M
@" r' J$ a4 X7 \! _: g+ I: v
1 P; A8 D! ]; F0 Y$ B6 `第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
. y3 i) a u( |* `3 C9 Q1 r3 M% {第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
, Z$ F/ B& e/ U0 H" f) ?) e/ U: y
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
0 ~# ^' D( x; C《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。- W, J" P: f N, B7 d* V1 h
_______________________, y( n: W Y; c4 B( z5 n: u
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
: d5 c6 X& X- l" j
) Z6 t* N% v d/ k/ M" p《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
7 H$ ^- ^- y% Z5 p5 N! z( P! V. |3 w/ o# b4 F* l! V
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
4 a& [+ [$ K( e: U
* @! Z8 V' v/ c9 {$ ]' ]9 E
/ e1 Y4 E; Y1 O8 ?6 Z1 h$ t
. B! I4 o; e, o l
/ b3 @2 a$ l- ~
看起来是不是很拽的样子。
0 C# H% a A$ \& x! O$ M( `
$ h0 i# u* Z6 \- D真本究竟解释了哪些问题呢？! l R7 I4 {! N/ V. I& @
) w4 x5 e4 A( u
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。1 H0 v/ C. k; p
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
3 U0 s# ?$ T9 T5 u, b; e7 n7 h是不是就没了呢？
2 _- G L, G8 y, [: i6 B" r
5 M1 e9 q1 F5 e, p就这些，我就不写了。往后看……
0 t3 P' I5 g0 O- D7 d% }5 b+ b_____________________
, ]! B9 P/ ]& R" c/ }# K" i真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：. h5 c/ W4 b# `5 f& c' b6 `
6 i7 C& T0 r) k
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
3 `9 ?2 v8 O0 o( L4 O& _7 X8 e6 v
8 Q% N& M0 d a5 G* [
: X! k) C& C+ `$ Q* s, ~; x4 v
" W" z' C) k8 L# i. u' j
& ]* Y1 q. p- w
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
" Z7 J( ?8 p, c) B0 N5 b+ ]
0 Z( ~- M& T* T/ t仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！/ ?! D6 ^5 w" ^; D2 ^# ^
0 m! G6 _: W: S' P! v/ n也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：3 i2 t" d; F# z$ Y' [9 k
" X8 h y+ E* M: w" C+ L7 Y7 I
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议' k* q! ?6 Q2 o V8 o+ t; J
+ k7 j7 k1 A" z- v__________________, [8 k/ k/ f! H7 _6 ?; ~
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
$ v, T/ V! M! ~
^5 w9 q! o/ @0 v+ t& M, i+ J保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
$ B! F: u3 ^5 g# M3 Z1 D" Q9 H
' D& W* e/ B% t* v# P/ c0 _有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。6 T" g9 v7 l, Z! \
6 ~, _$ Y! q v: f. S0 V4 L8 T' @$ H
( c9 B# l6 O7 z$ b5 [, O
8 {, g1 l- ^2 l; R" b' T |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
