TA的每日心情 | 开心
2 小时前 |
|---|
签到天数: 3742 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
H# X( p3 D- o' x& v4 n0 b$ D/ {
$ G5 L4 i" D6 U( M! V解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物4 I* \4 `" m3 x0 B }! _
) b# Y! i$ N4 j- c {
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.% {8 {5 P$ B- {- `; Z& B) Q; k
' J) J0 ]- t U近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。# ^, m6 h( s t& _; i
. I( }: b, w$ x1 {5 l5 X
9 ? n9 G7 q9 I. H! v7 |( X事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
+ ^) z* [3 {) s: C" b1 n' B
$ Q! b: C6 ~% M6 Q. b' x唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
7 Z- J' Z& m& W2 M) h! ^: D3 |
' J! p& [# i) O# H1 v& h7 Z+ ^2 @9 s; t* T4 m
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：5 s8 Q9 q; b, g0 v/ C
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。2 ~& N5 m# a/ o
: p5 @( }& _+ @
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
, v1 B9 G! l2 E. t+ w崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
7 K/ q2 y0 [' e1 U* Y
! l. M# x8 V5 |9 Y
; b+ p3 s* F, `. J& }5 S7 Q4 }
5 ]1 B8 S- q C# L- k' c2 t第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。+ A/ k" _. x: F
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。" b. W- B+ ` }' W& w, c9 D" y
, ^% d9 s% ]2 T/ E5 h9 ?
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。 B) J2 m# {6 @% g
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
" Y5 O5 Q% `' J' w7 q9 }0 N_______________________ V0 {' w/ K5 E& {
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？8 T& B) B5 m# k- X
" i6 g8 m/ W" a _- C+ N《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。; U; U( C) A8 N) j
$ `' W5 x. e9 k+ I
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
( C) D, {" _9 F
( P3 p! }2 a* y6 `8 U4 Z
- i; n; c4 J R& k
" W0 @6 ^" n, T: }
( l- K' m! O1 s( l, ?
看起来是不是很拽的样子。
* l. d6 w# w! |& i/ Q! F
2 S3 \; U; B H6 M/ Z+ _真本究竟解释了哪些问题呢？0 ~3 W4 a3 V8 n. J) i+ }( O
4 G( B! A/ Y8 T; m& r百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
+ x6 `$ h( q8 W1 e' u网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。& \/ `& g, k5 m, @1 D8 K( t( b
是不是就没了呢？
( H7 L5 |' a# u3 w$ c" q' V4 R. L) v
就这些，我就不写了。往后看……/ r+ F+ }8 a4 i; e& x% g
_____________________, @# Y0 g; P/ B
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
5 U5 N1 f$ ~- X; x* N
: }0 S. u7 \& h3 M真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。( A, M: R/ ?7 q! `
6 c7 J {5 ?4 b- k
9 Y+ @0 W, q8 v. Z, [. d
l+ t9 ^7 D+ S2 `8 R
& p; ]4 Q% k+ Y# ^) W$ G$ y问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
( r3 {2 s% o1 D+ {( k [& d8 B1 k: ^. u( j9 A
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！1 \9 y( {6 O4 z( z
4 a; p# J2 Q z. X% [
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：7 `" V% r0 r! A7 T
) G+ Y' Y' b o! G. |
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
% E" x' v, w, B$ ^& ]
% _ ^) [3 H; t& `8 y, K% @__________________
4 k6 c: ~7 _/ y$ u3 d& e最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。* Y: f1 t/ t V- W# e8 W. j- J% h
- u, R3 Z* w; D+ ~; @7 ^4 X5 u; N, |
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
8 q/ } r" r5 p M; W/ s/ e, {) w6 h, B: S0 {
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
* Y6 I8 w! _% L: c, R7 j @" I9 @ L6 f
4 ]/ C& O) U9 o, v6 h
3 c# ]4 H2 R4 {* `) _" I# a3 O
7 ~( ?/ b* g2 `6 B8 T& |5 x) p |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
