|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 , J& v/ B* o: g/ `/ [2 W1 E" y
" x. f5 I; Y/ ?0 k4 [( d$ b" t4 v+ E6 B老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
! H! o$ I- J, `2 ]) W+ H: A
0 s, }: E( Z4 l% C5 y4 Z) T& H* n“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
5 |' {& A# L* d1 Y; m; B1 k, l) ~
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
9 s9 p! v, T, o3 m% I# }5 P$ m- q! T
" w: X6 h( w$ d1 T这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。9 G7 T& ? k `6 ]1 H
3 X& O' e! H( L( ?- U8 }7 T
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
. [# M* Z/ l0 ?7 b% u
. o3 W& J% n5 {3 ]7 }: w$ L; F, @9 @作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
: C K) H+ T5 H- M7 O5 w
' ~# d* x7 k% p" S4 \“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”: ?" s# U3 o! f4 T4 a: k0 U- _
8 E) P' z8 Z/ p6 Y3 T' ]2 t“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？9 b( D+ I" x9 a% U
8 b! P) o# P5 a7 N第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
: T' g7 l# g) ]+ j7 H% w* q1 m# U2 ]. F
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。/ l. {/ P' \2 t+ _ w; N
1 h" D1 Z1 W% W0 W$ w) `& p第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
5 m9 ~* H1 X) l& V“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
# f1 |3 k' a$ e( {$ |! T4 v6 M+ H9 n6 }" _$ B. b
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。6 D$ B9 \. ]; w2 c1 P0 e
# P* r2 N0 y8 k; D& Z
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“. U+ }3 ] F& g7 S7 \% ^! l; I
S5 n- v6 Z- S5 T* ?) L3 K以上为宋大儒程颐之言。1 o- r; u5 _3 W( t8 }% f9 }% A
( Q( z2 W3 Q! H0 x) F; L3 L( w
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“, G5 x, `. w& Z
& k; k" u# X6 ?/ u' h
此为元人郝经之言。
- [" P m0 Z1 i l, G9 S s
. ?+ J! T# ]' X”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”) w3 W5 l! x7 x
3 B0 A! A. |; k8 v! o! W5 W: e) D- s以上为大儒顾炎武之说。
9 B1 F1 [: Z. g3 r: f# r, ^6 c) L" b9 u9 q9 _- ^
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。: E2 B8 l( Q, _0 ~/ O/ d$ M9 Y9 E
( k1 V& a/ P v' O: O( Z; j' ?至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。. V* Z# R5 l+ K
3 D, b) O- t) Z/ z' K/ h
) F) v: N. ]5 L, ?
. r9 y* V7 n, t1 F8 r1 H
$ D, \6 W3 m) B" A
! M6 N$ G& v# \$ Z$ v
1 `! y) b) A+ \+ \+ O4 F |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
