|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
0 J1 |+ ]$ w* L& b/ Z, ?8 ]0 q3 z6 Y: I7 [9 F- e
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
0 m8 h3 d% P! e' S' a" R/ m# S
% n1 J% N( `! o/ q0 R& A3 ~“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
* R7 P( K: N: `, b- h2 Y3 i }% |( V2 o
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。' H& X% P$ _' z' t
" G$ d- O& }. r1 A
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
+ u# _$ x& R1 i
" q% _% X# k: K我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
F4 Q6 F- j1 \( K
* |6 S0 B+ U8 Y# z" V6 }4 j7 ~作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例2 A# ~7 W5 P4 u# h9 Q
3 u! F% p$ J, t ]: ], @ N- c- s! F“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
( U4 k6 A/ y% e- X" C
& V. {, V8 F$ ?8 ~' p- i- E" X“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
" I' E1 ]; l+ B- e7 q; x8 I I# }- H% |& T0 Q6 S7 \) K3 E6 P
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
4 k9 s- F8 F5 p( `; p* i r& J* [' z4 [& q
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
! }# V8 K/ L% y8 \" \) A6 H* ]
5 { D! p; x8 o- e第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓) N9 a. X% s; ]
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人* D2 n* C. p( o+ ?+ ~: x
0 Z" }: _9 V, j
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
( x$ V0 }: s( |; G( X# H
' H3 U: t1 p% N( N! U3 C”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
) W! E3 `/ l& t; v1 D
: Y- r) g3 G+ B- |. }以上为宋大儒程颐之言。
, {/ l) q( X' r4 R! R" K. x6 p) X* H% B$ ] w; u8 s
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“# [! p2 L9 k3 \' T; I4 Q
( ~+ H' \$ F4 H此为元人郝经之言。
1 f% T' Z. N# P# _+ U
$ k- T, X i" U# S' l”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”8 G6 D) @8 K' b* }
! A8 l. z4 J, D x5 ]/ R# n以上为大儒顾炎武之说。
6 j4 u7 i2 W: c+ ?5 n7 F! M$ v# `* T& D+ v
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。- X0 b! z5 c2 q1 V b
p8 ?5 {+ H, {. y7 L* g至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。5 a6 N: O$ l2 Z& T0 p
! n' E; @7 R4 G1 m; u1 W" V
0 a& [5 Z6 m8 h2 F
% T, v& |9 U! C& D7 J7 R, Q0 v6 l% Z1 s2 f3 q
7 N- s, c3 Q7 h+ |4 U( R4 v2 K0 a% A* m, I
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
