|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
; I( ~5 U: {9 ~/ P0 ]' t( [3 u2 y1 g& }, Q* {
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
) m( u2 E& x. l6 H6 @$ S7 A7 m% S& z+ k2 g$ l. z: T" t0 m
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”, W$ @3 t! J% m0 U6 z
$ d" ~1 W. a$ l6 _5 z这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
7 O# U1 A: X* V' X/ o3 h7 M! O
4 W: u+ W4 s' O6 i% ?0 u% R这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
. f: g" Y* F4 a& m* z
8 H t2 r0 J' N. c- i- `) H. r我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。8 O2 A5 Q* N/ r) n7 i- e( |
8 g% Y7 O( M0 X" e" O9 D* B) p' S作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
! c7 I% S$ W1 I: |9 m$ l
& ]# {* K( ^, K2 |“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
1 H$ e# t2 R5 `6 E% P+ o3 @% ]# ~4 q2 z; d# D$ q } D8 b
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？6 J. y& U* N5 U) G
+ S0 U/ n3 b5 B$ H9 w第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
' M- P$ _3 E3 E e0 U2 [4 S& O5 I4 D1 e1 s8 A7 Y) d
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。7 E$ w# i+ |1 b
. m% N e$ B! K; j
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
& m& A4 K6 V5 z“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
! K, U" b3 ^; c$ E1 ]' \4 R4 l" `3 \
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。8 a1 Y4 I8 w: x v
) p) Z4 v) Z! `# u1 T1 z5 w* M
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
, \. s" S0 j9 y$ z' }! q/ Q( C; m9 t% d# p
以上为宋大儒程颐之言。
' p+ G* e3 k1 f' a( ]' l Y0 Q# J. X& c
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“5 q- W7 r# B: ]3 _3 |2 M, | E' V4 x
1 @5 W8 f+ m( R4 i% j- V5 D
此为元人郝经之言。
( c w/ q; P3 M+ p9 c
& k3 E6 w: @) I1 @”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”9 B6 {$ X' _3 z# u" T T K
( i N, ~4 ?) t以上为大儒顾炎武之说。. V$ D& ]! w3 r- o# @: d
7 I* M' s4 v1 T5 X* I/ V由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。8 O; c3 u. o& j* T1 Y1 Q1 N1 ?
1 m( F. R0 z6 X) H5 b, s* f
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
6 X- o4 U( U, X
. S4 E; n) L8 }& B5 O
/ R- r% A& z( A0 F/ `4 @+ r
! Y1 w. n- x! _
B5 ?. H# Z$ E9 X) m& ?& m7 L5 _- n6 O2 B+ y: ]9 ?: j( N5 y
+ Z4 N; j9 q2 B( ?1 Q |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
