|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 7 O% }$ U; T; K% z; U
0 V% i" Y0 r2 J, i- S/ E2 U老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。5 x6 q5 x( t- f. J% Q2 }6 F
3 A8 B0 U4 {) X2 F; Y$ [: Z
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
' Z$ [; d) L# m9 l$ q6 I3 R1 q% \# ?6 m9 O; `
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
/ T' C5 H4 z: \& T* p1 H
0 b) N) _( P- v2 G# e0 f这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。3 {$ f: n& {- W0 f
+ I0 F" e. p/ G0 ~2 C
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
! }& i# t) R5 ?" ^5 m8 a1 U: \4 m9 M6 t0 z" v
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例0 b, [! }2 T" u, a
0 t# ~0 x. |6 U2 Y9 Y: M8 z
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”7 Z: ]9 t9 ]( e
6 t' M/ s; J8 W6 ?$ o0 ~/ c
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
. a. O3 \/ E g6 J6 [! B8 @) d; w* g8 z: q" E8 a7 n, i# x
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
2 A- D% C# f9 U7 B
" J4 c2 d2 d( o5 P) Y第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。7 n2 q, r' V- Q
- \+ i ~) ?3 ~5 Q
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓: ], u: I: B1 X7 h
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
& \3 W" s w T; a9 I) I4 M
1 G1 z' i" M) g5 \, P' Q& m( O% w g! s宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
3 L- {- ^4 f. @( Y. R0 ]3 k5 I* `8 z, O1 I% F* K$ Z) t7 V" P4 f
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“: x" f- Q. v/ ?9 ]; `. h
$ ~' Z' D# f3 k5 J" w/ O
以上为宋大儒程颐之言。1 F9 c/ h! p& C0 R4 I6 h
: q' M- T' L* @2 V+ H4 m”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
1 O6 y- |. U! S; Y G% s' }
8 K( [. u# F% n& l$ ?此为元人郝经之言。4 A$ I3 h# j- b! F+ q/ v, s
; }9 p) b* q. b. D$ C8 x7 q”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
6 F" c: z0 z9 ~. N6 A6 k7 R) }, N, P p! E% Q1 {
以上为大儒顾炎武之说。
1 J" W/ C: b9 X, v& ]9 G8 X: U& o$ L$ D' B1 x
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
" z% t: t* [9 B/ r4 M- @. I5 y+ S8 c$ Z5 Y) R" v9 w
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
6 N0 @9 Y, }# |3 Q2 K+ }# C) H) @% ~6 H1 A' O; g) R* X
7 e9 ]2 u, \9 L7 S# z$ b. Q) E1 \7 i' H: g
4 H$ L5 i0 U" b: b% v& {
2 H/ @& D% R& g% L- ?, h ~
% S* {+ W5 r& Q! {* W# h
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
