|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
, \' B9 l+ E: @: v5 ? X6 ^- P2 J& m) Y+ o" ?- U
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。# A, j* d( W# D7 J! O0 C5 x
8 j; j7 ~2 ?7 I; B- B! ^8 G- f9 N“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”) T* I- e/ O9 e) s
`! ^& _! F1 J/ G6 c0 Z: ]( M这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。% Y7 d' t) o9 p; X9 b; K
, R' m- i% L' w这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。% }" n' O7 q) D$ H7 G
3 p! ^& K! Q2 W- U
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。 z$ w* ?/ c, |9 q5 r; [
/ J; Y& { {4 c- d
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
: G' y; \8 r- S$ _3 o8 l' F% O
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”+ P, B0 E; |" u( Z! j& M! ?+ t( s
% p; j7 O+ A* ]( A! L, j( L/ F$ O
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？& U: k5 m. H* E' H/ d/ ?% l, l+ N, u
- W! }% k) t# t. @: J6 b( t- |
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。' k' I x9 q; }3 m7 l3 L2 }
! {1 X! v& h) B L0 F
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。0 E* y6 H9 g, \. [" v; B1 r
3 j$ L9 d9 l. J1 T) X: i5 b
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓; N) F6 ?5 m7 {! v2 w, q- x
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人' d j. ?4 S) b0 o- m
7 O" h6 F# l) r3 e E8 l2 j( S
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。: J o8 |/ q2 _
/ L2 ]6 }( R$ O" W1 O% ^
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
' u3 j5 \7 j/ D, j7 t: O* ?1 v
8 ~( b" H6 j! F1 i- V. W以上为宋大儒程颐之言。( | A6 f* @- |3 Z( l: C
' e" C1 u. M: C+ G3 V
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
# I: X- I, F6 ]* O2 _: N# ]
! @. w I& ~! f& l: T3 a此为元人郝经之言。
! L- j& J. }4 S# n- |
# u9 s- o( \& S0 F+ X”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
7 M. k4 S$ m: U$ ^8 Z6 Q- \/ s& y _" |
以上为大儒顾炎武之说。 e& |+ h1 r5 o
/ k2 Q3 K2 \/ ^3 Z1 V
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
6 A& \( n& o+ J% M
* b l* H7 M6 I# y7 a; l; M5 M' y至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
$ p5 e. t% U3 B2 d7 X2 p! \/ s) a4 o/ w5 c
' I$ e3 V8 C. h% @ M6 ^$ ~, N9 H+ u
) K% p/ _. J; m5 P4 O
& r. P4 ^) k s. d8 h; ^5 f
( k, f$ Z# }9 f% G8 l' l R0 W, u |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
