|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
1 V9 I5 \" [: D- c. ^- e1 G6 R" F& k; G4 V$ [
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
1 Q5 ~* J% Y# ^4 H; |" g5 ^% Z8 e( U. \/ |% V6 N* R2 G
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”2 A, d% L0 E0 @* h2 J. O
: S1 M2 V% K' L9 Y6 S4 r1 }
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
: U( z$ h( `2 j2 S! U+ ^ U
' W3 D {% H4 b这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。$ U+ i! ~# g, L. V
$ K6 E) E7 x9 a. V我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。: w+ s9 m9 ]8 F) @. R' A
1 \# }& ~3 @" O% G; D作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例* U' G, ~. b( P* G+ A1 h2 M
) f; T7 }5 r# m4 [“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
5 ^. z- h5 z: P0 s( D/ v, ~# Z/ ~1 i) E7 f/ _& _( d2 u
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？5 I3 v6 L" z# l9 _) @- W
, c; Q- S: F1 e第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
0 ]5 i- f% H+ k4 j' k
& d, }; f; k4 Z0 \0 d第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。) W! B; L9 i$ Q P6 T: Z; [
& O5 o1 D- f: d# L& `/ }1 c% G# E第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓* p& S9 N( ~5 w$ g% I8 _- C
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人3 r) p9 {3 L$ V1 z: F
- x" Y3 ~6 I: P% T4 ]2 R宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
1 _) G6 h: H/ Z2 G/ a7 j9 Q& h
( p/ Z0 l, v) ~) h6 M# E”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
$ ?+ D/ o5 n( d6 _8 V: u3 Z5 O3 c+ K2 m0 J4 |
以上为宋大儒程颐之言。8 G; w7 ~1 b; ~) T
/ J& H: A# P: h& I+ j
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
) ^, A- b: d- Y$ K( Q" r: d6 B
4 h$ n" T6 B* H/ z: W) |' d此为元人郝经之言。9 r$ C4 t, V8 K4 i4 o t
6 h2 A! c2 s6 N0 S, d% {) a
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
2 k( d% q6 V2 X6 |" R, N
8 P0 W- d6 o' c2 n5 O% w, g4 a以上为大儒顾炎武之说。0 w, _9 [# F3 _! S
) q9 h( z2 y- Z) V- K' c
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。* G6 z; ~2 S" h1 F% g. s2 l
D$ l- q6 x8 \1 _$ G) R0 A: W. _至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
7 Z5 i" v r5 J" ?. I! A1 i' v; L/ [+ x5 b8 P' Q8 i
W0 g, x1 {3 P7 _# ~+ X: n7 R2 ~% D3 L, e+ ~
& {: I# S' n2 z) x0 i# G, d, Z( S
$ F" Y4 V a/ C1 L( x$ \' @( l6 ?- R/ U7 J4 M' e- N
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
