|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 8 R$ Z* o f) e1 g! }9 L
. g Y! z$ j; V5 ^. |7 @- O老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
2 {3 ^ z$ k1 M- L. H1 _/ @
' O Q6 n; q+ b1 S$ M“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”& Z1 j! }$ L5 W1 {
; q9 ]( b+ g4 e9 P这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。; l: e; a4 u( w2 n3 W
8 K3 G+ [9 Z$ n: E这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
. J* H- S/ u7 Y0 t$ d* q1 g
3 O( K) L# c- T# _3 s- O我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。4 W+ N1 S2 K& c
: r( a8 T- f' c7 {' @
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例$ G3 ^; ^9 a! ]9 o) t8 v3 f
. V" i$ y9 U+ Q4 _, u0 _/ @: y
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”* j/ T% {4 s) v- ^: o, @: X1 {
, M! f! r% o( S“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？! N( `) S3 A- I
! U- Y+ u* E8 W
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
: F1 p2 F! y0 Z$ U
/ ~# H% {. S, B4 ~( k/ B. e第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。: }6 D0 }) C" I% w/ P1 W7 z, B" H
1 T3 l; G7 L7 P" Z" e& y1 O# H第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓6 v# ~6 ~. }7 i2 F
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人4 Z2 z. [! D8 I N- C1 a, H0 e- P
4 F3 M: J( i' g9 r( Y" {宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
, Z5 \: V% m* W5 s# n8 L: g
% }1 a( [, J( M" v" o" v: L”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“$ E- V( L2 l7 y) E- h
) j( }& S9 K$ ?: m5 W1 z6 _
以上为宋大儒程颐之言。
( Z# l3 B' Y5 w& W- S$ d+ [/ J3 X( b5 Z$ [5 x% u" f/ J
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
s3 C( J' t+ p" S1 u$ [7 _/ A, N
; ^8 n: z, e. e/ Z此为元人郝经之言。
# R: O8 o- y/ C& Y' N$ {5 }
: u1 ]4 W2 u8 |( Z8 ~”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”9 O9 i9 u% a5 C
3 i( h* v t% e- ^* e
以上为大儒顾炎武之说。
% k: G, @; _( z+ J
7 x. m3 H' f: O$ K. @由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。" ~1 H+ o% I, C
& C) X6 S* Z4 B6 Y3 q
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。$ I% G. f0 Y- l e0 x3 f0 o
/ W, p# R$ s4 v3 P$ Q u0 d4 t& S1 h
9 u9 o: C( F, y3 W) b
- y/ u6 M( ?. F' O7 A$ N* R, G" v f7 y Y" B, G5 X3 K! R: U
/ |9 w. x; n* F |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
