|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 9 q- r& H7 B$ A5 y, }# n
0 a; `& n! x" U2 K6 N% B老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
. w6 }; w& W( ~ E+ _- r
! |' m r3 l6 j“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”/ z/ n) ]0 k/ {# g. U3 Z
- E1 ]7 E9 D' ^! V& y) i4 z
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。- Y$ o7 G, y$ {
0 D4 H" U: J2 s# ^& T
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
4 b0 s" O5 d6 {; K3 k7 U& g9 ~! u: }
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。( v( s4 d" C* Z# H3 M
9 t% K4 i! I& \' v, b4 V/ z2 w作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
) p/ u' i7 I/ n. Z
; K7 g6 n' \ g; z: V/ J$ u! D“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”9 o/ ]: k/ G0 t3 j
* c8 b! H$ N. ]7 n
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？" |7 t6 V- k8 L3 N
, w8 \, Q- |2 F第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。4 y. p% M1 b. E1 Q- Z5 w5 {
2 y q$ |$ j+ g* _1 l& Q6 o* z
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
6 n0 `5 N% V; ], b7 b1 r3 Y8 B
3 P4 I; \6 K6 q* m6 C3 D3 A X第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
w5 C2 Q, h( x) u' c) g! ~“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
" n$ i0 ?9 [( F5 e' h* d" Q8 j9 V8 ^: I% _, ~* S4 L) p
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
( U4 [& O) f6 {" K4 c E& Q
/ `8 V5 n3 y4 L* C$ M. [”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“! `9 @3 q ^! o' j# S! \& G
& h7 A& }! J1 r A7 y以上为宋大儒程颐之言。
* x- M" n. v* h0 } Z% a7 K! ~. q4 O- H5 p y6 J3 W
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“4 r' J9 o1 S7 f z* J6 I* e- p, [
# r+ r4 L* a- U$ B% Q此为元人郝经之言。! A- c o d8 n; C8 |
0 e3 ]% b: A0 T# S4 X" _& }* Z
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
& w; J% I* g% i7 ?3 A: ^: I9 s* ^, Q8 n$ K0 @
以上为大儒顾炎武之说。' R/ k# w6 ~) t2 W
; b/ ?+ \/ J/ I3 j4 d+ w$ H
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。- p+ n# D/ h2 B8 @1 i l7 @) F' z
p- f! w" l. S: T
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。* x6 x8 N7 ?; h( w7 K
* _, Z# s; r- v& k ]! s
( i7 }( i+ b* ]2 C8 |
+ P# r0 ?4 [( @* O
+ f& B9 }, S0 w& T; N
3 t) k) z# J4 r0 j
! Q, A `9 n' h2 v9 \0 a |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
