设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 10642|回复: 31
打印 上一主题 下一主题

关于运20的吐槽

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-1-29 01:43:46 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
      俺这与TopGun 有点不同。
    9 V, L) \8 x5 ~" `6 J+ o  技术方案可以说没有好坏,只有适用不适用。6 R  }2 g6 r  A) [! J2 f/ }
      关于两种不同的翼身结合哪种好,适用就好。运输机最主要的性能是载重量和内部空间。中央翼在机身上方增加阻力,但保证了机内的空间。把TopGun的分析方向反过来,运20、A400、伊尔76都要比C17小,机身就不可能做的那么粗。为保证机内空间,只能把机翼放在上面。更大的飞机如C5、安124不在乎那点空间,所以可以穿过机身占点空间。不过细看C5、安124是机身上部做了个全长的突出部,中央翼是穿过了这个突出部分。这样可以保证主要空间,但对机身框架的设计制造带来一定的复杂性。为什么运20、A400、伊尔76都不采用这种方法,可能是在同样机身截面积的条件下这样阻力要大些。机身小增加的这点空间用处不大(不能利用来装大件)。& b1 \/ ^% p2 U1 K% R  H+ i
    6 e; p. d" w7 R( o

    0 m9 K+ u2 P1 g
    # {5 h0 b1 W" f' ], @2 V0 ?! h5 Z% b% C

    5 w/ U4 }# f, ?3 S- E) }
    ! {( {) c+ [, J& X. C$ e, U2 S5 S$ L; M( }
    " ~( F8 c5 {: M2 `6 V6 [9 P
    * w& N- q+ ~' l: V1 C8 _; x! D
      伊尔-76空间小是因为它本身机身就细些,而且外形是圆形(也许带点椭圆),内部装大件需要的是方形空间,截面可利用面积就小。运20是钟形,就是四个角比圆形突出点,这样同样的外截面积可利用的空间就大。再加上运20机身要粗些,能运的大件要比伊尔76大不少。
    0 [' }7 _' Z5 ?4 p, F  发动机一直是中国航空工业的软肋,运20试飞只能用伊尔76的,将来自己的大发出来后推力增加又有限,所以运20必须在低推力的条件下得到尽量大的载重量。从卫星照片上可看到,运20的机翼与机身的相对比例明显的大,机翼大升力大但阻力大,这说明中国的设计者用低翼载和降低最大速度来换取大载重量。
    + I$ d( M# ]* D# a% k7 c% R1 Q8 l8 V; D

    0 R5 E, I& Y* J) W% f
    ( n( f1 b" T: W& \% b  中国在可见的未来还不需要到国外去打仗,保证了载重量速度低点关系不大,在国内调兵三小时和五小时没多大区别,到国外救援也不是分秒必争。同样因不需要到国外去打仗,在野战机场起降的可能性也少,所以选择了阻力小野降性能差点的纵向主机轮。
    0 N* b5 \. t6 L& J( K& @* A- \  总体性能估计:最大载重量应该大于60吨,能运一辆将来可能因改进而增加重量的99坦克,内部空间应能装下中国大部分主战装备,这两个方面肯定要比能买到的伊尔76要高不少,否则意义有所降低,搞个同样的机型出来不划算。最大载重下的最大航程应该在3000公里以上,稍减重可超过5000公里,这个航程至少在国内各方面调兵够用了。最大速度在换发前应该是在现役喷气式运输机中比较低的。7 r2 r% o$ _( x! {- H' c6 l
      总之中国的设计者是在现有条件和需求下选择了最佳方案。
    2 Z- r- k; g8 c. t5 g8 o0 q1 ?6 T, c6 E: O

    评分

    参与人数 7爱元 +32 学识 +2 收起 理由
    云淡风轻 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
    北京阿新 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
    MacArthur + 6 + 2 有道理~
    蓦然回首 + 10 言之有理
    燕庐敕 + 4 谢谢分享!

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-1-29 08:13:21 | 只看该作者
    我在这几天会写一篇文章来解释运输机中央翼外置与内置的事情。

    点评

    送花送花!  发表于 2013-1-30 11:09
  • TA的每日心情
    开心
    2017-5-14 07:16
  • 签到天数: 142 天

    [LV.7]分神

    板凳
    发表于 2013-1-29 09:17:07 | 只看该作者
    翼根外置很肌肉很男人,很高大很威猛。
  • TA的每日心情
    衰
    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-1-29 10:09:51 | 只看该作者
    伊尔76和C17在设计目标和使用上都有区别。C17是为了满足美军的全球投放能力而设计的,是做为C5的补充,C5太大了,世界上只有很少的机场可以起降。C17的适用性就要好得多。虽然C17具有野战机场起降能力,但是从本质上和实际上来说还是一种“机场-机场”的军用运输机。3 B0 z1 I" c7 i% n& X
    4 n# u) r5 Q) R0 m1 V& @
    而伊尔76更侧重于俄国国内偏远地区运输,偏重于恶劣环境下的使用和低成本。俄罗斯的恶劣环境比美国要多样、严重的多,以至于伊尔76还保留了领航窗。另外伊尔76要求军民通用,而且具有改装能力。假如伊尔76国产了,估计早晚也会有运牲口型出现。
    3 U/ K# t" _1 J: B/ m! }; E1 v( [8 s7 w% y# K

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2013-1-29 11:00:58 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2013-1-29 10:09
    / S* G$ @3 v* L: Z# }8 ?1 J" \伊尔76和C17在设计目标和使用上都有区别。C17是为了满足美军的全球投放能力而设计的,是做为C5的补充,C5太 ...

    " S6 F7 Z: O0 L在成都每次见到IL-76拖着四条粗壮的黑烟咆哮着掠过天空的时候,我心里都只有一个反应:打死我也不坐这货~~~
  • TA的每日心情
    衰
    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2013-1-29 11:12:14 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:00
    0 o6 f' j' W; Y' ?* T# w' l, b) L在成都每次见到IL-76拖着四条粗壮的黑烟咆哮着掠过天空的时候,我心里都只有一个反应:打死我也不坐这货 ...

    % e4 V- ^) Q* Q, n* e# ]' K谁没事儿坐运输机玩儿啊。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2013-1-29 11:15:19 | 只看该作者
    C-5和An-124的机舱设计有个特点,老哥哥恐怕没说到:这俩货都是全通式货舱设计,把机尾舱门打开,把机首整流罩打开,货舱是贯通的,驾驶室是在机身的“二楼”,这样的设计天然在驾驶室后面就留着很大的空间可以容纳主翼结构,所以主翼结构根本不必突出来。而C-17,IL-76,Y-20都是驾驶室在“一楼”的结构,所以需要考虑主翼与机身的结合部该如何设计。6 A' E1 p. Z+ E/ t' b
    C-5
    ) w3 _- S- Z; v; | 5 H( Y/ B( h6 O  F) f
    An-124
    * U0 }/ b' c+ ~; s$ I3 M9 _$ W1 d$ B

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2013-1-29 12:22:59 | 只看该作者
    可以做预警机吗

    点评

    那是必须的,不过这样的话人员的工作环境不怎么好就是了  发表于 2013-1-29 13:33
  • TA的每日心情
    开心
    2 小时前
  • 签到天数: 2537 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-1-29 12:26:23 | 只看该作者
    包子饺子 发表于 2013-1-28 23:22 3 i$ ]. e" s$ F& }+ A5 @" V, N7 _0 B
    可以做预警机吗

    ; L. S: y" C1 n' z  t当然这简直是一定的% S' l% o9 K! ?" k3 x& G9 d- ^% W

    5 {: G1 l  ~( i0 G; v( N8 B/ u7 \
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    10#
     楼主| 发表于 2013-1-30 01:31:34 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:15 ; C' s$ Y0 g" I3 l
    C-5和An-124的机舱设计有个特点,老哥哥恐怕没说到:这俩货都是全通式货舱设计,把机尾舱门打开,把机首整 ...
    $ f2 F/ v+ ^( N9 i. W" X
    没想到这点。不过这两个飞机大,中央翼盒的高度足以容纳驾驶舱,这样设计驾驶舱地板不会影响前门的高度。其它几个包括C17就容不下,驾驶舱地板肯定要低于翼盒,做这样的前开门要么连驾驶舱一起翻起来,要么前门不够大。还有飞机小装的货少,用两个大门加快装卸时间显得必要性不大。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    11#
     楼主| 发表于 2013-1-30 01:48:18 | 只看该作者
    包子饺子 发表于 2013-1-29 12:22 ) Y5 Q( c4 I: h4 Q4 _* ?. @. \
    可以做预警机吗
    0 j9 L  Q0 @2 H' B' W; b
    那是必须的,不过需要一定的改进,等一要改成全气密增压,否则飞高了雷达操作人员受不了,一般运输机因为大舱门气密困难,只是前部驾驶航和很小的随机人员休息室是气密的,运伞兵只能低高度飞行。第二机身框架要加强又承受舱内外压力不同,中部框架要特别加强装天线。第三后舱口取消改侧小门,这样改了以后气密容易些。最后垂尾可能要加高避免影响雷达。
    : h. o# ]- Q3 x0 W6 o  中国设计运20时肯定考虑了这些,有的地方可能预先就这样设计了,毕竟在一段时间内中国只有这一型飞机可用在大型预警机上。C919用了不少外国技术,做预警机有可能会被外国禁运。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2013-1-30 03:49:34 | 只看该作者
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2013-1-31 17:15:20 | 只看该作者
    无论什么构型,适合自己就好

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2013-1-31 18:39:47 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-1-30 01:48 # W2 Y9 a4 v8 v3 q
    那是必须的,不过需要一定的改进,等一要改成全气密增压,否则飞高了雷达操作人员受不了,一般运输机因为 ...
    1 A7 \8 A4 s. Q$ g8 j: D4 I' A
    如果用C919做预警机成员航行的舒适性会高很多吧。
    + m/ p0 a$ U* H1 t% l
    , n: Y; M; p; i) w4 p$ _希望能达成哈。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    15#
     楼主| 发表于 2013-2-1 00:53:43 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-1-31 18:39
    ' _. B8 \" |  x4 E4 V9 g如果用C919做预警机成员航行的舒适性会高很多吧。
    8 f9 z7 g8 ~- p
    , F9 t/ P' H7 Y7 o3 Y希望能达成哈。

    $ q8 U) r- z5 k& O/ B5 ?" V那是当然,但C919使用了不少外国技术,合作的西方公司也多,用做军用可能有麻烦。

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2013-2-1 01:03:37 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-2-1 00:53
    . K, K+ \3 x1 k; j' e那是当然,但C919使用了不少外国技术,合作的西方公司也多,用做军用可能有麻烦。 ...
    . \) j% L, f8 S# r/ V
    有这种可能呀,好像那个C919的发动机厂是建在中国的。等建好了,就不怕他们要挟了吧。这个飞机中国应该有较大的主控性的。. a, H4 t* _5 p4 \% M. m1 a

    " k: W0 W# F" m7 A# w1 c% t再说解放军会给他们一个不可能拒绝的价格。
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    17#
     楼主| 发表于 2013-2-1 01:56:42 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-2-1 01:03
    6 B$ O  a1 m6 D4 @7 @: ^有这种可能呀,好像那个C919的发动机厂是建在中国的。等建好了,就不怕他们要挟了吧。这个飞机中国应该有 ...
    / m7 i# T4 v( X! M6 F+ d
    如果不是引进全套技术,发动机厂建在中国也没用,关键技术还是在人家手里。
    / P1 s" D9 y& @+ C$ y, n& U资本家能用钱买动,但麻烦会来自外国政府,否则中国就用波音空客做大预了。9 z# d& j: a- X& i
    等到中国能掌握大客的全部关键技术,这个问题就没有了,外国会争先恐后地卖飞机给中国军用,不过这还得待以时日,现在就先用大运吧,老毛子的麻烦少些。

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2013-2-1 02:17:46 | 只看该作者
    njyd 发表于 2013-2-1 01:56 + B6 g5 X& u* ?: e# ^% V
    如果不是引进全套技术,发动机厂建在中国也没用,关键技术还是在人家手里。$ }3 p. P, b% ~) N
    资本家能用钱买动,但麻烦会 ...

    ! ?9 \7 O* e; G- i( q" a( K9 u; j嗯,我觉得大运特好。

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2013-2-1 09:08:43 | 只看该作者
    我的文章在这里:- D$ J/ {4 h6 z- v  a( D

    3 f& m# Y* q- A1 `$ k6 g7 |大肚能容
    ; G- O4 R/ r: C- X8 j
    7 q- M7 X; x! ^6 d* @* B& ^# \0 {, j+ P& S
    ( P( L' N9 y" E5 c3 ~5 x3 B# g

    8 A0 B$ G- @4 k. w& S- O- G
    - p6 D% H6 S+ J! i7 T$ n. _, I) Z" R

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2013-5-31 08:05:55 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2013-1-29 11:12
    ; t1 G, Y' Q- }# L  U" a5 g  Z8 J谁没事儿坐运输机玩儿啊。

    9 X( u, F0 v# e# \) U你别说,空军揭不开锅的时候联航曾经用伊尔76货机飞过乌鲁木齐到北京的航班,在南苑落地。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-6 12:15 , Processed in 0.089368 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表