简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

$ ~& ^/ }/ w2 L& t' a- C先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
8 z: }! O" M' J! |5 KAA，AB, BA, BB.
; R& D3 W  u% M$ W7 J先看看这个游戏的结果：
* ?; Q( p1 n8 M& ?4 Y一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

7 \7 p7 L2 o! Y  u' p1 p
- ~' ]4 u1 N+ o2 y5 {
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
( f: i; n' x% T# O所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
- \) y& t+ f& e3 b
" }4 |' z: B0 s  a% `8 a第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
4 E# M( q4 m5 g& y+ }第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
3 F* x- Q( d8 l3 G0 e! b
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

, {& i2 C; Q) i不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
  p1 U% ?9 [/ _8 @如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
  o  O3 g! |4 G% [+ v' H  N2 p
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

, }# ~! h) f& g/ C  j" d- a# X  c/ n马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。