设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3490|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 8 _7 I7 A# u3 @0 t: u

8 d' D1 E" ~" t8 }先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
# N. ~" U4 }! {6 V  aAA,AB, BA, BB.
4 e% i; c+ N: l* n. N+ H先看看这个游戏的结果:
& S2 d; V. J- S1 R" k$ e7 m, Q一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
9 z7 _8 p; x( c" n% e9 w: }/ Z / B& j, Q  c9 K( N4 e
/ i! i: r, _6 M5 d! D8 _8 z7 C& g
$ m; l, h# q" u8 d3 }! Q
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。: O& }7 w, \. {* D5 U7 }
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.0 O/ w8 z; Q5 s" I: y
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。* ?7 Q& L( H% i9 K+ x1 L# l

9 w: Y8 T/ V; ^比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。3 w: n6 e  A# u0 U0 ]

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
4 j3 h  w' K1 ?" Y
0 X/ X9 `: {, ~  ^2 c: f: L  r- P第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。) E8 ?; s$ P8 |9 g$ x. G
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
+ d# g; Z  X" s! M/ S% n( O* R" h' n
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
: f1 F+ O: I& ~1 F$ ^/ R
7 ?, [& F# T4 J" J# e不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 , C* ~  O/ @9 U8 v" w+ }; Z/ U
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。6 O  L* u$ M  _  R' r) P1 ]+ B  ]
; ]" E3 i2 u' s( k4 Y
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
- r8 M5 v, j) Z$ y, j4 w
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
1 O+ q$ w8 O9 B3 b但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-4-27 19:52 , Processed in 0.049530 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表