简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

! T% m# Z' O* n/ `( k0 T4 W# E
/ ]* z& D% R* I+ \. Z4 e' m先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：


: |0 \* U; n2 Z
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

+ K; r+ Z$ T) z9 X& u比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
+ o0 K7 L0 E- W

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
! c0 y; F: O1 K" C/ s
7 g* Z+ }6 ?* D4 i! b% L第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
+ T. D. J! |) h/ s% P
5 Z8 ^# X! r2 x$ \- h所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
8 q* }* ?# k' a! L+ c  z
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
% [/ z( K$ e; J) ]) _! i! M如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

& ^5 B! s( Z# h6 ?. s7 ~( `4 e7 C第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
% X3 [* \2 u( X但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。