设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4833|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
. X, Z4 z, S9 `& t! |6 i4 I9 p% T4 V/ w
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
' H7 S; ~: G7 [AA,AB, BA, BB.
7 V. h5 s, ?) Y( T* ^# y4 m先看看这个游戏的结果:% d; @  O$ _! x+ r5 f5 U
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
& p2 ^/ W, G  e4 i  Y6 _& u; @
2 D. N  C# J( N8 n  ?3 Q" c5 K/ D5 L$ i4 \1 ^1 o. Q
5 z: G' _% c; ~/ H
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。0 n$ h9 K( B; M$ e. q" {( ]
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A./ ], g* i* a( |& q! h! v
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
4 g. o# G( e; d3 E6 a# T( l
0 ~$ @' h: L  L' i比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。, k  b( c5 T8 F/ L2 J

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。: e& B  ?& d1 p$ _" R8 n- p

! f' `8 |# Q/ n, b8 O1 O第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
6 v9 f9 H5 T. y% Q9 X7 P第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
. v0 e- ^' ?, {) A5 S% A$ |; {& M' h% r  h* o$ ]" F. ?
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
* j9 k) O" w3 J( E- }1 m3 q
4 E/ [# Q- o4 s4 \不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
3 D1 t* m0 m0 d4 C+ r) ]9 o如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
, C; c; ^6 J, E' o; B9 W- z8 P9 W" a7 U9 j" X' ~( e' U
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
# o  W8 Y' Z. L; O" r6 q& g* e% s
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
( ]$ i9 ^; w/ G5 Z7 T" v但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-3-25 20:08 , Processed in 0.069809 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表