简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

6 g" w: ~8 g( E  H
: }: {4 n, T' x2 A7 b先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
$ ?# N8 w4 u5 C1 S3 B+ o( P# S先看看这个游戏的结果：
7 Y/ c+ w! p0 [0 K1 Y一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

6 Z5 a; O2 w/ R& w- t. Z; V
  C% P/ z1 p# o* R! f3 Q1 N. S
3 f" U( u! p1 f7 a经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
8 d9 h- @2 H" G) J# A3 g- Y$ I
  p" \& b$ _, R, A- L$ ~( p2 b" J比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
& A" e4 A* z% m# A+ |7 P0 m

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

0 N: O& Y$ S7 s2 p& t第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
8 ]( T) n6 F. ^- f
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

. ^9 z& ]1 E$ v3 G不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
1 ^  `* l) E) ~0 x' |( a$ e3 Z如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
- B; U6 V( `) @4 m" |1 e
- D; c; z9 g2 N+ Q, c第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

+ ]# h5 w2 o6 z马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
4 v2 K& W$ w& J7 E) |. @但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。