简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

0 ^* Y: Z! r- }7 m
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
% {# l6 h  f6 a9 j! t1 |( xAA，AB, BA, BB.
0 m! L$ B0 L; L$ V先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
. M3 n$ j3 X  ]1 }0 t# F
5 i0 a4 J, z. _' a  ?

经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
# F2 O! d" ^) I/ T+ L其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
9 D% `4 O8 T' j( v* W. p所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
3 B: i9 h; _$ ?% `
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
7 C- U% N* E$ u; r) [第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
' g; \1 C+ N; z/ q9 ?
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

: L/ F8 c, R& ^9 f$ U不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

  i* L$ p; k: [" ^- w1 [6 z第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

' C6 G- c" v$ A/ Z: C3 a6 B马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。