简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
! Y9 s+ j9 @9 f8 n一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
7 G1 q" w& ?: H6 I0 c

) a- x& e2 y1 k$ w% h# |- M
  t* ?& z4 ^: U: \7 ?经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
5 b' t& J/ n' S, \- a其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
( ^0 U0 y; F1 L* T所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
3 ^. o9 o  T, a0 Q9 V- \, p: E/ K
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
! z0 k% L) c  Y2 Z, n

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
: l0 N0 o5 c' R  F& C- c& {$ G第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
. ]( ^; Q/ v& G9 }+ K
: T; c% o( [+ l; {+ B" s所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
# i- N( ^) O6 {$ q/ h/ \" ~8 |
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
1 z0 M% R6 `9 ^: }
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。