设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4834|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
6 N9 H4 _! _$ S# h+ v% Y
/ Y: {0 E4 `9 g7 k1 ]5 D- I先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
) n2 J8 n* p( X% D7 k% Z$ m& KAA,AB, BA, BB.
! A4 @' [9 H3 Q' s先看看这个游戏的结果:
( C) S& O( r4 f5 l; [* p! Q* f一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:5 g, d8 o* A6 C8 N: [7 v  }

6 t/ L& F8 C) B
3 e& y: G/ q& r( a% z 4 {0 G3 m) A8 a! ?2 y
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
% Y+ }4 i* b# ^5 h7 K6 I5 E其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
! A7 K. U* J2 n( ]5 S' ^所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。* _" e- k5 ~, U! }8 w3 W

" G; Q* s( t* U' |4 x2 y; |4 V比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。2 W& f3 k( c& Q0 ]8 N

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。) }8 W% F* W0 b, Q2 |0 ]

2 L0 |& [0 {# ?" L第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。+ _1 f! h8 b! J  A! a
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。# e( P7 E, U7 w* m: H. G4 w

: ?+ b8 y5 o# g& G! Q所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。; J4 A0 z+ e. M( W6 P

; t! N* h- k; y不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
1 s+ }0 ?- G4 }. \5 ], |4 S如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
- S& w( e0 H. |0 Z/ K7 l; {( i2 s' G4 q! C/ K
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
. \3 c9 s5 Q$ _* w6 P) c
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。9 j# t) q7 Q" U- k
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-3-26 03:31 , Processed in 0.069803 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表