设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5302|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 ) m, e! c6 V4 i0 A- R- L9 Z

6 a# H) M4 I# M: p0 l先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:  [& `# X9 k# M
AA,AB, BA, BB.
6 X' p7 @6 [6 Y& v7 _先看看这个游戏的结果:
' o8 K  u& {" o一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
/ X' S% q7 d! t  S7 Y ( I. V+ w7 h  D4 n
! z: L( d1 C! K6 |5 |: T
' @# H: ?/ O" Y+ a
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
( ?) @4 B# i% F  h5 T其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
, |7 |+ ]/ l' {$ a. h/ O所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
0 h% O  M+ b. U# G& S. ~% [# [9 ^' m: ^0 M' e
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
2 |- p0 y) k( }  v* @" u' X- G

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。( g9 @+ i  b' N9 |2 `7 h! w

5 ?: x# H; c: }  f$ W' b第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
3 i1 m/ n, U! B9 u1 O5 d第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。' v$ X# g) K5 z1 _. F/ H/ z, {
  A# ~- K! x! e" s* p
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
+ n  K+ a/ n& A! t8 x& R8 F/ [
: v$ x6 N! [* V- a, @, g8 d不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00   z% \# D) w' Y7 f
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。/ R7 {: o7 I. ~- O2 x- X# C

6 {* D; `( f3 s5 w* K) z$ G& |第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
% K0 Z6 ?! }; [; ]
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
: C  K- k/ j7 |+ d+ s但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-12 03:28 , Processed in 0.071940 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表