设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5511|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
( W! o* x* i- n) N, e* R( Q( F$ G+ ~/ j, W+ y+ ?
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:3 Q" F) x  H% L
AA,AB, BA, BB.8 r. t* H5 @  o! l, n* T
先看看这个游戏的结果:  ^5 b: J2 s. ]2 e5 Y
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
$ a0 ^7 d: y$ K# t  u! e0 h
7 n0 {) w+ l, m% h- L: `2 }
5 C8 _9 T8 R) |- c1 d # |2 ~. U2 x) F% v4 p
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。: C( Z' U- B' W1 Y" ?4 N% j- r& l2 [2 j
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A., \$ D& M, ~: |. @: `% z
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。; Y5 P# s' l" A! P

" ~( q, f2 Z( w! V比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。7 K1 ?0 u3 x8 p' Y# K

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。: L6 |4 X( K) ]% R0 W/ z+ r# k
$ o5 j0 d( @7 K) j
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。) T( B; k% T8 \7 B* h* n4 r
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。: [# }4 ^) q/ I, |  b

7 d: G9 L% V% g所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
8 _) |9 C  Y  _: r
$ P2 u. N2 P9 K8 \( ?- E不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
1 P& @5 ?8 |. G2 a3 g如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。  E! ~3 J7 c7 T% v
% P$ _: I1 E1 ]) y7 N3 k
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
6 x1 o" u3 T, ]; l: s0 g- o
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。" F) g& X5 j+ P9 U6 l. z
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-9-27 04:37 , Processed in 0.074562 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表