|
|
小米SU7上市了。标配起价21.59万人民币,Pro涨价到24.59万人民币,Max最高,大到29.99万人民币。雷军此前在网上装模作样地征询公众意见,问小米SU7卖多少价才合适,好像要走优质优价的路线,结果成为业界良心,这一招玩得不错,开售27分钟就达到5万辆的预定量。: U! K+ G4 e" ~/ q& z$ m2 c
8 V2 Q) T) {: g9 ~
1 f8 s* ]; b' z7 a! M* Y
小米SU7
% W/ w- `5 g/ Q# r2 _0 W1 y
" R& G: @* m; d0 ^4 r世界上手机厂家很多,小米不是最早的,不是最大的,不是最炫的,也不是最潮的。但小米是世界上手机厂家里唯一造成汽车的。+ f4 Y( K8 q' x' Y& R$ _
8 L. j& U8 W8 P" ]小米不是一个人在战斗,小米造车有整个中国汽车供应链的支持,否则小米没有可能在三年内造成车。必须指出的是,中国汽车供应链不是在帮衬小米,不是图“手机大厂也能造车”的为国争光,只是有利可图的生意而已。
1 W D5 f. ^; u! O1 T* x% U% d6 w; p6 g$ a
在小米之前,苹果逃跑了。. |$ o+ ^7 W+ `* i4 w
. |% [' L# j" R' X
$ y g0 h3 |3 Z) R9 _2 U$ E" ?$ s5 x) U1 ^4 X# M) u
3 D% E; G% |; _$ O: b2 V8 }6 d
: A' ?, p/ b) b6 ?$ W, M8 A& n
. O4 n# m+ W" K苹果从来没有公布过苹果汽车的样子,坊间流传过很多想象图,这里是几个
z, |0 [% Z. j* C5 `- C" I
: A, \% ?- y9 [, y* ]# y4 o苹果在10年时间和上百亿美元的投资后,放弃了泰坦计划,从造车的战场上逃跑了。苹果的失败不在于眼光和魄力,而在于供应链。苹果只有背靠中国供应链才可能造成车,但在当前的脱钩大环境里,这不可能了,而政治正确的美国(包括盟国)供应链填不动电动汽车这个空,特斯拉还得靠中国供应链才补上产能和盈利的缺。这还是出牌早的好处,现在也难了,福特与宁德时代合作失败就是例子。若干年后,这可能成为商学院里投资失误的案例。4 i r# v( p3 |* f% }# Z
8 i) ]) \9 ?) a1 a, H
但苹果不是唯一的。
. n+ T& z. t6 p x% O' N+ g% e
' r) e: F3 j8 H+ Z+ Q在中国之外,三星手机是唯一能打的。难说三星是否有意造车,三星从来没有公布过造车意图,这是有原因的。
6 l- G) G0 R- h f# }& F$ ^
4 m y3 ?+ @1 K9 t2 L) F: I! A, e三星是大财团,基本的重工业基础没问题,三星造船就是与现代、大宇并立的韩国三大造船巨头之一。但三星没有造汽车的基础,汽车是现代的天下。三星更没有汽车电池的技术和产能,那是LG的。韩国工业是围绕财团组建的,财团之间绝少互通有无,三星很难利用现代的供应链,自己重造一个则工程量太大,风险不可接受。0 F1 s0 w, k8 q5 X0 W
# [7 v k! @2 f+ K" s: b
和三星差不多境地的还有LG。LG能自己解决电池,但电车不只是电池。LG的强项在电子、家电、化工,没有三星这样的重工业基础,LG造车难度至少和三星一样大。
& G, s; G& F. w# s: d7 S0 n
# S/ G) V, ?, ^0 s在理论上,三星出电子,LG出电池,现代出造车,三家联手是可以打造韩国电车的领军企业的。但现代自己就在折腾电车,LG也不是没有电子,联手对谁都缺乏动力,不联手又谁都搞不大,只有现在这样搁置了。
7 p$ Q, G' ?$ D2 J& R( N$ c. U1 j; E- G8 x8 r
谷歌真是有过造车计划,但在2016年就放弃了,现在专注做智驾、车上娱乐和导航的第三方供应商。“欺软怕硬”是美国先进制造业的通病,也是美中经济与科技竞争的死穴。
% ~& @2 w* s: i7 }
2 q+ l$ ~8 N* J5 L! D) Y摩托罗拉现在联想旗下,联想在2023年放风要造车,现在还不好说是跟风还是搅局。联想真要造车,供应链方面的条件和小米相似。中国的汽车供应链相对不依附于大厂,而是业界的“公共资源”。
3 q) W( C) D, A2 e4 Z/ I- y# R7 ]' N2 h3 e: s
手机品牌还有索尼。尽管索尼手机现在顶多混个脸儿熟,是否还能算主流手机品牌都不好说,索尼倒是认真推出过造车计划的,但现在可能都没人记得了。6 c& T/ b/ l ?9 K
0 e% l% Y. U* k9 E
) j6 K1 a0 { Y* w+ R( q索尼曾发布单干的Vision S* M$ C/ C3 _( A( D% |4 |" j
& g9 l I3 O$ T# W索尼在2020年发布过Vision S概念车,当时引起一阵轰动,但后来就没消息了。) i; v l$ G* l2 Q3 _
. G, ^. D& x' E+ \$ {6 B( Q+ V; C
3 t7 O: J3 O( r" ^
后来与本田联手发布Afeela,计划在2026年发售' s& z5 l: w5 v& q
+ F. V. Q9 ?& Z3 f
2022年,索尼和本田联手推出Afeela,看样子是把Vision S回炉一遍。有意思的是,日本才是财团体制的始祖,索尼在巅峰时代曾经触角伸得很长,连电影和相机工业都伸进去。2020年已经风光不再,但还想再搏一下。
6 p. v3 @' a* Z
6 Q$ j( m) c: q2 l8 O问题和三星一样:索尼没有条件接触日本汽车大厂的供应链。所以走了几步撞墙后,改而与本田联手。
' \, x- g( m8 [+ ^" ]/ x2 m* W
1 G8 ]$ |" `' j8 j本田当然是汽车大厂,有完整的供应链,但那是油车的,只有车身和行走部分对索尼-本田联合体有用。本田电车方面并不强,否则也没有索尼的事了。还需要解决电池问题,可能需要找上松下。# f4 ` W4 q- }
- v$ w! U& C* J. d/ |9 @索尼-本田的问题在于领导权。索尼和本田都是足够大的公司,都不会轻易将电车这样大的业务置于对方主导之下。这是强强联手的天然问题。
5 |. K/ ]# e' y) G# Y% D2 O C. r+ h2 @
索尼-本田还有双方对联合推出电车有多认真的问题。如果都只是伸一只叫试水,但不想全身心跳进去,合作就走不远。" R" v' C! S* b# s h
% l9 ]# U- }; I
在中国电车席地而来的现在,索尼-本田也有后发而难以制人的问题,在技术、成本、市场上都有问题。日本市场或许还可以靠保护主义吃下,但日本汽车从来都是需要在出口市场上大杀四方才能茁壮成长的。$ T. G* k U! U
2 I) K" \! [( t现在连美国市场都难了,美国的保护主义是连盟国都杀的,60-70年代那种大大咧咧早就一去不复返了。亚非拉曾经是日本汽车的风光地,现在油车还能靠惯性玩一段,电车一点戏都没有了。
' L, T2 s1 q* t, m( }4 a3 {$ E6 t4 m2 j U5 H
最大的问题是成本上根本没法与中国竞争,而亚非拉市场对成本和价格比欧美市场要敏感得多。
3 Y; H4 ^6 D; V- n0 F2 q& {
& @ e/ |8 T; {& u6 ?4 S这不仅是索尼-本田的问题,也是所有“中国之外”的汽车公司的问题。: r# l$ \0 o- [1 [$ n/ z0 }% o
$ z, W- A* U" |. i7 g9 Q耶伦马上又要访华了。她在3月27日佐治亚州一个得益于《芯片法案》而重新开工的美国绿色能源公司演讲时,特意指出中国光伏、锂电池和电车的过量产能和低价销售对世界的危害,一般认为,这将是她访华要与中国重点谈的事宜。
4 F4 o1 k. L8 E$ L% o& `2 [, y# Y3 i
有意思的是,由于美国的贸易壁垒,中国电车并没有进入美国市场,中国光伏和锂电池也在美国市场受到限制,她要谈什么呢?欧洲、日本的问题难道不应该欧洲、日本来谈吗?/ J/ `) R7 M" J
0 b. X; O A* x7 y再者,中国电车正处于新一轮极端压价之中,但中国电车是赚钱的,在出口市场尤其赚钱。产品定价不仅由有用性和成本决定,也由市场稀缺性决定。中国电车的成本太低了,在欧洲售价几乎比中国翻倍,依然热销。没有谁与赚钱过不去。这弄得连“倾销”的罪名都安不上,只能用“国家安全”这个口袋罪来套了。5 R& n: M0 h9 w1 s
/ q# Z. n0 s& A# q由于电气化道路不顺,欧美有开倒车的趋势,油车或者油电混动有第二春的意思。这只能保护一时,因为油车的内在成本比电车更高,内燃机在本质上是通过高频率受控爆炸做功的,材料、制造复杂性方面的要求没法降低,成本地板较高。电动的地板则还在继续降低。
6 x# W R) P- j- Y0 a
- O1 s8 k7 c4 B9 K, ]弄不好,欧美汽车是下一个小院高墙的领域,只能在保护下苟活。但这也别想出门一步了。5 Z) Z# f* n, x R* ]- T0 o
! P9 N) v" O6 e小米汽车最后有多成功或者多失败,现在断言太早,但小米汽车是中国工业发展史上的里程碑,中国真是进入制造业自由王国了。造车自由代表的制造业综合实力和供应链完整性,其意义是怎么说都不过分的。 |
评分
-
查看全部评分
|