|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
, G+ Q, V" d9 M. T) @3 f4 z1 X& m% C5 Y' R( r! B- _, E6 V
竟然有李鬼打到门上来了。* H. K) Z8 \$ C7 k, R# U
* `7 g# |$ x- c: i: ]5 B& I“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就,随着改开过程而被湮没了,谁之过?”
+ C% ~2 Z: K7 c( B' ]* |- z- V m1 x" k3 B
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方,霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了,李鬼不吭气。怎么办,我来写一段当年的现状吧。
) v5 ~1 {! D9 u9 t! @" T' T: q: |) V( T
DDZ2是电动单元自动的缩写,“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表,系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸,所以仪表板上容易规范安装,但仪表板正面一般装不下,背后还有第二排。搭回路的时候,用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心,自己绊倒是小事,仪表掉线就麻烦大了。2 `& w c0 {1 E
/ c8 }* f8 W7 G6 B+ V2 L
在70年代末,国内化工厂使用的主流是DDZ2,上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了,但还在试制阶段,没有大规模推广。慢说在工业界推广,高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2,只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品,他们也合作研制方,所以有样品。我们这些77级只能看,连摸都不让的。
- A9 x: B" X, C( u, Z; J
2 ?! x( c9 w6 f* P9 R/ Y5 S2 VDDZ2是晶体管分立元件,DDZ3是运算放大器,也就是说,小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小,体积小,稳定性、可靠性都要高,但当时这东西对国内也是新的,没有搞定。仪表级运放是高级的,军工级更高级,只听说过,没见过,没资格。4 V8 y0 V+ Q3 |, D9 T% c- M
9 E! Y2 P3 W+ b2 fDDZ2像长条的铁盒子,面板上有一个把手,可以把里面的“芯子”抽拉出来,整定在右侧,有几个旋钮管PID参数,还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事,需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准,并且把输出值和实际仪表压力对准,才能切换。接线是“芯子”背后的接线板,串级回路是直接物理接线实现的,要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里,那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过,实用中太麻烦,没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样,需要在仪表板设计的时候,有控制器、高选低选都排在一起,否则不仅拉线麻烦,还容易掉线。
* i! ]1 O# m7 ~1 V4 J0 v1 b( W9 q# S* P. k/ n7 V) S1 ^1 ?) O8 r- n5 O
气动单元仪表更麻烦,直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易,听见哪里有漏气的,就是它了。
0 }2 {. u! p3 a0 `# |. k! S0 f6 _/ }0 ^! E* Q1 d: U' [
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别,盒子小一号,做工精细一点,但拉线还是少不了。6 G$ ?( t( L" F$ O! S9 o
7 Q( E3 u6 t# Q8 ]
( U; _: Z- n3 M; g% J+ F% _# ]
DDZ的图片不好找,只找到这么一张,背板接线图找不到。当年人拍照都少,谁没事给仪表拍照啊,弄得现在照片都不好找% G* b! u/ r4 O% j4 d( M( q" X2 p
- ?9 g% q4 m; Y: U7 @: Z
当时国际上是什么水平呢?6 `6 T; H( i* p& e7 D4 r/ {
& j# P& |% z; n; e$ i* q0 @. X
别管横河,这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell,但两家的路线截然不同。* n5 l9 H& a- c4 n1 z% M, N6 h! y9 ^
/ O! N8 m; |! V
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。; K# k% ~9 k$ G/ ?( n! t2 V
$ ~( Q5 J" K. F: b: p
$ k) L4 X3 {1 n" j1 A7 FSPEC200还能找到一些图,但也不好找了
% Q) I' y' _8 }1 M+ E! A
& P% C) j1 A; l8 S# U
$ j2 y& J2 q- N7 |有带面板和只有整定拨盘的两种
" X& v. }7 {" O0 c4 l( ]7 G' B/ D r* U$ W" q% ~
$ u6 W% `0 K% i( p Z
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级,国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕,拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法,看到好亲切
1 ^% N+ U* U# D4 {) [
* b: a! R3 g. @. @: p4 j! `6 D
7 P7 w7 @) J8 o6 V3 e( A) z9 C
但别的不说,焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法,当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻,PI参数整定就是靠这些,SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元,一般只用PI,便宜一点,D本来用的就少,别浪费了/ | n6 i% r+ |5 _8 b$ `
+ I" Q0 `8 F' Z& G3 bSPEC200的做工比DDZ精细得多,也小巧一号,比DDZ低矮一点,宽度只有一半。这不只是外观问题,也容许仪表板上容纳更多的仪表,也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换,这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗?国内当时没法检验,时间太短。出国后,还真是接触过SPEC200,这东西真TMD是20年不换。
0 q% a) o1 C8 d4 j: W0 M S+ S, E! a* J
控制阀也是,在一般的使用场合下,20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的,高压降阀、多级阀什么的根本没有。/ |0 h$ Y* u% r, E: {
% {! N1 w$ Z8 C+ K t. KDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法,晶体管分立元件,24/7/365使用,可靠性就吃亏一点。那年头,控制室也就是一个大房间,没有空调、低尘什么的,仪表板背后就是一大排窗户,透风透亮。防爆呢?嘿嘿,那时还真是不大讲究。
/ J/ b: y3 b5 R% y' ?
4 Y6 W; Z( R. P: s' I. u. C对了,DDZ2不是本质安全的,DDZ3开始,有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述,没有长时间用过,不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情,太匪夷所思了。5 A, V7 q z) }# k$ g
( c4 m9 B4 R. _2 PSPEC200不仅可靠,还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线,但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接,作为SPC的下级使用。不是吹,这东西我用过,用得是磁鼓,像个大锅似的,比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
& U7 b) q8 k" ^. r' Z/ ]$ Z
% W) w# B0 ^8 a: F! o当然,现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000,这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了,TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候,仪表老师自己也只是从杂志上看到过,上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中,80年代上半叶在上海Honeywell(在联谊大厦,那还是第一次进这样的现代化高楼,门卫要有介绍信才让进)看到图文介绍,依旧没有见到实物。但出国后,见到实物,以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。) j: {( C( x, J0 L" u2 k. I
7 Q- M6 ~) f! \
% _5 U; x7 }1 `% a) J
这是Universal Station,已经是第二代了,第一代的图实在找不到,只能提一句,19英寸的CRT备件是45000美元一个,30年前的价,顶当年两辆Nissan Maxima,所以都叫Honeywell为Moneywell
. M! V# @+ I3 `! x3 Z
& I3 \; q+ H- P" W9 D& X
7 ?1 c6 w! E% \6 q/ V6 @
机柜已经和现在DCS比较接近了,也是插卡,但一个CB(Basic Controller,但都是反过来叫CB,不知道为什么)只有8个回路,CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS8 k: D% h1 ^+ y, \, j& U! ]
: w+ a+ B# ^- YHoneywell的TDC一炮打响,使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后,就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候,世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。2 ~& e& y2 s; c* B. z' M5 V9 p0 i
7 Q' [/ C' F: B
但在80年代头上,中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉,串行数据接口可以与大型工控机相连,发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象,“这太奢侈了吧?”5 U& `0 E0 M. R, \% C3 P
7 {1 R% P/ E Z5 e
这以后,国产单元仪表且战且退,大型进口装置清一色用Honeywell、横河等(Bailey、西门子较少?),现在还有艾默生(Foxboro并到这里了)。在以后,国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下,但看来没机会了。老同学要么退休了,要么高高在上搞学术,真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
! N+ M! D' W2 j P3 P8 F: s
5 ?/ i& w m9 H {7 d: C4 Y70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样?- W; I" z6 r& w, u
; g7 q3 ^3 _* ^% l& `7 X3 u; v
理论水平不去说它,航天、军工方面我们接触不到,不知道。就化工过程控制而言,13套大化肥是我们照抄的范本,直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化(?有可能记错)的锅炉控制尤其惊艳,那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞,但连个名字也没有,因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为,美国凯洛格的技术最厉害,因为简单扎实,完全靠硬功,不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。0 G R% C5 E+ v5 s
( a u! V* e! @/ u( T
80年代初,77级毕业了。我读研,同学很多到了仪征、金山、高桥,还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工,很少有真正搞自控设计的。没办法,那是单回路万岁的年代,需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了,平日的工作还就是修仪表。
; }. N+ o) m1 S* N' X2 O% p& r# c! D% `7 S
李鬼文中提到:1 R6 x4 @5 w+ D1 N
4 _; ?4 P1 \, ?“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”,这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司,当他们拿到了“中国仪表技术”后,非常吃惊,中国居然如此的先进,不可思议啊! 4 `* q* d. W1 x7 ]& p
- H; a& C* d3 U; `7 b
真要请他说说,究竟送给Honeywell和横河什么了?这两个公司如今是世界顶级之列不错,但想象不出来,他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来,他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离,竟然还要花10年时间:+ d0 g, z3 W4 v+ J
1 j- V- b2 L4 `4 Z7 J' B他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”,并在自己的产品上广泛的应用起来,使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离, 6 C0 z) Q) W3 h, I Y5 r4 F
$ v% }2 M" x1 p; i) m( }. T
按说,这是90年代了?TDC已经到3000了,SPEC200已经停产了,横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产,应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化?莫非作者的意思是说,上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河,使得他们飞黄腾达了?" p* w, @ U" p# p. W0 i$ R" l8 W
+ @. d8 ]: c5 M+ j K4 h! Y& i1 r
前30年的成就不能否定,但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
! V+ H7 V) `5 E1 D- S P' g6 O! y; ]: }$ \; T
顺便提一句,Honeywell是霍尼韦尔,不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|