|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 8 ~# m; r) q" O+ [5 a
5 Z1 W3 M, H: G# G
竟然有李鬼打到门上来了。
& n9 _% M* L1 Z# D- J |& p' |& p9 V) B% t* ^- E
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
/ r% L* ]: n- |
8 {9 T3 F" E. c/ A请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。- ~$ U$ E' u' B v0 @* m4 M
: n2 P3 y' B6 e/ G3 BDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。+ R: K, [0 c6 i' }
. p& N9 R- u' \( U+ s$ x在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。' b, G- |& o' o' V' ^- U
9 ^4 y+ `/ f& C, b- sDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
" j6 Z$ y5 `( d. ?+ ^0 G. O S4 A) q' u: C
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
2 y4 h$ e( x' }5 g( }
0 l7 R; |& _. D7 n: [- H/ M$ W气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
$ R3 O5 J) f# z& l- A2 d6 s
( G! d& ?: j" ~2 ]/ dDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
) }' V8 s3 f$ b! q
0 w" e N$ b/ d: G
( u' z) j" Q% GDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
" L. Q$ E ^, Q S+ B, ]# x. s7 b/ `
当时国际上是什么水平呢？7 ~/ r! ?$ u& ]/ @
/ @1 K* T! L- M* }# i
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。* X* P, i8 X8 g
0 g9 ~; F& s6 @% T/ C+ f
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。/ t! ]) j/ x$ X& i# O- b
3 K/ D+ W, U! J- K& W4 z. |5 ?5 {
2 A; m" `( H7 Y2 ^ Y" \' USPEC200还能找到一些图，但也不好找了! D+ G. ~* Z; h8 d4 \
/ M3 z8 S' L' I) e j8 q
6 P4 m$ w2 M9 N, `有带面板和只有整定拨盘的两种
3 T9 a f& ~# a: h: v3 Y8 N) B) p( A$ m, {/ S/ @+ \
( l8 O! T, f9 s W6 s5 _
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切' d- f9 i6 J5 d5 @- p
/ G d; p3 D9 f6 W. ]( o* w( C
$ {' M4 ^' Z9 I6 R+ N8 T C/ Z1 y3 \+ U但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
2 M, [8 B1 @& Q1 U. u4 }: o$ l6 ~( f" k2 u- }
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
& X( I0 C, R5 e' C( v+ c8 w7 X& O {5 s/ G8 e! I
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。7 D$ b9 ]+ G9 s( d
. c3 b j/ K* f- ]. }
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
7 |+ x) [* g P6 o$ p; }' q
H2 l2 l3 s8 J/ C对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。& \& n0 {" J$ @0 B0 [, X3 \( C* E
! j( F# [/ R& I# g% B, j2 ?) a3 v2 m
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
) U$ A, S. n4 \/ w( ]6 C( G! D+ h, ^& H( ?6 ?, E* f" U8 N
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
4 c" D" z+ _$ M J* ^% P
! B. R |6 ?; f; l* ]4 L0 G
: i& L7 M. u1 m& X: ~- U这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell+ ~1 ~- z+ L# w" j7 _# j3 l; D0 G1 j
9 p4 ]. U, D, N( m# K! _) _6 f
; _! [! U& t. i# \+ @机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS/ O9 N3 I# G/ V$ ^2 L
) ?& P6 k# T* A3 B2 ]Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
5 t8 c. x1 C1 v2 N, u6 A0 x, D7 }. P4 I' H k* h1 x. L' W
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
( E5 m7 E, }# ^ p$ P; I% q' T" h5 o2 C
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。* y0 s+ P, _% V, C
6 }, g5 J% B8 i& K5 n) L4 @ Z70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？
6 m/ |& M! k7 [* L9 w& L a
9 t9 k, g4 H( Q- A理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
. B. D9 v& `' n, a
, m3 l3 f7 i* Z4 [: s0 q& p% R5 w( K80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。$ z8 ^! Y0 P {' [; X; g
% I. W8 L8 L% G; [7 d( Y. [
李鬼文中提到：
3 t" N( T8 y* K7 Y) P. y9 [# C4 H- D a+ x! X/ ]' N
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
! X6 s+ n; _- }- X真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：& l% \* p8 L3 n. ?& n
0 e% m: I# M1 l" s( a! T他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
3 v% i- d; n# O1 s+ u; @3 s" o1 h9 A1 b+ J! ~
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？- T% Y0 \5 b1 j' q
& x+ O; ?9 f+ U ^1 l/ y. g6 C
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。* b2 p+ m. U7 C& e) ^( e
( e9 X2 ^$ P2 k4 J) a
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
& P; u# {7 K7 U+ @8 D
