|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 ) x$ [4 s/ x4 _6 e1 w, e( E/ d
. _; S4 X- r/ C l
竟然有李鬼打到门上来了。5 Q5 Q7 s n: [4 O2 \& N
8 k# W7 f9 u3 E4 d' S( _
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”- d w" w- W& B8 U3 \$ Z [- g
# J. ~% O2 O a# y4 v请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。' L, r1 o+ C. W J9 t0 U' ?
7 {! x8 d: v, Y* d3 k# _0 [DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
& C, r# o6 v; g7 `& G6 @- o; h3 @/ Y
8 \( L. G) ]; |在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
- z" a$ c# L/ ?5 C6 x
( S- T/ A4 `& m* [4 J4 kDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。/ F3 j) P1 \$ S& ]* E
3 `. ]; G& U" F7 A8 ?6 |+ J4 yDDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。& J! ]1 d7 U5 {/ C& D y6 n; l5 U
, M4 T% I/ j! `4 s. j
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
# p3 t5 T' G) ?- O% Q$ C9 s; y
5 M, f( r, r8 v2 l4 M7 ADDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
! u9 e( l& H) w4 _( I$ u1 A$ |1 R4 H
- o8 j; [% J7 N1 [% C# P# b$ I
- _0 e, V! B& @1 t- o$ rDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
v ]1 x; k0 w
! z# r) w+ g6 J, s当时国际上是什么水平呢？
( Q9 i7 P% F+ d3 H8 X9 O. `( `! n( x4 q9 n- q5 O
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。. M& `& f# B3 B. r' g, j, N! X( C
* z$ B3 c" q, x" t# ]0 x ^Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。: i8 o2 p$ E/ v+ l2 e* f
1 p8 r7 B* x" x
/ I8 {( \7 e7 h4 @9 G
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了. }, x( e* D: m/ \" W
1 d- q1 F3 |2 J2 j
& K3 t- n0 \" _( j* l
有带面板和只有整定拨盘的两种" q2 X# S& R0 n! \
& i0 R# P) n7 C9 b( U6 b
! _0 ^5 E0 C3 S" m基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
/ N" U( g9 m# ?# t2 p3 [: D0 p$ f; m3 Y
\: y6 b6 h$ }( z- Y( J/ l但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
) Z& e5 P* D* E
; G5 T( w0 `& ~. QSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。 C0 M: l2 _% O9 b" U
: \. n9 u5 m# _. [
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
H2 p6 x, v2 `( x: w& i/ I; v9 p
' a1 {, y: k1 IDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。5 E+ ]" l) F+ u; X; s$ }7 k- \
0 [1 ^/ T, i: Y; U4 _$ _* F) U
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。# d5 z9 w" s2 A: `' l; ?) G
. u8 N8 d* C) P$ v) O! cSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
5 j$ P* l2 W$ Y7 J1 _
; M8 L4 i. Y* \: t! B当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
+ @( k8 H: E0 e* H. J
) a! ?; d* y3 Z1 a1 R. s
" E/ M% u6 E; `( B1 A3 s _
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
6 }2 f* u. J' e& J% M
6 q& Y; L% F2 D; o5 }
! |! E2 Q' s2 W& s* Z* ?3 C4 a5 Y2 H机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
+ Q1 ?) s3 d& G$ A+ l# Z, ?$ l6 _
% E, G B* U# n& z( K3 V. i% xHoneywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。" Q J$ y) Z! G7 B! n& q5 r
+ C* d3 `; D2 t7 y
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
- h3 q8 \% H- C6 w) p. }$ T8 M, ~: p# _ K, ~2 N- J
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。. Q1 B& u+ h3 S# _) D+ \
0 [5 h: _7 W" W2 \2 [* B. @' T* X
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？9 {$ s! R5 b; X6 Q! S0 M
5 Z9 }& T" K, L( F: b7 g8 N
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。" l; L' u: ^* S( X" r& c, M
6 G# q& L% u* K! [! W, v# V1 F% @80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
( D# U3 S$ I: K/ z5 J8 A5 z4 D; A; \- I, |0 @; }: S
李鬼文中提到：
4 ?$ \1 p# D( a% s+ u5 T
, e7 e7 x. m$ z% p“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
+ l; \+ z i9 A$ Z真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间： U( C/ @% N3 C# t
% q" Q/ f9 _3 p, b- x他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
: ?- H8 R2 ^4 C# v& g: S3 b
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？4 E! N$ a! V! ?1 F
" g. D2 E0 Z5 o) z6 v# _4 N前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。# Z9 O* b8 q+ k4 A$ Z/ b5 v+ h
( y5 H9 c' u4 `* @顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
# N2 {5 W) E6 p) ^ K# T6 o% ?
