|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 1 {! ^. p- Q8 n+ H) N
7 z+ T) ?* I2 T6 m, B
竟然有李鬼打到门上来了。
1 F; F, j0 J7 x! m& o& h6 a- [* U) u: q5 i$ I- w
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就,随着改开过程而被湮没了,谁之过?”
; a. G/ \ A9 d0 ]% S" m
) s( N/ C" v3 d+ O Q8 z0 a请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方,霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了,李鬼不吭气。怎么办,我来写一段当年的现状吧。+ i$ ]. {: D9 d$ u
* c: J* T4 _" d. B, P8 x+ H, ~6 L
DDZ2是电动单元自动的缩写,“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表,系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸,所以仪表板上容易规范安装,但仪表板正面一般装不下,背后还有第二排。搭回路的时候,用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心,自己绊倒是小事,仪表掉线就麻烦大了。
3 v0 G3 z8 W" k& t+ i# V
" E' f" ^% e H在70年代末,国内化工厂使用的主流是DDZ2,上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了,但还在试制阶段,没有大规模推广。慢说在工业界推广,高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2,只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品,他们也合作研制方,所以有样品。我们这些77级只能看,连摸都不让的。7 P6 x. ]$ A2 B V6 m
4 ^# r: ?& m5 B1 u; [$ t
DDZ2是晶体管分立元件,DDZ3是运算放大器,也就是说,小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小,体积小,稳定性、可靠性都要高,但当时这东西对国内也是新的,没有搞定。仪表级运放是高级的,军工级更高级,只听说过,没见过,没资格。" a- y n4 c* o. n3 h
9 P3 [5 _/ z9 B( T1 f
DDZ2像长条的铁盒子,面板上有一个把手,可以把里面的“芯子”抽拉出来,整定在右侧,有几个旋钮管PID参数,还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事,需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准,并且把输出值和实际仪表压力对准,才能切换。接线是“芯子”背后的接线板,串级回路是直接物理接线实现的,要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里,那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过,实用中太麻烦,没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样,需要在仪表板设计的时候,有控制器、高选低选都排在一起,否则不仅拉线麻烦,还容易掉线。
. O" h$ W0 x9 M4 {
5 Q7 l9 {8 [' y6 m气动单元仪表更麻烦,直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易,听见哪里有漏气的,就是它了。! B+ k- m: {( _! w4 P0 N7 r. T
! K3 `/ ^! F8 {# e& m5 a
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别,盒子小一号,做工精细一点,但拉线还是少不了。
" s+ U: W5 I. ~6 [5 n( v, u* d5 l$ Z& |% Y
3 L4 \3 m$ h G4 I! _9 F
DDZ的图片不好找,只找到这么一张,背板接线图找不到。当年人拍照都少,谁没事给仪表拍照啊,弄得现在照片都不好找
. |7 G6 q& B. J" S% @) k* e2 I+ [ x
当时国际上是什么水平呢?
8 ` w2 A/ B6 |& J4 t, a1 n5 P" k/ C9 F9 ?/ L4 L
别管横河,这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell,但两家的路线截然不同。' N: i4 J: i U0 I
/ [2 @ R9 z" T1 K% d3 i# S% W
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
3 L/ N3 Z8 C# V; O+ z, M! V$ K2 T# E3 b! D; x4 o
9 |9 i! a6 Q; e) `2 K' [- U9 T! VSPEC200还能找到一些图,但也不好找了
' w$ v. H2 k* M$ k* x! Y) p# s; q( t$ S+ v. H- N
: A# H6 L8 U5 w! {( V/ m# ^0 ~
有带面板和只有整定拨盘的两种( ^; ?3 m3 p3 G& |; W. F- e
" L3 J! g& M4 `. d' l
O U- c5 W* w( V( Q$ V& F5 \基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级,国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕,拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法,看到好亲切4 @' P t( T2 l: p; b, g) U) G9 U
: ~: b- u2 x8 v0 F
+ y' f! B$ V$ p" L5 P, y: S6 I
但别的不说,焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法,当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻,PI参数整定就是靠这些,SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元,一般只用PI,便宜一点,D本来用的就少,别浪费了* |; M) S: ]2 Q6 e7 m: |3 B
. w" |1 q s A* D6 N( @
SPEC200的做工比DDZ精细得多,也小巧一号,比DDZ低矮一点,宽度只有一半。这不只是外观问题,也容许仪表板上容纳更多的仪表,也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换,这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗?国内当时没法检验,时间太短。出国后,还真是接触过SPEC200,这东西真TMD是20年不换。
1 C% U- l7 F/ E$ C* B7 T4 P: T; Y) m D* i) ~; `# g S
控制阀也是,在一般的使用场合下,20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的,高压降阀、多级阀什么的根本没有。& f8 S. t+ i) \ n
3 }1 `5 C' x X+ I: c
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法,晶体管分立元件,24/7/365使用,可靠性就吃亏一点。那年头,控制室也就是一个大房间,没有空调、低尘什么的,仪表板背后就是一大排窗户,透风透亮。防爆呢?嘿嘿,那时还真是不大讲究。
* e) d2 k+ }$ e! ~
+ Q( X1 m+ ~. _. y7 h& E8 F对了,DDZ2不是本质安全的,DDZ3开始,有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述,没有长时间用过,不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情,太匪夷所思了。
* J6 D" [8 H$ S0 W5 @" U: G7 |
) u" f8 L% U, Y0 M( u" lSPEC200不仅可靠,还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线,但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接,作为SPC的下级使用。不是吹,这东西我用过,用得是磁鼓,像个大锅似的,比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。! E3 U/ q7 Q2 z
4 ~0 S* w. Z% B/ k4 u! [" y8 t当然,现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000,这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了,TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候,仪表老师自己也只是从杂志上看到过,上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中,80年代上半叶在上海Honeywell(在联谊大厦,那还是第一次进这样的现代化高楼,门卫要有介绍信才让进)看到图文介绍,依旧没有见到实物。但出国后,见到实物,以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
. v9 U O. T; g, P. L* W( w
, z! X' W$ f K4 X6 r
3 g( D# i( @- a5 X5 E6 Q这是Universal Station,已经是第二代了,第一代的图实在找不到,只能提一句,19英寸的CRT备件是45000美元一个,30年前的价,顶当年两辆Nissan Maxima,所以都叫Honeywell为Moneywell. C0 z' X! S" U
: u. t* B9 u+ R
; z* l" d/ m2 r& P N机柜已经和现在DCS比较接近了,也是插卡,但一个CB(Basic Controller,但都是反过来叫CB,不知道为什么)只有8个回路,CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS7 K: o3 [/ l D* A3 u! U7 s
+ f; y/ [" M+ m3 F$ {6 E7 `Honeywell的TDC一炮打响,使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后,就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候,世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。4 u7 v9 z- b4 A1 Y
9 \2 p* b% S' v' v但在80年代头上,中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉,串行数据接口可以与大型工控机相连,发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象,“这太奢侈了吧?”
; O$ l- ` _( O: b- |- f
' u. V5 c( k# w3 v这以后,国产单元仪表且战且退,大型进口装置清一色用Honeywell、横河等(Bailey、西门子较少?),现在还有艾默生(Foxboro并到这里了)。在以后,国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下,但看来没机会了。老同学要么退休了,要么高高在上搞学术,真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。' M8 [6 S' H" L
( r# o1 A7 b [$ S! R' E7 i+ d: q
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样?/ ?' l: ~5 G. I0 y" F/ ^; {' y$ c! Y) `
0 {. k% f& ^3 l理论水平不去说它,航天、军工方面我们接触不到,不知道。就化工过程控制而言,13套大化肥是我们照抄的范本,直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化(?有可能记错)的锅炉控制尤其惊艳,那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞,但连个名字也没有,因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为,美国凯洛格的技术最厉害,因为简单扎实,完全靠硬功,不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。9 V0 O$ p9 L" @
9 K0 b" d( G0 E0 ?6 ?80年代初,77级毕业了。我读研,同学很多到了仪征、金山、高桥,还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工,很少有真正搞自控设计的。没办法,那是单回路万岁的年代,需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了,平日的工作还就是修仪表。
/ ~$ \9 \7 [- D+ l& q' R" B6 Q1 w8 @. z0 s+ Q
李鬼文中提到:
. a3 } J3 x. |. A( S
$ S: s" K9 H8 O2 O" F7 `“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”,这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司,当他们拿到了“中国仪表技术”后,非常吃惊,中国居然如此的先进,不可思议啊! # [ I5 F8 C! \8 c
# h7 Y* q0 y& a& J+ ~
真要请他说说,究竟送给Honeywell和横河什么了?这两个公司如今是世界顶级之列不错,但想象不出来,他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来,他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离,竟然还要花10年时间:1 z$ v5 s5 S+ E: C7 e/ M: s
' ^' i- a8 A6 h2 @0 o. j5 E
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”,并在自己的产品上广泛的应用起来,使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离,
# \' B Y: I* m3 ^
3 y; J4 y2 \' Q按说,这是90年代了?TDC已经到3000了,SPEC200已经停产了,横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产,应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化?莫非作者的意思是说,上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河,使得他们飞黄腾达了?
" T y4 x3 L; { D7 v
# }: l7 e3 i! a前30年的成就不能否定,但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
@) v) _5 Q2 G" @6 z
( B* C' D! ]' X顺便提一句,Honeywell是霍尼韦尔,不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|