|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
$ `% J6 T5 f& E0 {
% B0 Q4 C1 C5 i竟然有李鬼打到门上来了。: ~+ }, F! J; e1 C/ E2 j
8 d2 W2 z' e+ e/ f B8 p+ y“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”' j6 z s) S5 j; A+ G' d- E- Y
9 S S) F9 R6 m- k, {1 X
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。4 O! _% \! X* R# k d# W
8 [' u4 ~' R9 o7 H
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。: A" ^: a) v4 i" H
8 o7 F( H* j& r! F/ E6 \$ d, X在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
1 M w$ K% \8 @& c i* ?1 m8 ?
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
! X8 G! Y% F5 x: \' J: a1 e! j3 j6 W* B$ W. f% T' V
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
9 m' r# K+ _* o( {0 V% p0 a8 G! c2 P4 l; P3 S1 m
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。* s+ Q m2 k" f6 B
% ]7 ]4 O0 z$ m1 r/ I: x
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。3 X. j; I) b" M3 I6 J' k
2 a% Y% l# w0 g7 }
~# r! z0 U V* O# I- }# [" [
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
8 D2 ~ p! n" w7 n$ }8 j& m& J: a: F" ?1 X
当时国际上是什么水平呢？
5 x8 c8 b9 X, ^! @& V. t( h9 z! _$ L5 ~
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。7 `, @4 J1 ?: t' x
, O X2 s# O4 Y
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
0 M$ P: L! H g! ~% {, v
( e. i/ W+ d4 N2 Z1 C
. K$ l3 r, q3 R6 b: s7 s* {SPEC200还能找到一些图，但也不好找了
0 j! {( `' [5 F: A4 C M; E: M1 W! U7 V" Y5 [3 }
& s% a2 T" @% N( C% t
有带面板和只有整定拨盘的两种1 D- L; e# [! a$ P
9 {) U1 j% a" W
8 q6 X) i- R3 [ O l& O+ T8 I基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
4 ~) p2 O$ ^7 i$ J7 Y. k' |: H0 z% h3 h+ J) b
3 y3 U# _8 k% |- }% A
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
( G! \* n/ r& N+ w! c+ \
! i( ~1 p1 ~: s$ mSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。: W, w N% ]% Q
( c/ q' V. ~0 G2 R* j
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。0 x; y# ?4 Q6 I6 G9 t+ j9 u
4 Y$ J d* `, @# d% I8 H
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
y% @ @& r) S* L3 j2 P3 h& Q) c; M+ c
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
/ |1 O P! ?8 G- W( q8 z ?. h+ W0 V
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
* J9 O2 e9 F( d. E5 y4 L+ p; F$ T
T e& h$ H" J4 r当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
+ c+ A. P1 J- C/ a- z3 d4 d* q. u9 H" P7 k2 s7 ?+ J8 @
5 U! [3 ?$ G' N. x$ l5 z9 \4 v. B! i这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
4 t3 b) X2 m% X& G ?) u- L* K! Q; E5 `- T/ u2 u, c
* {. ~! \$ X P# B: q0 K3 _机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS- J& d3 [$ Q: ~6 Z8 N
2 M0 y" u3 Y A: d- J! c1 v
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
" {/ F- s _# X$ s
- x8 o; x9 o; @9 K5 N% | h但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
0 P# l' l8 c9 V: D% {. h) @4 ?1 _0 i, i/ t b' r& W: T1 P
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
4 x. F; e. l- m8 I2 ]0 i) C. n9 n3 }' d+ Y
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？
2 ~5 V+ g: g/ \7 x% l( j
* s7 S9 D; ~8 f/ w# H理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
/ r& o7 z* }1 t& b( {6 b+ ]$ \
/ ]; t/ [) _9 |: Q' B0 O80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
) p5 a$ c/ h/ Z) s5 T9 \# @( s: ?- ?/ o* }
李鬼文中提到：
5 `/ |+ M( k8 ]; d
+ _7 q% Z8 d; [4 q. C0 _1 h w“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
6 n+ p6 X! G8 R& H真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：: d2 e- E8 n7 K1 U+ Y
. i7 ~# g7 x3 J3 ?$ J他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
( S9 R1 O7 B) j8 w1 U4 t" ]6 O* ^) {按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？% O/ Y( |3 H5 J4 [& Y! X
3 |4 f8 h K {9 k- x. H
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。! k9 F& @' Q* c! z7 a6 d; w; K
( Y8 i9 l3 I- I, s) H8 H' w1 q
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
