|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-9-28 17:48 编辑 ! h8 u$ f% s+ a' u5 p" ]0 j
& _, W' V5 q# l& j在国庆阅兵上,攻击-11惊艳亮相。但电视里和后来的图片里,对后缘的气动控制面的情况看不真切。能看到几道浅沟形,但不能确认是否有气动控制面的折线。8 z( ^5 b- |, ^+ F0 M2 u0 N3 ^" M
2 ^" N0 r6 z7 [8 |6 u. e$ R3 Q
; ]1 {2 h9 c1 }' N
( m P) W# U( \, E. t3 B$ _! U
坊间一直有流传,攻击-11没有活动的气动控制面,采用的是更先进的流体控制。活动翼面是莱特兄弟时代就发明的气动控制方法,当然不是莱特兄弟发明的,是寇蒂斯发明的。两边为此还打了好一段官司,双方的互相“维权”差点扼杀了一战前的美国航空工业。
/ X, @( g% O0 f, H& b
8 Z& Y' {+ Y) ^4 N7 S9 m7 P3 @流体控制是用射流改变固定翼面上的流动走向的新方法,通过引射来实现气动控制。这确实是更先进的方法,还在研究之中,英国BAe已经推出MAGMA无人机,用于研究流体控制问题。3 |9 q: C+ n4 y
( _8 Q9 b/ q$ U( Q9 s* {- g
4 p6 ^2 n s+ ^0 v8 A
) g' J# r4 ~7 P! v* R
BAe的MAGMA是有尾飞翼
- K' h5 ]) I! _
$ m2 C& \' a3 Y' O$ o5 i5 h; F( ]
: _5 W% w/ P. n3 J) L9 n1 W% k& @
" h# U% p* t3 c# n
用于研究流体飞控技术$ c; O( o9 u9 f9 L7 i
" c- H: t+ A( i, m* J, n- CBAe的方法是在“海狸尾”的位置让发动机喷流流过一个向下的弧面,弧面上有一个射流喷嘴。在喷嘴不喷气的时候,喷流按照康达效应,吸附于弧面流动,形成向下的喷流转向,形成抬尾的力;在喷嘴少许喷气的时候,康达效应减弱,喷流转向角度降低,形成水平向后的推离,这是平飞状态;在喷嘴最大喷气的时候,康达效应消失,喷流转向向上,形成压尾的力。MAGMA还有吹气襟翼,用于增升。
8 J1 I0 ^5 U8 j6 N) R# c3 |
6 f2 L# W+ Z/ L1 e8 d1 U
8 R7 n8 X4 P" B4 i5 h
1 O, J2 n" l5 V流体控制也可以用于发动机的推力转向+ i7 Y% _/ c+ ?0 \+ H' l3 V i
( c' V4 K+ {6 R) @3 i
BAe的方法是发动机喷流的外流动转向,射流方法也可以用于发动机喷流的内流动转向控制。既可以沿切向注入高速流动,把喷流向壁面吸引(c);也可以用更加简单粗暴的沿轴向注入高压气流,把主喷流向既定的方向推转(d)。(a)为无偏转喷流,(b)为用导管偏转形成的推力转向,这是当前的主流方法,差别只是如何形成导管的偏转。
; l( G$ H5 w( j
, k9 c. p |9 U& l7 ~+ {
( w& l3 c% v, D) `1 ~" V
5 j# n$ R" U- B. ?* V
& p$ u8 w" H" R q8 u' U( ]$ n/ _, D5 O! {
% u, Y0 G1 O* J' h1 q
3 ?5 P( d0 D, g4 n2 L, N![]()
8 V6 A+ W2 { `; B. Q3 `1 s
* y: E2 r& [$ p ?但攻击-11采用的还是常规的气动控制面,没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说,特地在珠海辟谣,把模型上的气动控制面转一个角度,让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事,翼面都是在中立位置的。: V4 j' O. Y- y7 d& M
# w$ h! m/ N" y! }( w* A
攻击-11无疑是中国航空工业的巨大成就,但不必把没有的说成有的。这不是科学态度。攻击-11采用常规气动控制面,一点也不降低其价值。* i- n' `. c& b d7 Z
9 E# ^# Z R* Z+ f6 C2 R" u' Z7 {8 s
倒是起落架舱外有一对隐约的开缝线,这是否意味着机翼可折叠,是否意味着攻击-11是为上舰设计的,很引人遐想。舰载飞机常用的双前轮也是明明白白显示了的,陆地使用不必费这个事,攻击-11的起飞重量并没有那么大,单前轮还简单、轻巧一点。 |
评分
-
查看全部评分
|