从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
$ m3 T/ d5 L: X5 I
2 Z! H) M7 q! a% E8 t! V& s& G
50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一

6 K$ P) ]+ D; U# a5 z2 l/ a- d, t
F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量

/ m) i+ q0 U$ C; ^0 f. n
因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了


不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
5 _/ w& b( _# G  ?# N+ i


6 Q& [: \0 c- l6 A4 A$ O4 _# |
* e5 m7 v& l6 R- L" h相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头
3 q9 x0 E- r- V8 [
1 G( }* G$ J8 d/ M
/ ~/ W& ^' K5 G4 j9 P8 P5 x: a4 D3 x0 S, I不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
5 A- D" K# A+ v# @! B; o: b
7 v3 f/ c% Q" Z/ b4 L- [9 o8 s  a" d
4 _1 P+ O/ A* w" E7 }" u+ p1 w比较弹射前的前起长度

- s& f9 j. V& O, D' s! h- T
/ d( U) Z; g9 }8 n但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
, V; T) D, ~8 G' ~5 b! R3 E
7 l' x$ g) L' ~9 W9 P; x

" {% s3 V# R9 O! ~' X, w& i+ E
同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
# |: p& I( Q8 c4 i2 j
7 J6 U, X" ~7 o; y0 I& A+ C

9 \  u! P9 @+ M5 C( c- g6 J( r) Z

. h( P2 ^) ?/ {/ `1 o5 F; m
但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的
" M3 f3 O' c! \% T- y
$ _" `0 f( u! O* ^. i. M
甚至还有放下的




舰上着陆的时候襟翼是放下的

% ?- [* y; }" G, o7 x* p! Q/ @
5 }$ R5 B& J6 ]: ^( C+ y. ?; P这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
4 K$ @. L( i- H+ {/ ^
5 s; Y- l- A: b
: k* @- o6 P; h2 m: g这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢

+ ^5 K  C+ ?: G, t“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。

# U! b& `1 N' {( j% N突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

' D+ b& \: N  h/ p2 l6 O各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

/ [" J& {3 A; W% z电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

4 `$ j* i( S% U& @是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
0 o' P2 J1 u' f: s在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。
! u% s0 C% P" r( k3 J9 ?
不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
4 Q# P1 H5 z% X# C5 k在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

& G9 W# {/ `9 |* v, |/ @5 H这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

7 Z: J& z& U, J" D; B  o. F  ~有人探索过这条道路么？
4 ]" ~7 }+ Q4 ?# Z- l
不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？

不知道要什么技术条件才能有可能。。。

- E6 Q" ^* t3 I( k2 Q: x4 H: _没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

& v* J9 S/ v4 U/ Y; K1 g
& [/ I8 q- l/ z+ `6 ~/ b. N/ {F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
9 P2 j4 m: k# b  E( g, TF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

2 ~1 S. v& H7 V8 R% c9 w1 sF7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
9 K5 U3 q" ]  c7 N' H9 b
弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
! b& X9 w* w) \* Q5 i$ a+ F6 f( z; w这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

. T' S; P3 `5 o6 u" U/ s早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
$ A' ]* A8 f' j- O+ M* D3 g( n

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
8 u2 `+ P1 E, D7 H/ Q ...

* t3 N8 h* ~, e0 j  z6 l; ~' K
4 H( z% n) P7 a& d; Y8 m$ s7 x1 {
# F* f6 s% S% L: h3 ^你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
8 |% {; `  Q- Q, T9 E这里插个问题：
% O* J! W9 ~- O6 @在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
1 \  w0 t$ o) N' O  T以美 ...

( i: j4 R  y2 Q) k我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？