从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
% H% ?; W4 L( E! b* a: f" y, k
1 R8 ^% X! L  r0 ?! ]7 r; T5 a6 ?
$ W& e5 `; m; a( l2 i* ?50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一

0 M4 _! V" u; s+ e7 `
1 ]& {- I, b: kF7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量


因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
/ N) t2 b& L0 ~, W+ B4 x# V: @

  l: y2 g) L! P+ V9 f; t6 f; n8 _不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

! r8 I4 S, b6 n! B2 p  @

9 m* x- F6 |4 Q/ f; x& \
5 y' X) Q  ~! R  q. f7 U/ Y相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头


不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的

" w) B1 F. B7 f! h
比较弹射前的前起长度
1 g9 |" {! K1 |, f4 u

9 v& N) n4 m6 q/ {# p但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
* M3 z1 M% h$ A2 Q; b# m

, `/ R+ |  L! c6 o! n9 b" U" W+ \9 y
) p* h. z+ O; P, {! o$ L' o$ d& B
同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
% G# t9 w9 d- C
) x7 o: ^9 j& D
9 m: e# S9 c) X3 [) N- F$ ^2 y* I
/ J( z1 f$ Q, f  U
+ `- T7 Q0 U: n, L) p3 X/ j* f
* I5 O' C" ~# ]% E2 N' X9 T
但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的
0 ]  K* `3 j9 I+ f- T1 J

甚至还有放下的

8 [6 B1 J9 `8 F7 s, w
  I0 M- Y- O  Q' R

3 q. M# j. F6 \. B- p( X舰上着陆的时候襟翼是放下的
. o" T& M1 ^4 x. |0 v2 O
+ n( P+ E- y, v8 v0 O4 D
- m) p8 s7 g, g  ?7 P这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
2 L) N% P, U  d# |. @

2 G& e: p, J" s6 Y! E* n% M- b这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
3 x5 f/ D1 ?7 P6 ?
“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
  q0 V, r, [3 e! S; z& v
9 Y! ^, Q0 o3 H. M) J  W. [& W突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

/ b  ^/ @* X( ^0 t; \0 `. e各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

3 p/ n7 y: z/ j$ {1 a. s
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
9 z& f" L$ t4 t5 O电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
9 P" [. _: o; u" R  o# r1 U2 g在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
6 w# a( A' G. C5 t/ a; J5 S6 ^这里插个问题：
8 o. w; U" a* ^2 `' c5 c在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

+ Q6 H+ x; i" g; T' `这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
/ g8 o, ~- \2 x( ^这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

有人探索过这条道路么？

9 O8 @9 N  _& x2 F; t不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？
+ v& v0 W9 m) Y: |, Z
( Y, s2 X# @/ v7 ^2 l: `0 q1 }( [* W不知道要什么技术条件才能有可能。。。

没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
3 ^- X' t+ \8 F5 n- |7 A20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

8 {. e& h" c& r6 o. sF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
: f( a( ?$ g5 P% V$ ~% C! }F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

! D1 I& \. `" Q& P4 fF7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。

弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
9 _! }9 K8 l2 a* e! R. }这里插个问题：
  E' @7 g. I" Q; I: _: M+ ?在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
9 C* s7 U- @) k1 S

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
: S/ o% x8 z3 o. ~. H早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

1 l2 m. N5 P8 e! \俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
3 X3 y+ i( r7 n0 Q; L+ s8 \* i ...

; N) X, K2 S6 T) @! }9 [8 B
你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
' H7 z" ]7 k0 o6 y. g这里插个问题：
9 H% w; a- ~! b. S' m; i在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
8 \8 j; I0 L" Z! M阵风是近耦鸭翼。
7 W0 M* D; G% d$ y0 H, m20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美 ...

: d6 i) q1 V0 V  m/ s我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？