从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
* F. L6 U7 r( u4 E  A
9 l/ B. w8 k; r' z; Y
* o& O; r" n# q  f% \1 X( P50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
+ K, C/ u# H- C1 [0 A' f! K
- W2 G  m# I9 A
$ ?9 v+ W5 y$ l* R9 u, G* zF7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量

2 k# {% t8 v3 A, X/ B" `
因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了


3 Y; J; ~% ]8 C& p8 X9 m3 A* l不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

) b3 z* S+ v' W. [& K
& g1 p$ a0 s# d) j  f
2 A& N$ L3 V: n' s$ ~- P
- U- `& D5 v% m相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头

& k1 i2 r+ Q' k7 {$ N0 X( K
2 M3 `( S6 [2 B不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
* ~# H; i/ {3 E; Y- Z4 B  x
- U6 u3 Q+ }$ `5 y# P
6 ?2 T6 z: E+ \& u3 b+ a5 Y; ~比较弹射前的前起长度
- N' u+ o% l8 \
* p* \) `( N' P1 q7 U
5 y1 M0 A3 K  l9 }  {2 @- q, G但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
* q5 `, _! j# k' \/ H# c
) v9 W# Q% a0 g/ w. Y& C# X6 |

9 w7 T% H" b9 N7 r
同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
7 C3 X* w! Y8 u$ ~1 `6 f

4 [3 u0 b$ W  C( Z. V8 b2 ~  ^" @
7 d( p  U$ b+ s( q" p" ^+ c
1 Y' r" q3 T5 j* t( t
7 U6 d4 k0 ^( j( K
3 M0 r9 T' k1 m/ D* j$ z' R但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的
4 ~7 `' |4 U9 M. J+ y
( J' O8 e( L+ ~" U1 {; }
甚至还有放下的
7 N! ?  Q+ Y/ i# b( o( _1 ^



舰上着陆的时候襟翼是放下的
. P8 U3 |# F& E" [+ ~. C' M8 [
4 }8 k0 A- e! u5 r) V  t+ g
这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
! A4 `$ f4 r$ N; N' y) E& }0 A
- R* d' D! E2 P3 u8 h
. N# s) O- {  e6 L" `4 c3 T这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
$ W" `3 W; ^$ |
  b% y. J4 \& @2 B# m! w“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。

突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
' d0 y) B8 y( ~20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

$ s- l$ }& L- Z) n各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

8 ^8 r6 G2 u5 t
3 Z: q! o1 Z' v  x8 P电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。
# }+ J# K' A: Q, Q" p6 j+ D
, y2 P5 x/ L9 Q+ r8 n( ?不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
9 h3 Y% m" q/ c在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

+ F3 Y3 e2 Y7 L# [这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
/ K1 }( X0 W& ]7 d; x* ^这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

1 C. s, I, Z/ C( `  h- ?有人探索过这条道路么？
! J; M% \3 p& D4 J- {) n
) A0 P4 ]: X# e" J不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？
0 U- G6 d6 c) F1 H3 q4 X9 I0 C# |
不知道要什么技术条件才能有可能。。。

& _5 S1 m: y5 x0 o$ ], \, j, E没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

9 S! o, G2 m2 _8 s要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

  \7 F) R7 T7 _+ D" F5 L6 [8 S+ v8 `
+ a2 ?8 X7 w. Q3 ]4 G9 T6 jF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
6 T+ u, ~* d& g$ p' J! LF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

F7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
) J9 F# ~9 R5 l. [3 b# n$ H: L
1 L4 t+ L6 H8 y1 T" c% v弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
; f0 j% {( l( p# `% O8 y这里插个问题：
* k% `" ^  d- @5 a! b3 r8 Q在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
7 i! ?2 d3 h& X1 ^

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

4 a; P- U& a2 \/ I5 b3 o  k. Y4 w俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
" Z2 e6 W3 }0 K5 {  e, C早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

+ E0 t1 {. p- ~; P- C% ~6 w
; Y9 Z2 t- i' L" o3 d0 M1 ]6 H% M2 ^' L

3 c" p( a; F9 @* H1 U9 ~
" s& q% U0 C. U. x$ a: x# L) x
  W7 [, f, W0 i你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
: L  k! b% B! i3 k* ]: f; w20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
& X8 p7 d* E; c* S! b/ S2 ~! j' R以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
$ s4 _. t2 V! f7 q+ U这里插个问题：
! r/ J1 K9 q  O% [0 P# F在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
! X: b; G4 T8 a& W8 u5 H阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
8 N) X3 Y6 V  i9 R2 j3 U以美 ...

8 j4 n- [! w8 Z我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？