从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
& p" S! p* G. `
$ G# G" c! V0 t; H
- ]- s9 t- _" H3 f" j7 m1 T50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
( G# O" k; F. a
% l: _: @, u! q1 R/ H
1 c* U9 ~8 Z" B! U( m) p" @F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
9 F' Z% q% ^; I' {+ n

因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
8 G; ]3 l6 }: M* p5 a4 g

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

' O% ~* q! \# r: A* ]


相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头
0 R; G9 ^7 U$ @0 d

2 C! k3 R( j4 U& I; d. I不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
! V) G4 }5 t/ n% W
$ u. q7 p6 _9 u0 O2 a% X
$ D( [- n9 W0 L/ S$ M* l# j6 z1 B: _比较弹射前的前起长度
$ Y% {: Z! X3 M+ w

但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升


* n# q( X; y. i, V" x6 A  O4 E" r+ X# y
' }4 {5 ]/ N0 ^' ^5 b
+ f; L' G2 c6 z3 e同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
1 y& N: u* V" L4 W! m9 X* V% |
) n3 U7 Z2 w7 I* g7 O+ i' F  ^1 C


& D, T# x  y) }, f0 b
5 ?3 v4 l7 x) w5 {
! U! x$ ^/ ~- c4 `7 f但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的

4 U6 D: X% r. b8 H+ C
4 b4 ?" K. `4 `# L: I甚至还有放下的
! y3 M  [+ ]+ `" V3 ^* h



舰上着陆的时候襟翼是放下的
  F: K/ j9 [. Y6 O9 A
+ V- b  D. D7 [2 S4 D' k
这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
0 W/ V  }: D8 R* V2 P6 V
$ \# U* P. N. x% U) s9 _* L3 ?' z
7 e$ `; r8 T/ T" @7 h; W2 ?  {, K这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢

- K9 G$ k3 P0 f! @! s“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
* [# J$ ~7 X% U( ^
8 W* L9 o, O1 X. ?6 u1 u/ p  \8 S突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
# n7 y  `: L$ F+ _% j& b20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

  C) Y4 ]( U" ~% v
9 m, m9 Q. C2 d8 k& t电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

9 f4 y" G/ o8 g: _是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

: w, l! {/ a4 r( F$ W1 B5 e不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
) n1 B' e" b& F) t9 h在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

" t& F% i/ f# i$ U8 S0 c这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
7 m) N$ T: g0 O# \6 o: R) ?, G7 u这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

- W; ]6 j+ }0 ^4 V5 E  B; X有人探索过这条道路么？
9 V7 t' V" P1 h- A3 T1 ~. w
1 t& ?) o0 m& M" S9 G$ u1 s9 x不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？

不知道要什么技术条件才能有可能。。。

, b8 g- A0 p5 |: f/ \没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
3 ?& L2 M8 T, `( b; a( B$ }F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

F7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
$ n7 j# l4 ~2 H: l# ?/ h( D0 E
9 z: b4 d/ o9 W3 q6 C弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
2 G% k/ ~, R! ^4 b1 u) }在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

! z  d) K& E5 h% E0 f早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
3 ^) ~* W1 W+ G* l

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
1 e7 ^3 q& a9 V5 G% i7 o, v0 O早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。
  H9 [( _) n8 A1 z
5 E9 |1 M" D& R" `7 @  ]! S1 U& J/ J

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
7 h. Y% G' z. z: ^% y" s8 v早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

5 Q. G, R1 Y; V$ }8 |7 W


, h3 x) I' I  V+ Q
你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
4 p" g# C3 W/ ?以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
( H- f: J9 l8 I; i这里插个问题：
! h* ~: e4 a2 x8 F在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
) m, c6 ?5 S* b  [6 U/ g阵风是近耦鸭翼。
/ T/ E- ~7 z8 B1 [9 O& M/ T5 ]2 i20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美 ...

0 a) I# v" Q4 u- p我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？