从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。

, a3 r% g" z, K7 t
& m! k7 }( `, f; Z  L9 j$ J5 T50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
: f8 D& g- o. L

F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
. a9 \! m2 Q0 _, u) c
2 _8 N9 ]& K* i- d, c8 R
因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
4 h/ [+ f% d- t8 G5 q
; H) p! ^' j8 y: y
不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

) s. p1 T1 l4 p1 i
4 Q0 F+ O7 J$ u% G* u; z. r

相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头
5 _6 D/ }' W  a/ P5 f$ ]8 e% C
+ H4 @# I* w, v& e* K  Z
5 F5 C8 X+ {! N. T2 l不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
9 V/ V9 J1 U$ A: m0 E4 }7 s
) K$ n: j$ F* F) }) I& q
+ B% L0 c) d4 O; A比较弹射前的前起长度
$ R( D! |4 y' [* y/ A% g/ r5 T
  t/ m  _6 {8 n% {+ W" z
! q2 I, P- H% h) f9 `! x$ C3 M但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
8 s' }! B8 {& Z3 [1 u: ^

* d- S$ c) v- y$ f2 I

$ [8 M- k1 Z8 S1 `: t6 V$ e3 I同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
( T( {) M! @* C- R6 D! M" I

8 u1 t* }& ~  ^% h% V! [+ `# a9 m, F6 `

; s, i' e3 P& D% g; q2 e1 D
& g5 F' R$ f3 {: r7 O5 s9 V
) J/ s# }1 h/ i9 b. M) ?6 b但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的
7 I" m% \! v9 E. N  P$ z2 |/ X* P
" w# ]! ?2 G" p6 N( ]6 W. o
甚至还有放下的




6 f' S) s9 _; K0 f舰上着陆的时候襟翼是放下的
* q4 h# ^) |6 ]8 w
; |6 A: j+ ^2 O  o; X0 A$ x# I4 X3 `
! i6 ], g; k* k% }% M: o" }这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
3 i! U$ ~$ ?, I% T

这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢

“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
( _( E6 a$ `$ V% a& N
+ U' I) x3 Z  p+ V4 M/ t' |6 W( s突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
% |: w0 f8 o) ?; H' ?/ X! O3 e' R20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

/ A3 J. x+ J* H/ D( v各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

8 \8 ?# z- W/ c
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
0 d; z" k  b' v: ]电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
- K/ i* E8 f0 w( W: S在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
& W: _6 f% g7 s在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

2 [0 n; r1 I6 R有人探索过这条道路么？

不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？

不知道要什么技术条件才能有可能。。。

- Z9 z9 U9 D4 l) I# K( U) h4 C没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
1 c6 I4 w' g$ U" {8 L$ A20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

& V, a0 P, l) G' p  E( ?要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

- }+ I% R4 I& t- r0 @6 Q; b9 _. oF7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
: E9 m/ N, _4 \1 P  b3 z" [/ y
) h# |8 {: N' l  {弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
: ?& @, o) w4 t2 [- f5 C3 G早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
; i. F$ A: e  ^$ n# z ...

俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。
7 r, d8 G+ d: L; w) U, v0 e
6 ^+ g; B1 U1 R% t1 a

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
" E- f. u0 D- t( _ ...

: A; D: x. t! C. U% u$ v
' R# x. e8 c* E# \. v2 @# o


你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
. p( c' Q, k8 N) i& g20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
- \3 l# g  G- x7 d$ \以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
) K  t- c+ x" [) j这里插个问题：
4 p8 T: \2 y4 Z$ F" m- a. B; @在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

7 H$ |4 a, E" Y. i( A你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
阵风是近耦鸭翼。
# [, V5 M/ u3 A0 B1 n20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
8 \7 s5 E  b6 R/ q) e4 a+ s$ ~以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？