从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
* w! j+ f) E8 V; E

50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
* P' t4 D2 x7 E1 v7 h2 F) H% n# }
7 ]# R) ~0 j6 F" |0 @/ V
F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
4 U6 P6 k9 g& O" u9 z- u, o) t
6 I4 ?3 H0 v; w
8 i9 r/ ^5 U% d; q" @# o因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了

6 a/ F- N9 q) J% @: R: Z  e- `6 y' D
不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
5 B* ~* \8 ]" N: h3 A
2 C3 e- x3 T( u3 ]: }, g* N+ z


相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头


) V3 v" j9 o9 z3 L, d* U不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的

, U$ X6 u- d+ d6 {) u
, J2 ~+ E9 v$ y: P% p) Z) m( c' v比较弹射前的前起长度
7 p! `0 ?2 S+ g& W8 F! W
! w0 W$ k% X- W8 U, f/ _) a/ ]4 b
0 h7 ?* e9 g/ |0 c但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
# P5 ^2 z' T$ X- z
) o: ^3 R9 \8 d
7 K' I# \1 ~7 W
. k* A' |- o2 i9 [+ Z3 U" _
9 ]$ ?6 I9 U4 S: o7 R& f同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
' [( h$ X# V, Q' S  B$ |# \


) W8 P% j& t' l/ [$ K% c6 r

9 q8 b& [8 P0 j% P  e& u
但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的

5 f! A7 k4 Q' `6 y2 w& l
; v. W4 T' W; U6 X% @1 q% ~甚至还有放下的
- N) B3 b  J' P( m6 K7 f# `



舰上着陆的时候襟翼是放下的

1 C0 H! H% o. x# d% N5 n. H
这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩

8 H9 D" N2 W6 y; n8 \4 a& E
这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢

“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
6 S( K1 ?- M+ D( f6 _
9 f! G2 P! D3 P' z  Z4 b突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
. w* q  \1 ~+ U) b9 H! [20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

. o6 M+ B4 q% P- q5 Y9 s  |
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

9 _7 E; J* g7 {/ o5 Z+ {& \# z是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
/ r1 C+ q: q. g" R" u$ H1 i6 x在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。
4 i2 q* T* O9 _+ ^" }' F
不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
, B; b, D7 G2 O( q在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

) g6 Z/ V7 J, ~( \3 _4 k! e3 e2 d' @这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

有人探索过这条道路么？
5 g/ _' n& E2 k; e% c( @
2 ]: T. P  R* }# @不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？

% P) `3 S7 m4 i9 H& B- ^不知道要什么技术条件才能有可能。。。

没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

9 @2 I' ]+ Y( g9 s( \! h# {要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

. [, v9 z, |* ^! l) m: c: nF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
; B! o' t! M* }+ X7 T# fF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

7 Y7 I% ?. S, `# E/ c: G+ _' }5 g2 \0 fF7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
2 `7 _- _  l, q! t* E4 t" y. S
弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
6 }3 ]% S1 {& t% R6 ^8 K这里插个问题：
# h( G' r6 @+ c在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
9 I' e1 r7 T; P' ^, C- B/ d, b

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
2 {' |) N9 x; w( A+ H- t& d ...

; s1 y- f) V5 I; D6 N: ~7 W俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。
# L8 s+ ]# J7 ]2 ^* H0 v1 l

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
+ w0 j6 N/ O: p6 k7 g; a# l早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

7 _' e; Z2 `. m/ N) ?  v/ Y
. c/ q5 ?& ~; z$ ^3 H
5 O# x3 J% y5 E2 x* A


你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
3 z; J% I4 Y$ V6 u7 A: B' u以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
  U, Q$ l. o$ n这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

/ W! y+ _2 P) a4 B" {' }你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
& |" q) z& a( ]以美 ...

" Y; Y- S2 [8 U. ~2 p7 m我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？