拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
: b6 v+ {/ P( w) t9 Z左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

7 f( w/ X$ I5 O! g" V; s& R很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
# F  s2 v5 P) a$ v很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

" K/ p# V0 ~! v9 W& v

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

8 z/ o( Y- R0 H2 F* N, N- G

五月 发表于 2019-3-16 07:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

; C/ x' _7 r" {1 t# Q
8 O  E; ?+ w8 A5 z- r, j; bAoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
9 z" E. W+ N! {  _& Z/ u由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
& Z; s+ N0 t6 o9 x* {% |真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.
- A1 e, K) e( {1 H
一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

$ r: `  p0 |; K. }6 v: S不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

, z8 u3 s' S4 N& ^! {2 A6 X水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

* h. b( t( @/ q7 ]9 v0 O# c这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

% ^/ v( I; ]+ W- G6 G, x是我搞错了攻角的定义。

! q3 P2 B- ?4 H% O! P不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
放机翼下也安全，万一叶片破 ...

抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

/ S* @4 S" \6 E' g

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
: c- Z  I  Q& ]' \9 p抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

( Q9 x) ]- O3 h
你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
% [/ @- q1 @3 r! p就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700

# @2 Z7 ~, Q5 \) m& z“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”

故事看这里：
1 Y: p* E7 I" U+ }1 a
9 n( O3 L" M# K" K美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报


+ }2 m6 W6 s9 |另外一起：
& Z3 F+ @6 g# b
$ R& g4 g1 ]# V, c" B5 R3 w“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
6 T* k, v/ G" l7 L是我搞错了攻角的定义。

不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

( r- k5 N2 m0 u: X9 }* p* y任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
+ ]$ L- E: Q$ X都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：
! L; g, p! s' y8 W8 q
反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

7 v- u) J3 R: I3 W, {& f是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
. ?( Z4 q% K& f+ k% p是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

4 U: B0 I! n4 J) f8 L, c+ J简单来说：是的。
6 D4 Y9 e$ P( L8 }1 l2 T/ jhttps://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
7 y- F2 b& ~" P3 _是我搞错了攻角的定义。

2 A) r( R  i4 y6 c7 ?/ W" U+ q不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

% c5 @: \6 E$ Z3 u& j, d) B用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
/ L# a$ E% n# j- m6 @' ]如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

) r: w! `, ^6 \; x; k一个纺锤呢？

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

* B& R6 H6 R( Z4 S8 i; e) BSW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。

4 Z  q0 }, j' S6 J  P至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。

$ ?% G" Z; }: E: Y1 _之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
! p  }7 ^; a' ?- r$ ]: b, _SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

% |8 \; X9 l/ N/ ?
, U; V* {/ r! q$ @你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
4 H0 F- i  t# c* r7 l6 C# t) D如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
+ H. N, W6 g* R1 y1 m+ w无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。