设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6855|回复: 33
打印 上一主题 下一主题

华为,你这个打不死的小强

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2020-6-30 10:59:14 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
美国是当今世界唯一的超级大国。按说美国要华为今日跪,华为应该不敢拖到明天。中兴不是跪了吗?但华为就是不跪。诚然,“25%”禁运已经很没品了,“零美国”禁运则是彻底无底线了,很没有超级大国的样子。眼下,美国又做了两件更加没有超级大国样子的事情:1、容许美国公司参加有华为在场的5G标准制定;2、对英国容许华为建立研究中心表示关切。
, Y. g5 U2 j* H/ [2 b- g$ x9 {
1 z& d- B& L0 F5G成了美国的心病了。5G的威力不仅在于通信和娱乐,更在于深度、广泛的万物互联。在信息时代,信息的处理当然重要,但信息的入网和流通是信息得到处理的前提,5G打破了局域网和广域网的界限,并且具有海量连接和低时延、高数据率的特点,将成为信息入网和流通的物理基础,重要性不言而喻。但在5G时代,华为占据了绝对的领导地位,这使得美国如坐针毡。* U6 _" Z$ Y/ E
, X) G' ]& ^6 W, X- t& D
美国不是睡过了头,才让华为占了先的。这正是开始时美国从上到下的错觉,这样的话,只要适当打压,迫使华为不至于跑得过快过远,美国醒过来后,自然就重夺领导权了。但不是这么回事。美国突然发现,美国在5G事务上几乎成了局外人了,在关键的5G标准上几乎要一点发言权也没有了。
+ q$ k/ l0 B$ X% k
  }1 O, r6 h: h: Z) O& Z' L6 T$ m技术标准不是一拍脑袋就产生出来的。首先需要根据历史经验和对未来的展望,提出足够先进的要求,然后要根据技术和制造能力的现实,使得要求能够实现。否则,凭空制定出来的技术标准是没有生命力的。" y1 K" Y% a6 y0 r
7 ~' c* L) X: l. T/ |  k
中国的移动通信在4G时代取得爆发性发展,这样的使用经验和改进思路是中国的移动、联通、电信等服务商的大量5G专利的基础,也是提出有意义的要求的基础。华为在4G时代成为世界最大通信设备制造商,在5G基本技术和制造方面的领先也是水到渠成的。
9 i( n0 a+ K) ?- z5 I: B5 L7 P% A7 p+ f8 o3 z
另一方面,美国差不多是主动放弃了5G领导权的。美国依然是科技超级大国,但美国的发展模式最终导致了这个必然的结局。( J1 \# X1 A- ^0 y$ ?5 m" |' W
; j& i4 G1 l% m. c: B
美国曾经是从科研到制造到应用全面领先的,但为了更高的利润,美国制造业不断向高端移动,向核心技术移动。这是成功的策略,通过控制核心技术而控制整个供应链,产品研发、制造、营销、服务的辛劳和风险由盟国的下游厂家负担,美国则集中在利润最高的高端,实际上成为食利者。就这样,美国通过科技和经济的杠杆化,调动盟国的力量,赢得对苏联的科技和经济竞争,甚至在军事方面也是这样。
0 t4 j: _. e3 i7 l  D8 z# [& e8 `) }% O$ a. ~
但这个策略的成功是有条件的。首先是杠杆比不能太高,太高就失控了;其次是不能出现另一个太阳,否则行星的围绕就乱套了。在5G技术上,美国不仅已经杠杆比太高,而且错失了支点。更重要的是,出现了华为和背后的中国。
- Q" m: x, M* f+ d( \4 t
1 w& E& a7 l. C. v' n在这样的大背景下,美国对华为构筑冷战铁幕,不仅没有把华为围困在里面,反倒把自己隔离到主流之外了。5G正在起步,中国和华为在5G技术和生产、部署方面的领导地位决定了中国和华为对5G标准的主导地位。美国不能忍受被甩下5G战车,只能转而力图不被5G战车甩下,这是美国改主意、容许美国公司参加注定有华为在场的5G技术标准制定过程的基本原因。
. v" F; N2 @1 ~2 x9 y# m5 w0 G  _5 d# U
在ICT制造业,美国现在依然掌握大量核心技术,不管是ASML到ARM到台积电,对华为的禁运从25%美国成份降低到10%再降低到0%,这显示的是不断加高的杠杆比。当杠杆比已经低到一定程度的时候,而美国禁运危及盟国公司的经营健康和长远发展的时候,去美国化成为必然的选择。如果连关键技术标准也被排除在外,美国就在信息经济的硬件环境方面丢掉一大片关键阵地了。7 z$ J9 k7 [3 S

6 [9 y6 y; _5 v' z7 ?9 A8 A在技术前沿被甩下战车,这是美国很不习惯的事情,但这也在成为新的现实,5G不是唯一一个。在光电方面也是一样。新冠疫情中,核酸检测的快速研发和部署则揭示了美国在生物科技方面也在滑坡,新冠疫苗具有21世纪空间竞赛级的重要性,美国在一开始也是卯足了劲要抢在中国前面,现在看来,中国有很大概率赢得了这一场竞赛,至少是在第一阶段。$ \: Z; N9 x# I+ k/ W3 J$ Z
0 e, O( G& P, b- J
这也引出了美国对华为的剑桥研究中心的关切。华为从来不闭关自锁,更以数量很大的海内外精英加盟华为而自豪。华为在美国也有研究中心,但作为在美国注册的公司,华为美国被禁止向母公司输送研究成果,这样的霸道行径在英国就行不通了,英国并没有牙口和动力禁止华为,否则早等不到现在了。8 w. j6 r  v5 a# i
; P4 _. m7 ~. J4 a; o: I
英国对大规模引入华为肯定是出于美国的压力,也与对华为对英国电信安全的隐忧有关,虽然捕风捉影,但毕竟在理论上有这个可能。华为剑桥研究中心不是技术服务中心,不可能危害英国的电信安全,没有理由禁止。华为剑桥研究中心也为英国的科技和数学(简称STEM)人才提供了少有的工作和发挥才华的机会。, N* m+ R! l2 S0 r) A8 ]( f
( P2 l/ ~2 q6 `
英国的科技教育不比从前了,但依然具有世界顶级实力。另一方面,英国的去工业化比美国还彻底,已经提供不了多少像样的STEM工作机会,华为剑桥研究中心的吸引力不言而喻。但华为剑桥研究中心的吸引力半径不止剑桥,也会对整个欧美的STEM人才形成强大的吸引力,去工业化导致STEM人才怀才不遇的国家不止英国。对欧美STEM人才来说,移居英国的门槛比移居中国要低得多。& B$ r4 Z8 t  o5 [: y5 i
0 h1 O3 t8 f6 d" M* L* i4 O) M1 U
这对美国是比金融流失还要大的威胁。欧美投资流入中国已经够美国头痛了,脑力资源也流入中国,那必将加速美国霸权根基的流失。但美国能拿华为怎么办呢?美国能拿中国怎么办呢?3 U% w: s' i- u& Z) n; o& b4 @

评分

参与人数 4爱元 +22 收起 理由
常挨揍 + 10
大哈瑞 + 4
tanis + 4
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-3-13 15:17
  • 签到天数: 591 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2020-6-30 11:32:34 | 只看该作者
    有影响,影响不大。我们用的华为视频会议的全向麦克风,因为用了美国的芯片,已经停产。想再加几个,只能淘二手货了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2020-6-30 11:36:41 | 只看该作者
    本帖最后由 sweeter 于 2020-6-30 11:51 编辑 9 j1 {: `* |. n- b

    7 y# t; ]% {2 {) E  c美国可能要全面否认华为持有的专利了。
    2 I" h7 V4 M% Q
    ( F: ~2 @0 p6 ]7 l* c) |/ Y嘴上不说,但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输,也就是事实上不承认华为的专利了。
    - R0 @& `- ]# n3 h& C& A0 _6 m) m7 t& k; {! m- D: X
    中国肯定会反制。不知道这会让人类社会变成啥样子。- @. e5 K0 W9 ^. n/ N/ I0 u
    8 \. z2 V9 D# {  q6 A
    以后在预测美国行动时,最好先假设“美国不打算遵守人类社会目前的任何规则,即使是他们自己设定的规则”。因为美国正在飞快地走向这个方向。另外还要假设,虽然在长时间内正义可能会起效,但在短时间内,人类社会总体而言是不存在所谓正义的。6 w7 ^) ~) F" z6 T

    ( X3 @' L( \+ b! m3 A' S' D6 y
    0 ^1 f- J7 S9 }' w% H3 t, Z7 I, t& x$ s% X- ~3 u: W

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 23:13
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:04
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2020-6-30 12:06:22 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 11:36: q( m7 y' v$ i' i3 A
    美国可能要全面否认华为持有的专利了。. {9 j8 y/ J( W; E, h$ a9 N

    6 i: }( ], B- a- {6 @) }8 @- o嘴上不说,但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输,也就是事实 ...
    : ~3 Q2 q. q0 I' c0 i+ F
    如果这么玩,美国损失会超过中国1000倍。美国在芯片软件领域的专利处于统治地位,玩这种下三滥,属于杀敌一千自损一亿。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2020-6-30 12:22:36 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-29 21:365 j7 n8 Z. p! S8 j
    美国可能要全面否认华为持有的专利了。
    % p8 a9 G+ z- J: S! O4 q  l6 J0 }5 O4 ~) I' X/ L( O  @
    嘴上不说,但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输,也就是事实 ...

    1 [- j5 E+ J% E+ E这对美国是吃亏的。这意味着美国专利在中国也不受保护了。在中国的美国专利可比在美国的中国专利多得多了。美国又不造5G,否认华为专利的影响也打不到哪里去。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2020-6-30 12:37:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2020-6-30 12:22
    ( _, K6 c3 u' O; |& d- y这对美国是吃亏的。这意味着美国专利在中国也不受保护了。在中国的美国专利可比在美国的中国专利多得多了 ...

    ) r% V7 k6 s0 f
    $ o9 Z9 s: j( q; G0 q这里有个思维误区。, l. O2 X) n' I3 A  Z8 E1 g4 _$ ]
    2 r* W# {5 r* w) J: f. I& }* j
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司都输掉。这样事实上就不承认了,但口头上不会给中国借口。还可以配合美国媒体一直造谣华为的专利都是“patent troll”的宣传,以及美国“依法治国”的宣传。
    5 }0 _! K3 N8 f' Z
    " R$ e7 E1 {) K# P* o$ q中国要对等报复的话,对谁报复呢?让美国企业在中国的专利官司都输掉吗?还是挑一两个企业来针对?那挑谁?这样对中国“坚持开放”的政策有什么影响?# `" d0 h( }- d  |) w5 n2 B  |
    - U% D4 J  k6 U3 M

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    7#
    发表于 2020-6-30 12:49:16 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:37
    1 ?$ m; M. Y+ T3 X# y这里有个思维误区。
    ) y6 p5 I( D# A% X. F/ g' z6 w3 w. t' Q1 k, k
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...
    % O3 t9 h* _: ~0 j/ ]
    玩阴的,美国更不是对手吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2020-6-30 12:50:21 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-29 22:37. H2 z' V# y: N; p, E' U7 Y
    这里有个思维误区。- ~* e' s3 j; L  B0 I7 |+ R
    . @; j3 r; W& u. Q4 {
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...
    9 N% l0 @, `. i* T- w6 c

    ! b* Q( e- X. ]1 t" h一样啊,干嘛要公开宣布美国专利作废?5 l  k% U/ g, n6 Z
    ! W5 a2 _% K: I  n+ \
    要找对象,先挑高通啊,先从一个下手。再在化工方面挑杜邦和道化学下手。再在制药方面……这个就是Pfizer和Johnson & Johnson了,这些都肥……

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2020-6-30 12:59:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2020-6-30 12:50- A1 I: O" [4 n4 s+ Z! O: F
    一样啊,干嘛要公开宣布美国专利作废?
    8 i2 U( J7 |1 F! @; c+ a  x% e4 D. w) l& ^5 o9 z8 p/ i
    要找对象,先挑高通啊,先从一个下手。再在化工方面挑杜邦和道化 ...
    ' A- r4 F0 R0 k! T1 X7 {9 G
    我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司,都师出无名。8 P, B  s* H! f: J+ Z8 N7 K
    / Y* |; s% A; J8 R
    当然,如果够无耻,借口可以随便捏造。但这不是GCD的风格。
    ! n7 r( k/ Y5 z9 L, S2 v3 ^' a4 v' n/ i, c- P
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    10#
    发表于 2020-6-30 15:27:49 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:59
    " h3 P4 V+ I- `3 K7 M1 p我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司,都师出无名。
    2 \9 [# w  s" V
    ! l( j7 b% Y/ ^, P  c$ ~当然,如果够无耻,借口可以随便捏造。但这不 ...

    - ~, i7 l4 R7 m# @: G2 M高大上的理由很好找的。
    ; N4 n' R( v3 P5 ?$ a0 v6 t  h+ X& k1 x- e  [: P
    比如,阻燃剂这块,杜邦的强项是溴系的化工材料,但还有别的更加环保的材料。现在杜邦每年花钱做政府公关,参与学术会议和讨论,就是为了避免以环保的名义把溴系的阻燃剂给禁了。
    5 _* {$ _9 i* U4 H8 N5 C2 ~6 |8 K. V2 p4 k4 C- y$ o
    我们不无耻,我们有很多高大上的法律和条款,调整一下执法力度就行了。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2020-6-30 19:43:51 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:37
    8 y/ n+ f! s( c7 X* H' @这里有个思维误区。6 r' y1 I2 J" L- T5 O
    7 z4 ?3 q9 u4 E) h( P- X: U
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...
    ' Q$ P1 n. S8 D
    对“坚持开放”政策不会有任何影响。你们的思维都好奇怪。中国古语“听其言观其行”,说什么和做什么从来都是分开的。土工也没傻到用“坚持开放”把自己圈起来。
    8 E0 t: b0 O1 e$ V0 ?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2017-12-15 09:06
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2020-6-30 20:07:27 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:59
    8 E+ M+ S* l+ U% |" L/ J我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司,都师出无名。
    ( v8 g4 ~4 e6 I3 I7 {( P& X6 {1 O3 G8 {1 a
    当然,如果够无耻,借口可以随便捏造。但这不 ...
    , K0 n( r8 C3 _; M
    哎,你是不是对“GCD 的风格”有什么误解……

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-11-3 01:22
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]筑基

    13#
    发表于 2020-6-30 20:23:50 | 只看该作者
    对等打。其他国家来吃中美两个国家豆腐。反正美国专利多过我们。. l6 ]4 E& ]! v5 F3 Y+ G
    要堵死中国必须拉上西方一起搞对中国冷战,这太难了,那个国家能搞定国民?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2020-6-30 20:56:31 | 只看该作者
    看客 发表于 2020-6-30 07:07/ G2 M9 @7 M7 J! t
    哎,你是不是对“GCD 的风格”有什么误解……
    : X5 ^( U/ ]/ _4 B
    伙计,省省吧,你难道不知道,现在流行自嗨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-1-2 12:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2020-6-30 21:29:04 | 只看该作者
    美国玩阴的,兔子也不会闲着。慢慢玩呗。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-9-28 03:33
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    16#
    发表于 2020-6-30 21:46:42 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:37* }, f, j1 E6 h! \+ `
    这里有个思维误区。4 ]& d* I2 K; k+ H' K: w- v: a
    % }# f0 h9 X$ R' \: g3 T: M9 S
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...
    6 O  C$ [! K- E! i4 C* U
    制药领域,如果中国不保护美国专利,不用行政命令禁止仿制药对海外的出口,美国的药企将失血50%。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:06
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    6 天前
  • 签到天数: 2248 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2020-6-30 22:04:05 | 只看该作者
    目前国内有滴滴舆论,垮掉的华为对大老美更恐怖,变仙童了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2020-6-30 23:15:15 | 只看该作者
    难怪今天约翰逊今天就国安法出台讲话说不与华为挂钩。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    昨天 06:52
  • 签到天数: 3202 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2020-7-1 04:59:12 | 只看该作者
    华为受影响肯定很大,但华为产业摊子已经铺得很大,不至于关门。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2020-7-1 07:04:10 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2020-7-1 04:59' B8 u9 `, U) g2 \; N  K
    华为受影响肯定很大,但华为产业摊子已经铺得很大,不至于关门。

    + b' Q. z: u% E1 I0 K2 s非常同意!关门绝对不会。为生死而战有足够驱动了完成很多不可能的任务。但是困难是一定的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-16 03:23 , Processed in 0.065119 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表