|
本帖最后由 晨枫 于 2021-9-29 08:59 编辑 # x4 K O2 W N
2 O U9 g2 |5 k& q3 `/ e& K
5 q$ Q8 m* N- \: i& `' IKISS!Keep It Simple Stupid。
$ o, n9 Z2 Y7 |& a3 U' S% U8 E5 B$ u; n! I5 t
气动控制面用得很熟练了,可靠、有效、直接。射流效应还是间接的,flow attachment的条件说不定什么时候就破坏了。有轮子车辆,干嘛要用机器骡?
! q7 D' D# A0 J( O) i+ ~) @3 F# K! A1 B3 L9 u; |# {9 M8 K/ i
fluidic control历史很久了,但用起来总是不大可靠。航空上引射增升的短距起落也与这有关,XFV-12的理论增升效率和实际差了数量级,只好放弃。吹气襟翼60年代就用了,干净的时候效果很好,实用条件下,不一会儿脏东西卡进去,效率暴跌,后来也不用了。0 s) L! I( @) E, w# X0 Z
3 \5 G; }- ^, E; `. [
![]()
7 X' h( W1 P6 A" v. j, z& u3 W; Z- ~) a2 l4 J5 `
其实C-17竞标的时候叫YC-15,波音YC-14就是用Coanda效应增升,演示效果不错,但美国空军想了想,没用,还是用直接喷气增升的YC-15,后来成了C-17。2 u, T$ @+ g5 f- O5 b2 l- U
& e0 Z/ m" s1 F$ q% z9 [. r [
![]()
Z+ r" F2 i- O0 M$ n" U4 D6 o( z, @
![]()
& F# e7 @, @5 q6 f5 Z) B. R
6 q+ a, e) ?- u7 K& R2 K. l, c9 j就是现在这个fluidic control,弧面要是有不光洁,立马flow detached,然后就没有然后了。/ L5 {! z+ n) j2 q- ^' Q8 t
1 _/ n! i$ C& a8 wDyson风扇在家用,环境比较好,要求也不高,但你往那圆孔贴几块橡皮膏,看看它是不是还管用。 |
评分
-
查看全部评分
|