谷歌汽车撞车与被撞

燕庐敕

当今自动驾驶技术不是谷歌独有，谷歌也未见的就是引领潮流的那一个。但是，谷歌毕竟人才济济，在吸引眼球和设计算法方面都有高人。
% o0 F8 O- I1 h% m% _
% c3 e" f5 x8 P3 o* c' J2 K# ~从下面的新闻看，谷歌汽车对于其他驾驶员的行为判断比较幼稚。体现在，虽然谷歌汽车自己行使且不做避让动作时无碰撞记录，但是规避障碍时与大巴相撞，显示谷歌汽车并未预判到大巴自己可能对谷歌汽车采取的转向动作有何反应。还有，经常被追尾，显示谷歌汽车似乎对人类驾驶员好奇心与反应时间判断有误。　
* E' p3 _+ i( M* D1 k- Z
2 X9 q( W% o, V7 L0 M' F3 B+ q& T
0 A0 c$ k2 J) E5 U1 |
$ @' I# `6 i: C! k8 Z" t: g( w
8 d/ H# b$ P/ v- ^- h
1 {( s& h$ J4 k$ n: ]谷歌公司2月29日表示，在该公司一辆无人驾驶（或自动驾驶）汽车与一辆公共汽车2月中旬发生的轻微碰撞事故中，无人驾驶汽车应“承担一定责任”。
0 s, S% c2 c( L( s* J
+ \0 H* T- x7 m0 ^  R) x　　这或是谷歌无人驾驶汽车首次在事故中需要承担责任。
# J% D* ]0 ^2 M, I% D" M: [: K
　　试车员认为公交会减速让行
9 `- V  R: s6 M5 W& U
, G- U) z8 U( r4 S　　谷歌2月23日提交给美国加利福尼亚州机动车辆管理局的事故报告写道，这起事故于2月14日发生在谷歌总部所在地硅谷的芒廷维尤市（又译“山景城”）。
" I# t$ e( d- @+ G5 H
, r. M$ g, A4 a2 \% l　　当时，谷歌公司一辆“雷克萨斯”牌改装无人驾驶汽车在芒廷维尤市街头测试，并驶入一条较宽的车道。在无人驾驶汽车试图绕开道路上的沙袋、向左并入道路中央时，却意外与一辆公共汽车的右侧方相撞，导致无人驾驶汽车左前翼子板、左前轮和驾驶侧传感器受损。所幸双方车辆中没有人员受伤。

7 f- ]7 l8 {+ V- X　　按照加州法规，无人驾驶汽车的试车员需坐在前方座位以在必要时操控方向盘控制汽车。但谷歌表示，试车员当时认为，公共汽车会减速让行，所以没有进行任何操控。

  n  l. e# P/ D　　按美联社的说法，尽管在事故报告中没有谈及过错方一事，但在2月29日发表的一份声明中，谷歌承认应“承担一定责任”。

　　“我们显然应当承担一定责任，因为如果我们的汽车（当时）没有（继续）行驶（并入），这一相撞事故就不会发生，”声明说，“但即便如此，我们的试车员当时（的确）认为，公共汽车会减速或停车让我们并入，而且车道有足够的（并入）空间”。

　　对此，谷歌无人驾驶汽车项目主管克里斯·厄姆森在记者会上说，他认为无人驾驶汽车是在公共汽车通过前驶入的。尽管承认负有责任，但厄姆森表示，事故过错方并非单纯的“非此即彼”。
( _& F6 w1 |+ c7 l7 a3 F% p
　　事故定责的调查仍在进行中
9 a& [9 J+ M/ U' q  F
8 T8 @$ z, J' i. N7 @8 }5 J　　加利福尼亚州圣克拉拉山谷交通局发言人斯泰西·亨德勒·罗斯2月29日说，该交通局会对这起事故进行调查。
  V, }( }  u6 r( J
! S* c$ X# F7 w1 j4 d7 D　　她表示，谷歌无人驾驶汽车导致公共汽车轻微受损，碰撞部位是公交车中部的活动部分，事故发生后，车上15名乘客被换乘到另一辆公交车。

　　按罗斯的说法，关于事故定责的调查目前仍在进行中。
2 d; j4 ]$ G3 X; y& p, P( P
  U% A, }; s+ e8 j2 Q5 M3 [　　加利福尼亚州机动车辆管理局的一名发言人当天则表示，将与谷歌方面接触，收集更多信息，不过，其所在部门并不负责事故定责。
5 E; U0 j2 C5 }3 u
) \1 y! T1 g& h( I* F9 f. q　　据新华社

　　■ 背景
. K3 p5 p0 F- M  A" M
　　谷歌无人车频遭追尾
0 @! [; Z1 n2 l- A. Y+ N
1 I: k) n6 z% G% Q8 f# @# ]- g　　按英国《每日邮报》的说法，如果确定无人驾驶汽车对事故负有责任，这或是谷歌无人驾驶汽车首次在自动驾驶模式下，因自身过错而引发事故。

　　谷歌重资投入无人驾驶汽车技术并进行道路测试。尽管过去几年中，谷歌无人驾驶汽车已遭遇十余起轻微事故，但多数情况下是被其他车辆追尾。

2 U+ O; j9 M% u+ |" |6 J' e& h　　“（这些事故中，）没有一起是由（谷歌）无人驾驶汽车自身（过错）造成，”谷歌曾在去年11月说。
' `/ D$ U/ C8 l8 s; \& v7 a
　　来自美国消费者权益保护组织的约翰·辛普森说，这起最新事故更加表明，谷歌无人驾驶汽车不应被允许在公共车道上行驶。
9 U8 H+ N6 |) n
' U9 G* R3 ?$ _2 ]; K; D　　“很显然，谷歌的‘机器人汽车’无法可靠应对日常驾驶状况……即使配有试车员，他（在这起事故中）也没有适时介入”。

1 N: Q- \2 a% [  q6 m　　谷歌则表示，事故发生后，已在模拟器中审核数以千计相关变量数据，继而对软件进行优化，未来，谷歌无人驾驶汽车将更深入地了解，相比于其他车辆，公共汽车和其他大型车辆不太可能主动让行，“希望我们的汽车未来能以更妥善的方式处理类似情况”

谜团

被碰瓷啦

燕庐敕

谜团 发表于 2016-3-2 15:16
被碰瓷啦

哈哈哈，硅谷碰瓷记？

看客

以后禁止人类驾驶，汽车和汽车之间这类问题就好解决了

玩牌也

我覺得這則新聞間接地等於在為谷哥打廣告。
& W( o/ E+ J. `- E
2 c7 U. `5 c( r" j自動駕駛上路最終取決於出事了如何解決，而不在於不會出事。

njyd

这明显是谷歌全责。

小书童

# i. p- K# ^% ?: {" [0 T8 i8 y
这是没被公交司机恶性卡过位的锅

一瞬无尽

看客 发表于 2016-3-2 15:31
% r0 i& j2 j# S3 {* Y以后禁止人类驾驶，汽车和汽车之间这类问题就好解决了

5 Q# n3 N/ |/ h. H应用进程之间的死锁我们见到的还少吗？
来一全城大堵车，最后发现是程序bug HANG住了，这得多欢快呀！

齐若散

为啥是一定责任啊，明显是全责嘛，这还是谷歌车擦到公汽中部侧面。公汽在这时有无可争议的路权，与停、慢、让是两码事。
% o$ A+ y" A, \
8 u  O. P. Q; y* e4 ?不知道美国路上交通条例咋样，加拿大是其它车辆得让公汽，即使自己有路权。

holycow

撞了人家中间，怎么还是在公交车通过之前并道的呢？谷歌真是莫名其妙

桃李不言

holycow 发表于 2016-3-2 22:29
' _8 \1 d" j$ P$ k撞了人家中间，怎么还是在公交车通过之前并道的呢？谷歌真是莫名其妙

无理也要辩嘛，一次追尾，我的保险杠都裂了，后车还说没感觉到碰撞呢。

走南闯北

这都讨论几轮了。

无人驾驶最终的避险方式就是停车，所以很多事故是被追尾。
% x5 Y) K  i% {" T  H+ x- a
! ^1 r: E' Z2 `( B% x$ t我只关心这些事故最后谁赔钱，这才是无人车什么时候能上路的关键。哪位知道给介绍一下。多谢。
' A3 C5 S( ]& V6 Q* X

冰蚁

google 汽车为了在城市道路上测试，搞得限速很低，所以追尾就频发。
6 X6 W/ g# v0 Y/ h
) B# i: J1 V5 S" c/ \9 f! B以后车子上都有V2V的话，第一种应该不可能发生了。

冰蚁

njyd 发表于 2016-3-2 04:04
: H8 \+ X  ]4 _6 k4 X! G$ L! A这明显是谷歌全责。

看事故报告，应该不是google 全责。google 的问题就是开得太慢了，造成了后车司机误判。并道快一点这个事情就不会发生。

冰蚁

holycow 发表于 2016-3-2 09:29
撞了人家中间，怎么还是在公交车通过之前并道的呢？谷歌真是莫名其妙

事故经过显示不完全是 google 责任。撞中间是因为 google AV的并道实在太慢了，令人发指的不到 2 mph！！！ 导致bus 司机误判了 google AV 并道的企图，想抢先通过。google AV 又回不到原来的道上了，只有并入。结果只有撞了。



1 c/ d$ W4 I/ D4 R' p

    A Google Lexus-model autonomous vehicle ("Google AV") was traveling in autonomous mode eastbound on El Camino Real in Mountain View in the far right-hand lane approaching the Castro St. intersection. As the Google AV approached the intersection, it signaled its intent to make a right turn on red onto Castro St. The Google AV then moved to the right-hand side of the lane to pass traffic in the same lane that was stopped at the intersection and proceeding straight. However, the Google AV had to come to a stop and go around sandbags positioned around a storm drain that were blocking its path. When the light turned green, traffic in the lane continued past the Google AV. After a few cars had passed, the Google AV began to proceed back into the center of the lane to pass the sand bags. A public transit bus was approaching from behind. The Google AV test driver saw the bus approaching in the left side mirror but believed the bus would stop or slow to allow the Google AV to continue. Approximately three seconds later, as the Google AV was reentering the center of the lane it made contact with the side of the bus. The Google AV was operating in autonomous mode and traveling at less than 2 mph, and the bus was travelling at about 15 mph at the time of contact.
3 Y) U4 G( Z( ]* J
    The Google AV sustained body damage to the left front fender, the left front wheel and one of its driver’s -side sensors. There were no injuries reported at the scene.

冰蚁

走南闯北 发表于 2016-3-2 10:11
( U1 S7 [7 W1 b% P/ V5 L) l+ |这都讨论几轮了。
- J) z% M- t5 Z/ m$ _* e
/ u, d/ v3 H$ |2 \3 O无人驾驶最终的避险方式就是停车，所以很多事故是被追尾。

城市道路上的自动驾驶不会很快开卖。高速上的无人驾驶可能就几年功夫了。等执照，法规出来就可以了。那时候这种高速上能自动驾驶而local必须人开的自动车的问题大概就是太贵。

武工队

mountainview那边动不动就是45mph限速，车速很快

google居然能这样大搞实测，太幸运了

冰蚁

google AV 的并道算法有问题。local 应该根据前后车的速度，距离以及有无行人正在横穿马路来决定并道的并入时间。怎么会搞出不到2mph的速度。设定的太保守了。

njyd

冰蚁 发表于 2016-3-2 23:47
7 T1 ?+ r  _" @6 ~- S1 y看事故报告，应该不是google 全责。google 的问题就是开得太慢了，造成了后车司机误判。并道快一点这个事 ...

"向左并入道路中央时，却意外与一辆公共汽车的右侧方相撞",有这一句，至少在国内是全责，不管它开得快慢，包括其它车撞在它的侧方。只有其他车撞在它的后方才不全责。

冰蚁

8 G1 K3 ^! U- ~5 ?. G4 B

njyd 发表于 2016-3-2 12:28
8 S9 f2 A6 O* c" O$ G8 b"向左并入道路中央时，却意外与一辆公共汽车的右侧方相撞",有这一句，至少在国内是全责，不管它开得快慢 ...

8 t, W- h. J+ ?- ?. Q1 C你看我上面回复就知道了。google AV 在前，bus 在后。google 车先开始并道。但是并道太慢，导致 bus 司机误判 （估计是以为google 车不并道，只是往前蹭），于是 bus 司机没让。但是google 的车已经进入道中了一些，又因为障碍无法转回原道，最后发生剐蹭。这种情况下，国内也不会判 google 车全责。

8 `% k+ I( J7 Y4 z- @这个事故里，只要 google AV 的并道速度快一点，后车司机不会误判，事故就不可能发生了。 google 的设定过于保守。