|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 . T8 a; U% l- ?( [% {/ X( m4 s3 E
+ I4 M) z4 H0 {; D+ |* V竟然有李鬼打到门上来了。
; s7 {2 b7 ?5 Z$ B3 Q
( y' J, F3 z# x5 j/ c“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
) R& i: d5 V, S; w. H1 H$ o1 P5 V( i- N S. g( n ~* v5 T
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。+ v9 d; s' l) h; w
2 u. ?' t; E* i1 r( R" oDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
8 c. f+ E7 n$ V: i/ Y$ ]# _0 [2 k4 l# u- Q
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
; n! i- B, {1 Y: |# g& t2 ^/ J, W/ w: |" U. n
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
7 X0 T" @, U$ o# O" v' P1 {9 J! F9 h6 }$ C/ Q$ p% P
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。% R" F: S1 t* g% l
' f" {, J# A5 E% k& z8 V3 d
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
1 j- x ~8 _- l% U7 u: ^# B e5 F0 ?2 T% F$ l* }
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。5 O0 A9 T) A; M
4 |8 U6 }) W. Q l9 U: _' S1 r) V
0 U( Q* \$ N1 ]- M& a* L
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
- @# c$ E- x4 t* F, p* d1 Z; y! T' p! U
当时国际上是什么水平呢？
5 ^: D9 w0 a2 X+ D& g r, x! Y u! ^; k( H/ V
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
( x8 j( [; L3 r: Z8 \9 J
& n: K1 ?) L$ Q! `9 A3 _: ?9 m7 @Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
; h8 S2 B8 o" }. M5 c, S3 `
/ l3 R' w( Q0 a: t
) K% e, }: k% w" ^
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了
: x. M& R2 D ?2 ]( f4 m& N
4 r% x4 s0 b' _; u8 l2 \# v
; d _# J5 Y5 z/ M6 M有带面板和只有整定拨盘的两种2 O: b, ^" Y2 z) V2 Q0 R
# w1 G3 p& o1 W4 H" F; X" p
# |; H! F& Y* ^! e+ m, A: @$ N
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切6 b! ~2 c% T% A
6 P& n/ G9 t) A9 S. V" V h$ A8 e
8 n. D' Z3 k8 s5 F但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了5 H- X) N, y0 v% e" b
( ?* Y- f. Y' E4 aSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
7 b1 x9 e5 M6 T f9 T/ f
! o: j; A8 T2 y6 _; F+ U3 L% l. |- p4 y' F控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。! N/ \6 L9 D/ i% X$ j# I N8 L3 u0 J
/ T: `$ K, B, j# q$ z3 v' KDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
$ ?- h3 l% z. x2 O1 t. |) ^" E+ B& n
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
! @% ~, v' A+ k1 x6 l
& d5 x- N8 N+ I, Z KSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
) E5 W7 D# C \5 h/ d; L% O# x
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
; T/ |& p9 l" p$ Q- ~5 u0 V4 T
' s8 [# [# L) m @/ \
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
# V: ]8 ?* E3 j' T7 k/ w4 h# J. N; i/ ]- P' W( r5 }3 ^, I
9 V8 r0 N5 x4 S. `( X) N2 h" H机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
4 B& ~: {$ g& m' P3 l0 O# c! d3 e$ F: N9 w* l, {8 p
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
. S! p5 [: T: a& q
1 g* |* G6 ?8 v* |+ |! M9 e6 l% k) X但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”# j- c5 @* J$ [5 |" ^
# A8 x1 g% d( B3 M" ^+ R这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
. V* o0 l3 p& s6 p8 l, |' o3 E- }! v9 m0 v7 V4 I2 j! _7 R
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？1 [: J* S( r- F. P0 e0 t
/ L4 _; j$ z/ {5 x( {- n+ F
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。# \. X% s$ e6 w3 a2 [6 m
9 b3 Z1 o2 u+ ]9 k& b$ c; |
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
4 V) e5 n. R* l! T0 H0 n: \
, e* i9 x1 b" p, ^1 Q4 a* ?8 J李鬼文中提到：
! Y) {- _, L' k9 t( X( x& m/ P2 K* z% r _/ `* g
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
H/ O4 Q) Q" S5 Z真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
2 T) i e1 j% T( j" t$ ]) Z: Y$ j- a A; y
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
" l3 T- ^: q, U2 _* h' k按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？+ q7 k% m! q [& R8 C C
+ t. s3 {, P! o Q( S/ N4 n+ m/ r0 W前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
) \; c! L5 B( H3 l3 g5 M2 T- s
) b" R6 T" M" H, ^+ Z u8 a顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
