|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 6 s7 a# Q' t9 m, A/ V& Y
% q' Q+ t# o) ]" F
竟然有李鬼打到门上来了。1 {! L, R" ~6 [ [. w. E- j
& x8 r+ d. c1 [1 t“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
$ c; v2 D/ X5 j' ?6 m$ A1 c$ [2 j, } ?
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。) N$ Z* X: n# F0 z9 |5 @0 `
1 g& U/ c+ X$ A; s( kDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
9 L9 ~ L0 c- s7 l% i* [" _
/ u& c* ?- p1 ^ m在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
: C& m2 c( z0 N
2 K6 k ~9 i/ c' h w' rDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
W5 i# G4 n0 {! ]1 m: ~
$ v/ K3 M8 F/ R- B. Q* u1 xDDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。- u3 ?7 U+ k" L, \/ }0 a3 m
, Y4 p" c# }# c; \6 k
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。' r1 f( I" W. X V6 b
# q; n0 q0 f3 u+ V0 CDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
3 [/ R) |+ E8 v F7 L x
2 J$ z" @; W; u
! U/ i/ U) H% v- ~) B: J/ s! g
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
- C4 {3 q) f' i9 [' d! G0 {
; N: F, }# }) P, t* q当时国际上是什么水平呢？
8 o. P, o" a6 w* ]( g' _
. w4 Z0 k j# F& s7 z. r别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
) R$ h" g; M' b7 o
1 @4 a1 K$ [- V! V" cFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。) a5 `+ w$ `; H- S
2 C0 T; L* H2 R( @+ ?) Z! |7 C% h
+ }: b9 I4 q6 p; rSPEC200还能找到一些图，但也不好找了' I+ q) E0 v+ ^& b6 b
" w/ h& z8 T' b" v
$ h. K0 l, Z; v t有带面板和只有整定拨盘的两种' e# c x b# d; P0 l" h
" z5 f" X$ A, x' R
) N( l0 e) F& p0 F6 b+ q) R
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
; z/ ]7 H% P) e; C8 i
+ ?" x0 X5 T: W5 x0 w
* J! P+ D" t4 Y' R+ m3 e0 p但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
. C& \& k4 K: \
) i* K: _; y: ] q- nSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。" Z; Y. P% ^* s* D8 u
: ?9 p) J$ F) o8 b0 f' I# T
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
3 y! J$ l) K3 T
. }) t7 ~ J( V- a3 \9 JDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
9 p( w5 [0 ?- O# {/ B6 ~+ ?8 u n3 m0 N2 ^$ z: ?
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
- t% `# c/ }( t5 S5 z! M F c
. N, s5 {- f, \$ Y- f5 iSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
# {+ z) u4 @! k" I# P, p9 H" R2 c/ s8 S
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
) M8 D$ s1 A2 `- ]
: D: y* e9 ]* A! D) Y) e' g8 L
" j! c8 q! @+ @7 n
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell. ~. x T Q- T% q; y
: T3 h& u( O5 N, c6 j2 s! g
0 E- C9 i9 a* C- ~" Y" Y) f
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
: M! Z0 s, [7 \0 P3 W, T9 J, c& p3 t0 ^/ |" U5 t* F* S
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
( ]& P( I! S7 L) w2 U* z
, c. g4 R% S* N( I% g* h: n但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”2 d4 ?) y) Y3 ^* ]
& q: G* S p/ j: B6 K7 g- M& l' c
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
9 V7 Q: Q+ J" v# q9 B% j2 c. d7 c
: x9 r3 L+ ^; z) K; k70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？) b2 Q4 u( Q" K% y1 r
! d6 ~9 N/ x! p7 S! T( [" t- g6 k理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
0 ~" x, f7 H: y7 m; _& b8 w
6 A* R0 V7 L! u E$ P80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
( |4 V$ H8 v) ^% g6 x0 |
* M) N* f1 j; G, J9 z8 X* l$ E李鬼文中提到：
- P) P6 w8 T# `
2 t7 K% y8 k5 p* Z“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
1 o$ n8 U5 ]- q+ ^* U
$ e# Z- y! k) N真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：4 N( D% A6 N/ J. s( I7 `
" X) d, i! y! f8 s! @他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
1 m/ t ]( }5 _+ \: C
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
! C4 `3 P3 O* O3 Q: T
8 [' @) ^" g; @- Y4 G$ L前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。' V4 [ W& \5 H& f$ x
, {$ D4 h5 L; G
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
