从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
8 M  O3 |" ]: Z2 m9 k
$ \  [4 M! `6 ^/ |) X& l, ]
. L' R0 F  v" L4 C4 _5 Z5 k50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一

3 r7 p4 P0 B# w; a+ L1 b! ~9 C
4 w- f  ^- j8 M1 \7 [5 H; l  eF7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量


因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了

# z) w6 [  h9 L, [/ u
不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
- G3 H1 H" ]: W8 g' Q
$ l; c' N. L( t6 `$ O3 H

6 o' _8 S& w3 Y, A' k/ [2 @
相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头


不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
8 x) E- b  F" V! [/ Q  Q

比较弹射前的前起长度
: @" V* w8 O4 @- }
. v7 P, O4 M1 r
但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
2 ?) b: C$ a& k0 L
$ D; f* r& P+ J) X' H& i9 G
; \# d0 Y, N$ o1 {: Y/ B" b
1 X: x! d9 m" m; d: ^: \
/ }: Z7 x  X! f5 {同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
$ x5 F8 x  K1 l: B7 Z4 I, a

2 S- v! {: c% b; T

% k; e# ~1 h) c# s/ l' u$ d
% E1 r, }# ]8 q5 M" A
+ C  `- y- c8 d4 l7 ]$ S$ y但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的

( s, ]% W  G) E3 f
甚至还有放下的

, G% a% ^4 T4 H


舰上着陆的时候襟翼是放下的
3 M/ _4 i, d% a2 t9 |% G
7 p$ V4 [' Z% O6 l
这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩

7 u* T6 C8 c6 s$ t4 h
这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
- E- {  A7 ^+ {1 K4 [1 L! b; R
“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。

+ x9 y: B/ n% ?; n' x0 L' Z1 f8 Y- O突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

( r8 g2 ^, Q1 I- v, s$ H% Q各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

: q2 n" l' `; ?6 I, ~
) v' S% O3 G" M* V+ F电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
/ r7 v2 C  z6 R+ i/ W" h电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

) l) r5 a- C1 g! z# ?, n是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
' _5 _! V! H7 y2 H& ]. |- a8 j在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。
9 I" o! M5 q5 z4 ?
不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
# N5 n  M1 ]( H# O' n3 Q+ H这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

8 l7 c$ V3 d; l4 Z3 r5 ^) d这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

2 Q1 m% y& _% w2 b, P1 F5 H有人探索过这条道路么？
- ]" V) X3 N9 z" m# z
( j: ~* R, U* c5 ]  g# B不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
: o2 ~" u* K* ~9 q2 w有人探索过这条道路么？
6 O2 J3 L( ?+ l% T, ?. X
不知道要什么技术条件才能有可能。。。

3 i) Z; k9 z# `) r' t没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

: w# d( c% `4 K2 _, u1 p要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

  G6 D. f- r! M( aF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

F7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
; Y2 Y2 _) q1 e; n8 `2 R
8 j# e) I; G7 p# x  _" Q2 w弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
) y1 N3 b: u, l. m4 E这里插个问题：
# P; N: Z# f& p0 h$ X在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
& _& I+ H" w" i. c ...

" I) a6 q& Z& }6 R0 H俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。
! I9 e6 C) ]6 ~  R) Z

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

9 p& D$ `, x3 B7 A+ I# m
. ~; d. D2 L( U3 s+ P% `$ R8 Z
8 z: r. D2 h5 P
2 w) J1 `4 l$ N! e7 _- f
5 m+ h& U- C" f  R' o: i
3 L+ }9 C5 |; F1 ?) ~" L6 D你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
% e+ N, e' u/ ]. R3 m8 q以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

) S7 ~# v3 I6 B, T& S0 ]6 v3 S, c你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
8 C# X/ X" h7 b$ _4 H阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？