关于核电

晨枫

1 C2 y* I( L" C7 M  a8 j! I( y
BBC刊登了一篇核电现状与未来的问题，有点意思。
http://www.bbc.com/news/business-30919045
7 P  v& L' S/ p. c$ [0 m
8 D" H% }% \+ Z; w& z- |德国宣布了发电无核化计划，现在还有9个发电堆，计划在2022年前全部关闭。比利时也将跟进。意大利索性规定核电非法。法国一直是核电的急先锋，2013年核电比例还是高达73%，但现在也将逐步减少对核电的依赖，在过去15年里只新建了一座核反应堆。福岛核电站事故后，日本的54座反应堆统统停堆，其中6座永久性关闭，其余48座“怠速”运转，其中只有2座容许重新启动。过去20年里，全世界的核电比例从17%下降到11%。

# G8 ?. H9 u% E. x3 n$ }1 C
这是世界主要国家已经投运、在建、计划确认和筹划中的反应堆
1 X, I; i/ Q1 A# P$ P7 m
但核电正在迎来新高潮。中国的核电建设计划自然引人注目，已经投运的反应堆有22座（集中在秦山、大亚、田岛，还有哪里？），在建的高达27座，计划确认的有64座，远景筹划的更是高达123座。筹划数当然不能太当真，但肯定有参考价值。有意思的是，法国保持低速发展，但美国的核电建设速度相当不俗，在发达国家中遥遥领先。这可能和美国的发电布局有关，近些年缺点呼声时有所闻。在页岩油气爆发性发展之前，核电是明显的候选。不知道现在页岩气的发展会对美国核电计划有什么影响，估计17座筹划中有不少会打上问号。
! d: H& N6 E7 j. l: d  H* m2 w
- d, d  X2 f% L; G2 {. [) D7 ~俄罗斯的核电一向比较发达，在建反应堆数仅次于中国，计划确认数也是一样。俄罗斯天寒地冻，核电不仅可以发电，还可以供暖，或许这是俄罗斯的核电考虑之一。另外，俄罗斯虽然油气资源丰富，继续依赖油气有诸多缺点：1、电力价格受世界油气价格影响太大，2、油气不能用于出口换汇，3、不利于减排，皮厚死猪也只能撑那么久。有意思的是，油气资源丰富的中东国家也在发展核电，沙特、阿联酋甚至伊朗都在发展核电，可能也是出于同样的考虑。
) D7 z. T  t# \- P
加拿大、英国都在考虑重新开始核电建设，但这要等到真金白银拍下来才算数。乌克兰一直高度依赖核电，2013年核电比例还高达43%。切尔诺贝利关闭对乌克兰的影响很大，现在试图恢复核电建设，但内战和高度经济困难可能打断这一切。印度的核电发展值得高度重视，雄心大，速度快，不过希望不要出博帕尔那样的事情。
+ C% B. E0 ^+ l
排名  国家    2014发电量MW   2013核电比例
1         United States          99,081         19.4%
! q+ g0 ~; M4 _: H1 a2         France         63,130         73.3%
3         Japan         42,388         1.7%
& t1 e& H, N  y- g( {4         Russia         23,643         17.5%
5         South Korea         20,721         27.6%
: |" K! S3 b; m" Z+ Z7 _6         China         17,978         2.1%
9 K4 x7 w: S& w+ E; e# j2 M2 F7         Canada         13,538         16.0%
8         Ukraine         13,107         43.6%
0 P5 q  B% _" e/ V9         Germany         12,068         15.4%
10         Sweden         9,474         42.7%
" O& Q) d2 t% b' t; o! e8 E11         United Kingdom         9,243         18.3%
12         Spain        7,121         19.7%
13         Belgium        5,927         52.1%
14         India         5,308         3.5%
$ v: G2 A& \3 F15         Taiwan         5,032         19.1%
16         Czech Republic         3,884         35.9%
+ M, B+ O* {# ?17         Switzerland         3,308         36.4%
6 V. W/ c6 n+ Z18         Finland         2,752         33.3%
19         Bulgaria         1,906         30.7%
0 c7 X5 D2 h6 [# C+ t: u& Q+ h20         Hungary         1,889         50.7%

这是维基上世界各国核电情况。有意思的是，中国的核电发电量占俄罗斯2/3，但核电比例只有2.1%，而俄罗斯高达17.5%。换句话说，中国的总发电量至少超过俄罗斯5倍。要是老毛、老周、老陈、老邓在世，回想一五的时候，怕是要老泪纵横。

4 R, F# W8 l+ C- e; |在西欧，法国、比利时、瑞典、芬兰的核电比例很高。在东欧，乌克兰、捷克、匈牙利、保加利亚的核电比例也很高。波兰不在此列，没有核电，或许是产煤的原因？乌克兰也是产煤的，为什么核电比例那么高？不过匈牙利、罗马尼亚和乌克兰都在计划增加核电比例。捷克、匈牙利没有油气资源，只有搞核电；罗马尼亚的那点油气可能也要用来换汇，乌克兰上面已经提到过了。有意思的是，波兰和土耳其也想开始发展核电，估计是发电需求和减少碳排两方面的合成原因。
" s4 c! W' {4 z. q, b7 I
+ }+ s5 v* T0 e) }) C  p
3 c* o/ a: I1 [2 N# x: n不过世界发电的大图景在变化，干净的天然气发电比例在上升，“肮脏”的煤电和重油发电的比例在下降，核电比例下降后持平，水电变化不大，但引人注目的可再生能源的比例在迅速上升，现在大约5%，2020年可望达到10%，2040年可望达到18%左右。注意这只是比例，考虑到总发电量的增长，可再生能源的增长更加令人瞩目
( \! W: \. W# u& q/ v; e
& P. \( t9 F5 ~' c/ I0 L% F/ w5 @
7 Y3 C: r( J. Z9 _, l各种能源的成本结构，不清楚这是世界平均值，还是某个地区的特定数据。看不懂为什么开环天然气的固定投资比闭环还高，甚至比煤电还高，不是应该反过来吗？

可再生能源的发展有望进一步加速。可再生能源以风电、太阳能、潮汐/波浪能为主，尤其是风电和太阳能。就风能而言，岸上风电（onshore wind）和海上风电（offshore wind）的投资依然巨大，但岸上风电在投资上已经和核电相当，而运营成本更低。海上风电则有避免生态和环境压力的好处，在北海和波罗的海十分流行。随着风电规模的进一步扩大，单位投资还有继续下降的空间。上图中没有列入太阳能，这也是发展非常迅速的一块，形势同样喜人。核电的最大优点是没有碳排，但可再生能源的大力发展会在很大程度上抵消核电的这个优点，影响核电的发展。
! X5 K3 E' T  T( ], h9 h! I% L
5 r# R6 U' E. K8 i* V; P核电还有安全和核废物处理问题。核电站的安全实际上是一个过度曝光的问题。三里岛、切尔诺贝利、福岛当然都是核灾难，但把同期空难人数加起来，肯定超过核灾难的死亡人数；要是把同期汽车事故的死亡人数加起来，那超过核灾难死亡人数就是多少倍的问题了。但禁核呼声不断，禁航、禁车倒是不大听到有人提起。这在一定程度上是一个心理问题。开车多了，总会遇到意外（不一定是事故，只是意外），通常坐在旁边的人远比开车人更加紧张，很大的原因在于旁边的人只能看着，没有干预能力。坐飞机当然也没有干预能力，但至少可以选择不坐。核电站就不一样了，就在那里，没有办法选择，更没有办法控制，这个心理阴影就难以消除。
; R. |. H1 U2 w, Q$ D0 n
; i' h, q: l' J) b. }( h2 [核废物处理是另一个难题。核电站的90%核废物是低放射性的，其中只有1%具有放射性，这些废物不难处理，甚至不需要屏蔽，只要当作工业废物隔离存放就可以了。但有3%的核废物是高放射性的，其中95%的成分是放射性物质，这些东西较难处理，半衰期很长，要几千年才能回到自然辐射水平。一个典型核电站60年全寿命周期里，大概能产生相当于一个奥运游泳池那么多的高放射性废物。这些东西都要在严密屏蔽的环境下存放，现在还没有更好的办法。不过钍堆据说能“消化”这些放射性废物，如果工业化，这将大大降低核电的门槛。

0 C" G' Y0 Y6 W9 Y! D, w! N可再生能源也有回收问题，不过那就是一般的工业废物回收。但就发电而言，可再生能源有不易实现峰谷调节的问题。风力和太阳的时间是不受用电高峰、低峰影响的。如果全电汽车大面积推广，而充电时间不能大幅度降低的话，傍晚到午夜的用电高峰可能会进一步推高，否则午夜以后开始充电可能时间来不及，尤其对需要赶早的人来说。天然气发电当然可以用来削峰填谷，但这就偏离减少碳排的大方向了。天然气发电的清洁是相对燃煤、燃油而言的，还是有碳排的。
" ]' u+ {* X* d9 ^  d/ s7 l

这是全世界核电分布，深蓝为核电发达国家，还在继续核电建设；浅蓝为核电发达但建设减速国家；深绿为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；浅绿为目前没有核电但计划发展的国家；橙色为有核电但发展停滞国家；红色为有核电但正在取消核电国家（德国、比利时）；黑色为核电为非法的国家（意大利、丹麦）；灰色为没有任何现有或者核电计划的国家
* B; h' q) Z& b+ U
! \, W4 A* Q9 D1 V- M! z5 r
这是世界各国核电依赖度分布，中国和印度同属浅度依赖
. b) G3 ~: @0 U: E/ N7 k

9 o0 `+ W* H8 N: P欧洲各国反应堆分布，圆点大小表示发电量的大小
* ]  F. Q+ M0 P/ y) P5 [

世界风电装机容量，2014年比10年前增加接近8倍

橡树村

) e5 d6 P* o1 i7 c* b4 v- _" G2 Z目前常见的燃气轮机几乎都是开环的，烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速，很多时候用于用电峰值的时候的补充，所谓的峰值电厂，峰值电厂烧油的就比较多了，油的储运方便么。开环在单独运行的时候效率不大好，辅助蒸汽发电以后会好一些。不过弄不清楚这里面的成本怎么计算的，如果把烧油的峰值电厂也平均近来，那个成本可真要高不少。

和煤电比，燃气轮机的确要贵一些。煤电只有在强迫破要求各种环保措施都上的时候投资才会上去。
6 w; c1 M( G2 r8 X' F/ [5 j" R
闭环的应该现在比较少见吧，老式的早就被开环的淘汰了，新式的效率高，不过还没见到几个。

njyd

“深蓝为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；”，这个蓝应该是绿吧？
# I- v- p4 b. F太阳能、风电只要能解决蓄电问题就很好，现在蓄电最好的应该是抽水蓄能，可惜好的库址不如找。

晨枫

njyd 发表于 2015-2-28 12:19
- i; K$ X6 m* w, l: Y% j6 D- T& p“深蓝为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；”，这个蓝应该是绿吧？
) y/ Q# K4 }; i$ Z% J太阳能、风电只 ...

对，是深绿，已改。抽水蓄电有非常多的问题，问题不比水电小多少。

晨枫

橡树村 发表于 2015-2-28 11:40
目前常见的燃气轮机几乎都是开环的，烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速，很多时候用于用电峰值 ...

' j& ~1 s' Z  \" l9 A$ i开环和闭环到底是怎么区分的？我以为明白了，现在又糊涂了。

橡树村

1 d! n9 ]: D5 A: T

晨枫 发表于 2015-3-1 02:25
开环和闭环到底是怎么区分的？我以为明白了，现在又糊涂了。

0 t4 [* u* b; u+ I6 X# c
6 q3 Y, u# I4 J. q最根本的区别就是，开环是内燃机，闭环是外燃机。
! D6 i) y! O% L% R4 s: i, f* W
+ C+ A) N+ B, x开环燃气轮机就是空气压缩以后，注入燃料，燃烧，依靠热膨胀做功推动轮机，然后废气排出。整个过程介质不循环，所以叫开环。现在各个地方能见到的燃气轮机几乎都是开环的，实际上除非在发电行业还使用OCCT这个说法，其他应用领域根本就不提开环这两个字，默认燃气轮机就是这一种了。
8 ~) ?# T) E7 d7 p. [
  y. a: _$ K4 M- A# w  G闭环燃气轮机是热源（可以是任何热源，包括太阳能，核能，燃料燃烧等等）加热高压的惰性气体介质（比如氦）或者空气，然后高压热介质推动轮机做功，然后冷却降压后的介质（需要进一步冷却）经过与轮机同轴的压缩机压缩再与热源接触完成闭路循环。

. B8 \; X4 b; H$ H1 X闭环的工业应用要比开环早，但是逐渐被使用清洁燃料的开环替代。最近闭环又热门了，因为一些可以几乎任何可以提供高温的能源形式，比如聚热式的太阳能，核能里面PBMR使用闭环的氦，核聚变选用的也是闭环。

但是闭环加热气体一般需要很大的热交换器，为了减少热交换器体积就需要使用高压，而为了温度不太高导致找不到能用的材料，轮机和压缩之间还需要进一步冷却，再加上热源提供需要有另外的装置，所以同样是燃烧天然气或者油的话，闭环整个工艺比开环要复杂很多，造价应该高才对。

2 N) v" D- z' I1 F7 x6 V

晨枫

橡树村 发表于 2015-2-28 13:14
/ }3 e& o# x) a( x& z最根本的区别就是，开环是内燃机，闭环是外燃机。
/ o7 ?, I4 n& _# K
9 L/ {# d5 S8 }. Y: p开环燃气轮机就是空气压缩以后，注入燃料，燃烧，依靠 ...

5 T% i* \) `. O7 j, r原来是这么回事。明白了。谢谢村长。

大鹏翔宇

乌拉圭奥地利核电也非法，估计水电资源都挺丰富的

晨枫

大鹏翔宇 发表于 2015-2-28 15:23
, w! N+ P: F1 i9 k, K9 N乌拉圭奥地利核电也非法，估计水电资源都挺丰富的

' g* t" B$ D1 b( ~! l$ @( q- w. e没错，漏掉了这两个。

马鹿

巴基斯坦在建核电站， 兔子帮着建的；
! F; V- |5 G8 o) z- \/ v& |# x
芬兰也要上核电站了， 北极熊的反应堆

晨枫

马鹿 发表于 2015-2-28 18:47
巴基斯坦在建核电站， 兔子帮着建的；

# }; l1 m8 z$ F芬兰也要上核电站了， 北极熊的反应堆 ...

7 c! w, o4 Z+ f  R( v哈哈，总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦！兔子的技术现在是哪一路的？
4 r" z& J7 b4 R* U  K
7 b+ s/ ^/ L; E! N2 }# ]/ \芬兰竟然用俄罗斯的技术，这很不符合芬兰的“性格”啊。俄罗斯的核电站技术怎么样？

马鹿

晨枫 发表于 2015-2-28 23:13
哈哈，总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦！兔子的技术现在是哪一路的？
  [0 w- @# a5 B! U  E: A& f
% R6 o# M- ]5 f* l8 q' f! r芬兰竟然用俄罗斯的 ...

兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术，但是三代还没成型的应用，属于理论上通了，但是硬件还不通，其实是兔子决策有问题。公鸡的设计不咋地，经常用命令而不是设备的真实状态做逻辑。
5 I0 r- k2 w* H$ ?3 P$ Q
不熟悉熊的核电，我只见过熊的火电和燃气热电。

晨枫

马鹿 发表于 2015-2-28 22:57
兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术，但是三代还没成型的应用，属于理论上通了，但是硬件还不通，其实是 ...

“用命令而不是设备的真实状态做逻辑”
这是犯忌的啊！不过要看逻辑，如果是once through，问题还不太大；但要是要根据当前逻辑状态决定下一步，我是绝对不敢用命令而不是真实状态做逻辑的。
- e% K8 }+ a9 \0 O
' u7 I3 W6 M: X: \' S6 s俄罗斯的火电和燃气热电水平怎么样？

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 01:42
“用命令而不是设备的真实状态做逻辑”
这是犯忌的啊！不过要看逻辑，如果是once through，问题还不太大 ...

俄罗斯的东西自成系统，底子比中国强，但最近20年开始用西方的控制系统。
. I3 z+ p. Z  M8 j9 X
8 o$ {4 }. l- Y那个命令做逻辑真不是once through，而且还是两套系统同时在控制这个设备，只是控制的优先权不同。
- E5 X; s; p: Y$ |6 D( }1 @

晨枫

马鹿 发表于 2015-3-1 06:07
俄罗斯的东西自成系统，底子比中国强，但最近20年开始用西方的控制系统。
9 y# |9 g/ ?, j
! f* s' }3 K4 V& `8 w5 l5 ~: o那个命令做逻辑真不是once thr ...

- i7 f3 i6 c& a/ ^! {2 w8 {5 ]4 o既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢？

马鹿

- {- h! ~! y. C. h- p

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

' Z) [  f! |+ t* S哎， 纸上得来还是浅呀

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
1 b+ A5 h) n  ^* L3 z既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

你看过 我就把内容删了。 不想长期留在版面上。

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
9 i& M3 ~0 V2 q# S; u% g既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

没做过其他国家的核电， 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备， 这多套系统还是不同的DCS。 有时候一个控制上下游还被放到不同的CPU里。

& s; }' b7 ^- O% B' D* u显示还被做非工业控制的公司拿去了。

总而言之一片的不和谐。

晨枫

马鹿 发表于 2015-3-1 10:16
没做过其他国家的核电， 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备， 这多套系统还是不同的DCS。 有 ...

4 t& o* D- W4 T' K3 M# ]$ C8 L- b
% R  L( `  x4 O3 d4 {8 M化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况，但DCS是通过4-20mA线路，PLC直接控制solenoid，后者永远优先。不过我们在PLC动作的时候，向DCS发一个信号，要求同步。如果同步失败，也只是在PLC解除控制（或者说危险已经过去）的时候，才可能发生冲突。这会对过程带来一个bump，但不影响安全。
* F3 N/ C+ P. P5 B
$ F0 }2 k  `* Z2 ~) U' o# v; T显示由非工控公司做，莫非是IT公司？这是大忌呀。IT的思维与工控有极大不同，这好比把时装设计师拉去设计军装一样不和谐。

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 11:30
化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况，但DCS是通过4-20mA线路，PLC直接控制solenoid，后者永远优先 ...

没错， 被IT公司拿去了， 哎呀， 别提多困难了， 我开会都跟那家公司吵起来了。
$ u5 ]$ o2 {9 J( Z+ ~5 Z' B
你说这种我猜测是PID 在 DCS侧， 全开或者全关在PLC侧。

核电的PLC也做一点PID控制， 但更多是全开或全关。
& P8 G; g2 ^/ c- e/ a1 ~: {/ G
纯粹数字控制的那些逻辑，DCS侧接收PLC的全开或全关信号变成自己侧的保护开/关，同时 PLC的命令和DCS的命令一起被去做优先权选择。


2 G  U! ~0 W6 a我有个疑问你那个同步失败失败以后干啥？