庄子的光华 （三）伯乐害马

到处停留的叶子

2 r8 v$ B1 A- Q" M; H
$ \6 k$ J; r( C& Q上一篇  庄子的光华 （二）呆若木鸡

( p' H: {) C1 m( B" K
% n  a, G8 x$ q4 W4 Z$ b& j是的，正是因为庄子的呆若木鸡，我才想到了庄子的伯乐害马。
. Q* }; N" S$ g+ S& Y, O0 b- I* j同样是动物，庄子对马的态度，和对斗鸡完全是不同的，我不会说他自相矛盾，因为正像庄子自己的观点，人是大道的体现。淡淡微风不是也说了么，你了解了自己也就了解了庄子。反之恐怕亦然。
" W3 Z; k  |. Q, e$ y. E; h' `
2 @' U+ G# ]% ], k! N而庄子讲马，庄子讲斗鸡，这背后的道理，也靠自己的领悟。
7 l) h7 u2 A# C/ b- ^/ b
6 G6 b5 c. [. o4 _9 n* T那，为什么庄子说伯乐害马？
7 T# l! D# i. O# U
) ?2 s+ _1 l6 ?* k6 b" x马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒，吃草饮水，翘足而陆，此马之真性也。虽有义台路寝，无所用之。
& {4 n9 Z( N8 [. S) l$ M& q4 G及至伯乐，曰：我善治马。烧之，剔之，刻之，雒之，连之以羁馽，编之以皂栈，马之死者十二三矣。饥之，渴之，驰之，骤之，整之，齐之，前有橛饰之患，而后有鞭筴之威，而马之死者已过半矣。
9 W1 B) g2 [1 d4 l
6 q4 m' x% T2 g4 Z" A2 y" E& V2 n------------------------------------------------------------------------------------------------
现代文：

$ h$ D! M% c" r7 e* k# Q: Y马，它的蹄子可以踩在霜雪的地上，它的皮毛可以抵挡严寒，它饿了吃草，渴了喝水，抬起腿就跑，这是马的真性情。即使有高台大馆，对马来说，其实毫无意义。
  ^' Y) \( u1 _/ ?
# I4 H# W) C3 j: x: V等到有了伯乐，他说：我擅长治马！怎么治呢？火烧，剪毛，削马蹄，烙印，用绳索套具把它们笼络控制起来，再把它们安置到马厩之中。
9 f; v) h$ a1 y$ J这样的马，已经死掉两三成了。
" e1 S: y* a7 ]2 V( Y* K然后，饿它们，渴它们，驱赶它们快速奔跑，使它们步伐整齐，行动划一，前面是嚼子口衔的控管，后面是鞭子马刺的威胁，到这时候，马已经死掉一半多了。
7 [! _, G8 l2 R& s: o. o$ a/ G
$ ~1 v. z% w7 X( n# D4 D4 g-----------------------------------------------------------------------------------------------
' E8 E- @2 e' M* Y( b' y感想：

庄子自然是有他的寓意的。我们世世代代赞美伯乐，期待伯乐，俺们爱坛还有一个伯乐奖呢，却很少有人象庄子一样，从马的角度来想过这个问题。

1 p- i6 M, J& x4 ]( {- O+ m' D) }固然伯乐善于相马，能为君王挑选出千里马来使用。但是从马的角度，被挑选的那些马们，被养，被治的那些马们，可不是都死掉了半成么？马们，它们并不在乎千里马的名声，也不在乎高台大馆，更别说被选为战马，驰骋疆场。
, N7 Z- v, Y- A* i7 ~/ j2 |
很讽刺，是不是？

" H# W. |5 g4 C8 h然而，从另外一个角度来想，如果人自己要做千里马，那么就完全不同了。于是孟子云： “天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。 ”

, a! ]* G! q, X$ B, h: M; u- O% O从庄子，到孟子，从自由自在的马，到人们眼中的千里马，你愿意怎么想？
5 r9 d0 t4 G. h
. J9 h9 M. S2 o2 `4 d" _+ ~/ E
& Z- B- ^: b# x7 f下一篇 庄子的光华 （四）游泳的人

假如十八

大丈夫不能五鼎食，就五鼎烹，嚼子算啥！
! T2 Z+ r0 o$ m6 h' u( i& E
至于我自己，还是喝点清清粥，享点清清福。。。

Dracula

庄子的看法是我们应该顺从自己的天性，自然而为，这样才会是最幸福的人生。但问题在于我们的天性是什么呢？宋明理学在这个问题上对庄子的回答是积极入世，事父事君，或者就你引的这个比喻来说成为千里马，成就一番功业同样是我们的天性。特意的逃避世界，逃避我们在这个世界上的责任，反而是最不自然的。在这个问题上我觉得人的性格是不同的。有的人更倾向于自由烂漫，无拘无束，有的人更渴求建立一番功业。不同性格的人，着重点会不同。我的性格更倾向于庄子一派，但是我很能够理解不管是为了个人利益，或者是为了帮助他人，或者是为了崇高理想，入世积极追求的欲望。这种入世积极追求并不总是好事，但是道家的思想走到极端我也很难接受，就我记忆里庄子和列子里的一些段落来说，象Homer Simpson那样除了睡觉吃东西，每天躺在沙发上看电视才是最自然，最没有滞障，最保持天性的。但是我觉得大多数人都会对这样一种人生哲学很怀疑犹豫。
; Y, Q' p: o1 |+ x  J2 A. p1 J7 C

到处停留的叶子

Dracula 发表于 2013-6-24 00:58
+ N, u3 B' B1 K* x- G' K# K0 ?& z庄子的看法是我们应该顺从自己的天性，自然而为，这样才会是最幸福的人生。但问题在于我们的天性是什么呢？ ...

正象你说的：人的性格是不同的。我读庄子，觉得他的东西比较接近自己的个性。就如同和意气相投的朋友聊天，有脑力激荡的痛快，但同时很自在。有时点头心有戚戚，有时拍桌子大笑。
点头的时候，总觉得有东西要反驳，嘴里笑骂的时候，心里却暗自赞同。

我有一种态度，可以说是和庄子的态度比较共通的，那就是我所追求的，是对自身的了解和认知，从而成就自己能够成就的幸福人生。

不管是读古代先贤，还是读现代导师，我抱着尊敬和崇拜，但也有认知，他们和我们是一样，只是他们可能学的更多，想得更多更深。这些老师所提供的，是他们自己对这个世界的理解。我们醍醐灌顶，我们拍案赞同，但是，这些只是参考。
3 {8 T+ h  P& o8 ]! Q尤其是任何思想，走到极端，都是非自然的。庄子作为个人，也不过是个普通的古代人类，有时候我觉得，他说的有些话，就是喜欢和人抬杠，喜欢辩论获胜而已。对有些人，是他的可恶之处，对有些人，可能正是他的可爱之处。

对我而言，这个世界上没有标准的唯一的幸福人生答案，庄子的光华在于他对人生不断的提问，对当时社会标准答案的质疑。而通过读庄子，对自己有更深的了解，这是我的收获。

他山之石，可以攻玉。这块玉，是我们每个人自己的，独一无二的。即使可能对别人来说，不过是块顽石而已。