|
|
小米SU7上市了。标配起价21.59万人民币,Pro涨价到24.59万人民币,Max最高,大到29.99万人民币。雷军此前在网上装模作样地征询公众意见,问小米SU7卖多少价才合适,好像要走优质优价的路线,结果成为业界良心,这一招玩得不错,开售27分钟就达到5万辆的预定量。
' {( j, ^5 h+ r; P O
3 b7 P, _- `4 G. ~' E# s
/ h: a3 J: {7 M# J& S小米SU7' R: V1 h; S1 L
& o$ k% J* `6 }' p
世界上手机厂家很多,小米不是最早的,不是最大的,不是最炫的,也不是最潮的。但小米是世界上手机厂家里唯一造成汽车的。
' E# k2 v! P; x. y9 B( w. Q& Y1 [, l; i# e7 Y$ ]
小米不是一个人在战斗,小米造车有整个中国汽车供应链的支持,否则小米没有可能在三年内造成车。必须指出的是,中国汽车供应链不是在帮衬小米,不是图“手机大厂也能造车”的为国争光,只是有利可图的生意而已。
* [3 A7 S W5 s$ M9 S- a1 r5 S# `! c
在小米之前,苹果逃跑了。
5 f" l$ O; |& f) g0 K: C: ?) M) [' P% ^; h: B5 P d( T
. d0 |) v- X. A6 w" Z7 ]- x) y. B4 Q3 x# g
% ~- ^' u4 f; G7 q# b/ ~; }* e: y9 n' S
# p8 X! V& e) f) d0 l苹果从来没有公布过苹果汽车的样子,坊间流传过很多想象图,这里是几个( c8 \# h; Z0 q7 L3 v2 ]
1 l+ S3 t+ F* @0 z: ^
苹果在10年时间和上百亿美元的投资后,放弃了泰坦计划,从造车的战场上逃跑了。苹果的失败不在于眼光和魄力,而在于供应链。苹果只有背靠中国供应链才可能造成车,但在当前的脱钩大环境里,这不可能了,而政治正确的美国(包括盟国)供应链填不动电动汽车这个空,特斯拉还得靠中国供应链才补上产能和盈利的缺。这还是出牌早的好处,现在也难了,福特与宁德时代合作失败就是例子。若干年后,这可能成为商学院里投资失误的案例。& k( n1 C! |# O4 v6 x) }
' J: Z$ D6 ~" ?: \9 m$ z
但苹果不是唯一的。
: g$ f- a! m" R9 R: F0 n! r1 X4 [9 ?5 i( L4 u
在中国之外,三星手机是唯一能打的。难说三星是否有意造车,三星从来没有公布过造车意图,这是有原因的。* ]9 V$ y" ~% v! A
. O' h# b) ~$ M& `% v三星是大财团,基本的重工业基础没问题,三星造船就是与现代、大宇并立的韩国三大造船巨头之一。但三星没有造汽车的基础,汽车是现代的天下。三星更没有汽车电池的技术和产能,那是LG的。韩国工业是围绕财团组建的,财团之间绝少互通有无,三星很难利用现代的供应链,自己重造一个则工程量太大,风险不可接受。
4 `: P' {4 d7 C; Q
9 m$ S0 \3 y% V+ |和三星差不多境地的还有LG。LG能自己解决电池,但电车不只是电池。LG的强项在电子、家电、化工,没有三星这样的重工业基础,LG造车难度至少和三星一样大。7 \& ~6 M8 Y3 z
, Q' U3 l& ?# a, _( D4 d
在理论上,三星出电子,LG出电池,现代出造车,三家联手是可以打造韩国电车的领军企业的。但现代自己就在折腾电车,LG也不是没有电子,联手对谁都缺乏动力,不联手又谁都搞不大,只有现在这样搁置了。
& g, s6 |! f3 X! c( D* Z, a5 o/ }6 K" R/ } i2 c* z5 h" b x! l
谷歌真是有过造车计划,但在2016年就放弃了,现在专注做智驾、车上娱乐和导航的第三方供应商。“欺软怕硬”是美国先进制造业的通病,也是美中经济与科技竞争的死穴。2 }# Y, d5 P0 S# v
6 q* f' I! e' h! B摩托罗拉现在联想旗下,联想在2023年放风要造车,现在还不好说是跟风还是搅局。联想真要造车,供应链方面的条件和小米相似。中国的汽车供应链相对不依附于大厂,而是业界的“公共资源”。6 A% n/ m" h5 e+ X4 T4 m5 N- r) o
1 r- f& _' w p
手机品牌还有索尼。尽管索尼手机现在顶多混个脸儿熟,是否还能算主流手机品牌都不好说,索尼倒是认真推出过造车计划的,但现在可能都没人记得了。
6 F- I/ U* j; g2 r9 h5 u
1 l0 e. }* O9 j
5 s) E2 ]3 |+ s8 Z索尼曾发布单干的Vision S% x5 M& W1 u% `' I$ `
# i! t2 e1 c7 c- W- D) k索尼在2020年发布过Vision S概念车,当时引起一阵轰动,但后来就没消息了。
' C. e% w( _$ A& H) h: a- K! M, |# E
; l# s; B* t" Y N0 Z. f
后来与本田联手发布Afeela,计划在2026年发售
% \7 e5 N' p3 Y9 t. G7 F& c& t$ G$ h" S7 E' V% p
2022年,索尼和本田联手推出Afeela,看样子是把Vision S回炉一遍。有意思的是,日本才是财团体制的始祖,索尼在巅峰时代曾经触角伸得很长,连电影和相机工业都伸进去。2020年已经风光不再,但还想再搏一下。- Y- [' P; I0 u0 z$ x) ^
9 b5 M/ N$ t6 y" @3 N( i问题和三星一样:索尼没有条件接触日本汽车大厂的供应链。所以走了几步撞墙后,改而与本田联手。( c% Q+ m9 y8 t4 }$ g7 F% G, k
3 B5 g& L; m/ ]! s5 a
本田当然是汽车大厂,有完整的供应链,但那是油车的,只有车身和行走部分对索尼-本田联合体有用。本田电车方面并不强,否则也没有索尼的事了。还需要解决电池问题,可能需要找上松下。5 Y8 P( ` c$ Y( B8 k, Z. l
' u) r+ v8 W: V( a, ^& `
索尼-本田的问题在于领导权。索尼和本田都是足够大的公司,都不会轻易将电车这样大的业务置于对方主导之下。这是强强联手的天然问题。
! Z1 O* M# M- |* q2 ^# n- D: n P2 f
索尼-本田还有双方对联合推出电车有多认真的问题。如果都只是伸一只叫试水,但不想全身心跳进去,合作就走不远。( v' w' @" |, S
' I8 j: j; `1 @5 a' J( N# D i在中国电车席地而来的现在,索尼-本田也有后发而难以制人的问题,在技术、成本、市场上都有问题。日本市场或许还可以靠保护主义吃下,但日本汽车从来都是需要在出口市场上大杀四方才能茁壮成长的。
8 B5 F* d1 z% y, I1 Q" i/ A
# i4 ]0 w( L" ?7 B现在连美国市场都难了,美国的保护主义是连盟国都杀的,60-70年代那种大大咧咧早就一去不复返了。亚非拉曾经是日本汽车的风光地,现在油车还能靠惯性玩一段,电车一点戏都没有了。
, R" ~6 _ I' k8 |7 B* M- m! v& F9 B+ D) |# E7 S0 l
最大的问题是成本上根本没法与中国竞争,而亚非拉市场对成本和价格比欧美市场要敏感得多。
% Y- |+ ^' V8 z9 U
; a' T" i; l$ |$ f: e这不仅是索尼-本田的问题,也是所有“中国之外”的汽车公司的问题。, N/ N; E, t E: T
* J- e+ Q4 I. U7 k耶伦马上又要访华了。她在3月27日佐治亚州一个得益于《芯片法案》而重新开工的美国绿色能源公司演讲时,特意指出中国光伏、锂电池和电车的过量产能和低价销售对世界的危害,一般认为,这将是她访华要与中国重点谈的事宜。1 \) o. Q f3 K# W0 a0 l' z
0 y/ [! w ` d$ r% ~* t' F4 v有意思的是,由于美国的贸易壁垒,中国电车并没有进入美国市场,中国光伏和锂电池也在美国市场受到限制,她要谈什么呢?欧洲、日本的问题难道不应该欧洲、日本来谈吗?
6 Y- o8 w+ E2 k+ ^# B# |* ^0 s
再者,中国电车正处于新一轮极端压价之中,但中国电车是赚钱的,在出口市场尤其赚钱。产品定价不仅由有用性和成本决定,也由市场稀缺性决定。中国电车的成本太低了,在欧洲售价几乎比中国翻倍,依然热销。没有谁与赚钱过不去。这弄得连“倾销”的罪名都安不上,只能用“国家安全”这个口袋罪来套了。
% I0 z3 l- n: m" l* O+ r& k& m
) P' f" [$ [, ?1 n由于电气化道路不顺,欧美有开倒车的趋势,油车或者油电混动有第二春的意思。这只能保护一时,因为油车的内在成本比电车更高,内燃机在本质上是通过高频率受控爆炸做功的,材料、制造复杂性方面的要求没法降低,成本地板较高。电动的地板则还在继续降低。
3 U% Z+ o% {6 k
- S$ @8 s- v4 Y, R( G: r弄不好,欧美汽车是下一个小院高墙的领域,只能在保护下苟活。但这也别想出门一步了。2 k5 [% U' Y' S, A
3 H z q& t7 t( |小米汽车最后有多成功或者多失败,现在断言太早,但小米汽车是中国工业发展史上的里程碑,中国真是进入制造业自由王国了。造车自由代表的制造业综合实力和供应链完整性,其意义是怎么说都不过分的。 |
评分
-
查看全部评分
|