|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
6 v) M/ c( A% s# s# ~3 A9 ]
' a2 Y u! _6 v6 [2 t竟然有李鬼打到门上来了。
* H' i/ g, a6 V
: P L" A2 r1 O* Y% |6 E“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”+ p# j4 Y# H- m+ e* g4 x
8 B. l4 I' a! H1 }
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
) k# O* [0 \( g! k- D1 `4 ^/ X6 W5 C* s, S0 ] x
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
' q9 t0 Y m6 z0 Y% w+ F% i
9 N \: E; {& l+ a2 k* D x& B在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。+ |+ Y% Y. }$ i5 v9 ?" X
8 e h( I6 q# n( L6 s% a7 ?" r" PDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
9 t% L! s5 E2 L+ }- d# X8 b; W8 J: Q5 S5 m' ^: i
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
% E- r G2 E" f) n1 v* v
7 V7 D% ^3 A% B/ B7 O+ `; c, @3 H气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
& R2 u( _; R8 D$ C) W% P1 Y
6 H0 c: _) r# q! b" T) }* M5 uDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。. R' {( I3 h) t l2 J. ?
. ^+ w3 E$ }9 u! O+ ~- C9 c" e
/ W7 ^% J0 M) s E' tDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找 _# n+ S! t4 F
( }3 d) h/ u H当时国际上是什么水平呢？1 Q* L$ A n. z9 F3 o0 G V
) ?2 A2 V2 \- y
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
6 r+ M' x0 A) A* w8 m4 _
2 k2 L0 P) R, ?( p. JFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。. e) f3 w$ ~9 W. }4 a9 m* V
$ t" g. l9 {5 a1 y m
4 A7 b, X6 [: |* Y
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了$ `+ h+ {) z5 n9 s
2 i2 O$ Y/ s5 A% `6 U+ b4 a5 [, j5 s
% Q5 a3 o* Q2 E有带面板和只有整定拨盘的两种
7 \: `* H8 l& T$ p& F! q; b3 u
' j" F1 l e, ^( F
9 L f/ l1 C9 W% ~$ E) w5 b
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切' r! _* X$ m( b
+ @; F0 l- A0 |% T
8 I9 H, a: [! n( {& S4 m( t( W4 p* e但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
* H* Q0 X. p8 f0 V/ y4 C# h7 R
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
6 p( x/ y& B! R! a' p& |: a8 y( r0 F- r8 L, g
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。3 `" `7 u- m" \, u
' q9 _( b" e" }$ ?1 _' C, K: {
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
% [, q. T* J) H! D6 \" d4 Z0 y, L
+ i" l! N" U, r5 J5 Z# y$ d+ f对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。4 q) ?, R* p- [
- m7 \) G k: M' BSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
" a5 ?6 Z: {' e8 U$ F# {0 v4 @1 H
9 n: s3 w' z- b2 x! X$ Z6 c1 i当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。4 I f2 k" Q* @$ T1 `" N) d0 B
3 L; \8 I5 ?/ u \* L( ^" W8 t
d, S' \5 x& n* @" ^
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
0 {! E R% o- j, N* \1 a
4 @7 i- a# Q3 N- V1 u- ^2 j, h
$ A4 r. q) B* N' w1 T& ^机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
+ d1 s8 ^ u7 E! r) X6 x1 |* L8 B0 v) S8 T4 r9 t, M0 k
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。# y8 a# B( _: _; T$ J& q
5 b: N) Q# I, n* Z% L' J, B* z- M5 c
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
# t: ?* j3 ?' @; A
M& B7 M: \" b$ s* J R8 A这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。1 l" R6 L) m8 P/ Q* T8 T# m I
; ~# D1 c+ X' v2 ]% f5 L) l) F70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？" ^# U! B' z7 }5 z# U
# {1 h5 ?* E3 [
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。4 ]0 n0 ?/ \. h9 X
2 U+ V5 j; @4 B6 M( m
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。* T% \- M U! t2 B, ~
- r, C- [5 [8 V* p! {! a6 l! O李鬼文中提到：
4 t1 P: Q4 ? g/ W
) U2 w; ^, f# S- Z1 E T$ S$ K“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
# b6 h* l: ~8 q; D. F0 [" n+ s, a$ U) `
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
. X1 t- D0 |. l& Q- T4 D- c: E% t& E+ `& `' S
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
, f9 f: @$ }; q* `按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
6 N8 T1 E& n; {4 V4 y
9 W! H H( Q( h. l" C- f前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
; N8 M( ^8 o2 w8 y+ ^
4 u6 y# b3 }2 \! f/ q/ X顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
