设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5540|回复: 33
打印 上一主题 下一主题

华为,你这个打不死的小强

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2020-6-30 10:59:14 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
美国是当今世界唯一的超级大国。按说美国要华为今日跪,华为应该不敢拖到明天。中兴不是跪了吗?但华为就是不跪。诚然,“25%”禁运已经很没品了,“零美国”禁运则是彻底无底线了,很没有超级大国的样子。眼下,美国又做了两件更加没有超级大国样子的事情:1、容许美国公司参加有华为在场的5G标准制定;2、对英国容许华为建立研究中心表示关切。+ ?2 Z1 j' `& x( r& [# `' z6 F
( \0 ~, P% X! }6 R6 c! {4 {
5G成了美国的心病了。5G的威力不仅在于通信和娱乐,更在于深度、广泛的万物互联。在信息时代,信息的处理当然重要,但信息的入网和流通是信息得到处理的前提,5G打破了局域网和广域网的界限,并且具有海量连接和低时延、高数据率的特点,将成为信息入网和流通的物理基础,重要性不言而喻。但在5G时代,华为占据了绝对的领导地位,这使得美国如坐针毡。
4 m$ Z; J) r* P: F/ o0 Y# d" g% h1 f
美国不是睡过了头,才让华为占了先的。这正是开始时美国从上到下的错觉,这样的话,只要适当打压,迫使华为不至于跑得过快过远,美国醒过来后,自然就重夺领导权了。但不是这么回事。美国突然发现,美国在5G事务上几乎成了局外人了,在关键的5G标准上几乎要一点发言权也没有了。  Q2 H/ R/ h+ d4 l

& I" u: x5 t# D5 M技术标准不是一拍脑袋就产生出来的。首先需要根据历史经验和对未来的展望,提出足够先进的要求,然后要根据技术和制造能力的现实,使得要求能够实现。否则,凭空制定出来的技术标准是没有生命力的。
/ {* ?5 r& N3 E5 \3 o) R
& l6 M- f* G; c4 Z/ V9 `) X中国的移动通信在4G时代取得爆发性发展,这样的使用经验和改进思路是中国的移动、联通、电信等服务商的大量5G专利的基础,也是提出有意义的要求的基础。华为在4G时代成为世界最大通信设备制造商,在5G基本技术和制造方面的领先也是水到渠成的。( d, S4 k" {6 |. T6 e) v

, I0 [2 o; b; q% W1 W另一方面,美国差不多是主动放弃了5G领导权的。美国依然是科技超级大国,但美国的发展模式最终导致了这个必然的结局。: r$ D: s* [- \4 |) d; d+ X

6 j: O- h2 h; d7 N$ m% R' U美国曾经是从科研到制造到应用全面领先的,但为了更高的利润,美国制造业不断向高端移动,向核心技术移动。这是成功的策略,通过控制核心技术而控制整个供应链,产品研发、制造、营销、服务的辛劳和风险由盟国的下游厂家负担,美国则集中在利润最高的高端,实际上成为食利者。就这样,美国通过科技和经济的杠杆化,调动盟国的力量,赢得对苏联的科技和经济竞争,甚至在军事方面也是这样。
& @. L' ^$ C3 E$ Z# G# c( a
  Q' U% X" {0 X& r4 j但这个策略的成功是有条件的。首先是杠杆比不能太高,太高就失控了;其次是不能出现另一个太阳,否则行星的围绕就乱套了。在5G技术上,美国不仅已经杠杆比太高,而且错失了支点。更重要的是,出现了华为和背后的中国。
* _. F: |* `( k9 V
3 B# D5 E+ H1 d* M在这样的大背景下,美国对华为构筑冷战铁幕,不仅没有把华为围困在里面,反倒把自己隔离到主流之外了。5G正在起步,中国和华为在5G技术和生产、部署方面的领导地位决定了中国和华为对5G标准的主导地位。美国不能忍受被甩下5G战车,只能转而力图不被5G战车甩下,这是美国改主意、容许美国公司参加注定有华为在场的5G技术标准制定过程的基本原因。8 d+ O; V% U9 M1 c9 v% y

4 j2 ^( Z' y8 _7 E0 i6 w在ICT制造业,美国现在依然掌握大量核心技术,不管是ASML到ARM到台积电,对华为的禁运从25%美国成份降低到10%再降低到0%,这显示的是不断加高的杠杆比。当杠杆比已经低到一定程度的时候,而美国禁运危及盟国公司的经营健康和长远发展的时候,去美国化成为必然的选择。如果连关键技术标准也被排除在外,美国就在信息经济的硬件环境方面丢掉一大片关键阵地了。
3 }7 A) H3 k$ Y. S8 w" @; N3 ~" g2 U7 P) ^
在技术前沿被甩下战车,这是美国很不习惯的事情,但这也在成为新的现实,5G不是唯一一个。在光电方面也是一样。新冠疫情中,核酸检测的快速研发和部署则揭示了美国在生物科技方面也在滑坡,新冠疫苗具有21世纪空间竞赛级的重要性,美国在一开始也是卯足了劲要抢在中国前面,现在看来,中国有很大概率赢得了这一场竞赛,至少是在第一阶段。
1 c* ]' J2 g. z/ W4 g/ f/ x/ O6 S6 l6 S% u" O& p7 w' H
这也引出了美国对华为的剑桥研究中心的关切。华为从来不闭关自锁,更以数量很大的海内外精英加盟华为而自豪。华为在美国也有研究中心,但作为在美国注册的公司,华为美国被禁止向母公司输送研究成果,这样的霸道行径在英国就行不通了,英国并没有牙口和动力禁止华为,否则早等不到现在了。
$ ?  Y* N& l/ w9 N& m! o5 U: k6 x+ d8 w$ t  w
英国对大规模引入华为肯定是出于美国的压力,也与对华为对英国电信安全的隐忧有关,虽然捕风捉影,但毕竟在理论上有这个可能。华为剑桥研究中心不是技术服务中心,不可能危害英国的电信安全,没有理由禁止。华为剑桥研究中心也为英国的科技和数学(简称STEM)人才提供了少有的工作和发挥才华的机会。
, \8 d3 z) O& f4 t. k2 f
9 E! v  z" ^' L* M/ Y英国的科技教育不比从前了,但依然具有世界顶级实力。另一方面,英国的去工业化比美国还彻底,已经提供不了多少像样的STEM工作机会,华为剑桥研究中心的吸引力不言而喻。但华为剑桥研究中心的吸引力半径不止剑桥,也会对整个欧美的STEM人才形成强大的吸引力,去工业化导致STEM人才怀才不遇的国家不止英国。对欧美STEM人才来说,移居英国的门槛比移居中国要低得多。/ K" I* s! Y7 d/ h
; |, L2 w9 j) y+ n( j# v
这对美国是比金融流失还要大的威胁。欧美投资流入中国已经够美国头痛了,脑力资源也流入中国,那必将加速美国霸权根基的流失。但美国能拿华为怎么办呢?美国能拿中国怎么办呢?
# [  _4 _* ]) c

评分

参与人数 4爱元 +22 收起 理由
常挨揍 + 10
大哈瑞 + 4
tanis + 4
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-3-13 15:17
  • 签到天数: 591 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2020-6-30 11:32:34 | 只看该作者
    有影响,影响不大。我们用的华为视频会议的全向麦克风,因为用了美国的芯片,已经停产。想再加几个,只能淘二手货了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2020-6-30 11:36:41 | 只看该作者
    本帖最后由 sweeter 于 2020-6-30 11:51 编辑 / s& @$ q! w) P" }
    ! \. r0 A( |, B0 k/ T& v3 N! K
    美国可能要全面否认华为持有的专利了。
    , A4 Y: o( {" Y# z: C. S+ y# N0 m( |) O  s7 z0 Z1 o+ G
    嘴上不说,但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输,也就是事实上不承认华为的专利了。
    % K8 e  K& D3 S- o3 [) ~
    1 \& s. m* |: S) D2 k  h/ B. I中国肯定会反制。不知道这会让人类社会变成啥样子。
    3 s) ?; P/ ]! J7 w; A& u, R6 c) I& x4 i/ I
    以后在预测美国行动时,最好先假设“美国不打算遵守人类社会目前的任何规则,即使是他们自己设定的规则”。因为美国正在飞快地走向这个方向。另外还要假设,虽然在长时间内正义可能会起效,但在短时间内,人类社会总体而言是不存在所谓正义的。7 d0 i% @( V# T  w" [

      d  I3 |2 Q, M+ `5 U% a. U, |) i- p( {9 M3 t: ~- Z

    1 }; o& J! s1 t# d0 a  b) T

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 23:13
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:04
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2020-6-30 12:06:22 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 11:36) P" J# [% z! o. b! F& v" z
    美国可能要全面否认华为持有的专利了。
    ) W, F# P* J6 Z: z: I; l
    $ F: s: t7 m# K' o- A# J$ d' v嘴上不说,但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输,也就是事实 ...
      T5 O6 {: d0 I4 Z9 k
    如果这么玩,美国损失会超过中国1000倍。美国在芯片软件领域的专利处于统治地位,玩这种下三滥,属于杀敌一千自损一亿。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2020-6-30 12:22:36 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-29 21:36/ }- b$ G: P% O: _4 Q
    美国可能要全面否认华为持有的专利了。
    5 U% ?( l7 s$ U! L3 n- m8 \$ X7 K, C8 x, w
    嘴上不说,但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输,也就是事实 ...

    ) ?# b2 a: C) q3 H# j( M& z这对美国是吃亏的。这意味着美国专利在中国也不受保护了。在中国的美国专利可比在美国的中国专利多得多了。美国又不造5G,否认华为专利的影响也打不到哪里去。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2020-6-30 12:37:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2020-6-30 12:22
    1 S3 P' i  B9 `9 ~8 N这对美国是吃亏的。这意味着美国专利在中国也不受保护了。在中国的美国专利可比在美国的中国专利多得多了 ...
    2 P# _( Z0 P3 L* d) Y: g9 E( }

    $ J8 L, o8 X2 c8 Y! w) E' i1 i0 f这里有个思维误区。
    * P0 Z1 K3 Z9 D& }6 }& Q3 }5 ~$ C: i3 t4 G* |
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司都输掉。这样事实上就不承认了,但口头上不会给中国借口。还可以配合美国媒体一直造谣华为的专利都是“patent troll”的宣传,以及美国“依法治国”的宣传。
    " y: @/ k: j6 V& I! j) T; X# q# R" }" |" W; u# n/ E2 B) P
    中国要对等报复的话,对谁报复呢?让美国企业在中国的专利官司都输掉吗?还是挑一两个企业来针对?那挑谁?这样对中国“坚持开放”的政策有什么影响?
    # a  a4 h" {7 J7 s8 K) v# ?; t! S3 i3 Q5 @4 K

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    7#
    发表于 2020-6-30 12:49:16 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:37, l2 m6 A/ s0 ?4 |  M. Y& e
    这里有个思维误区。
    + I+ G0 m$ w3 M1 O: ^* T! g# Q- ]4 f6 G. E
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...
    ) l# F( G. j& x
    玩阴的,美国更不是对手吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2020-6-30 12:50:21 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-29 22:374 t: e7 f2 |/ j8 I; ]$ C
    这里有个思维误区。
    7 N' f( [1 I+ }' ?" m: [9 G
    9 T6 J: b- A1 V5 x4 I美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...
    / {- J) @2 j/ x8 X- _# k. R
    0 G  T0 Y: r' ]
    一样啊,干嘛要公开宣布美国专利作废?- B. m  c4 a4 b& k8 ?0 M' I& [1 q
    : j& m6 `# h) Q2 ]
    要找对象,先挑高通啊,先从一个下手。再在化工方面挑杜邦和道化学下手。再在制药方面……这个就是Pfizer和Johnson & Johnson了,这些都肥……

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2020-6-30 12:59:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2020-6-30 12:50
    " A' r' ~  ?6 P2 P" ~一样啊,干嘛要公开宣布美国专利作废?
    $ I0 K, F/ L- n: p# Y, F" n' D2 U5 c! K# D. S; g9 b6 G
    要找对象,先挑高通啊,先从一个下手。再在化工方面挑杜邦和道化 ...
    # }. Y4 f- ^0 R' @+ u: x
    我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司,都师出无名。" q! b) M( S2 D3 {+ x5 y
    / R" x9 X/ K& b4 v
    当然,如果够无耻,借口可以随便捏造。但这不是GCD的风格。
    - o" Y3 n! r5 C8 H
    ' Z; K8 X: l, F3 ?9 Q1 r" X! u
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    10#
    发表于 2020-6-30 15:27:49 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:59
    % Q2 j7 P2 \$ {7 V2 g9 ~我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司,都师出无名。, c2 u5 y" p7 p' X3 `

    & Z- O: R* S5 X% L# j当然,如果够无耻,借口可以随便捏造。但这不 ...

    $ T9 U) Y1 d7 j, r3 Y1 S0 R高大上的理由很好找的。
    ) f, [( r: w0 h  R2 h$ S
    : s3 f7 T6 O/ G比如,阻燃剂这块,杜邦的强项是溴系的化工材料,但还有别的更加环保的材料。现在杜邦每年花钱做政府公关,参与学术会议和讨论,就是为了避免以环保的名义把溴系的阻燃剂给禁了。: V1 c5 K/ \3 ], @
    . Q# O3 L: C/ h1 |9 N
    我们不无耻,我们有很多高大上的法律和条款,调整一下执法力度就行了。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2020-6-30 19:43:51 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:37& O' E9 m/ a& j3 S
    这里有个思维误区。5 @! Q9 m* D( z  ?- Q+ H- ^
    ( ^5 c7 R! q& d/ g" r/ B+ j
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...

    $ Q( m8 i- \- x) h对“坚持开放”政策不会有任何影响。你们的思维都好奇怪。中国古语“听其言观其行”,说什么和做什么从来都是分开的。土工也没傻到用“坚持开放”把自己圈起来。
    + X9 O* L0 ?- ^% K
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2017-12-15 09:06
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2020-6-30 20:07:27 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:59& G* a( {& _( K/ a4 p+ `' c$ e
    我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司,都师出无名。
    4 M8 m5 w& [- m( O( j7 g& @* j
    当然,如果够无耻,借口可以随便捏造。但这不 ...

    ( h+ [9 c) i+ R哎,你是不是对“GCD 的风格”有什么误解……

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-11-3 01:22
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]筑基

    13#
    发表于 2020-6-30 20:23:50 | 只看该作者
    对等打。其他国家来吃中美两个国家豆腐。反正美国专利多过我们。
    3 t. U. |4 u+ Q! B) \3 P要堵死中国必须拉上西方一起搞对中国冷战,这太难了,那个国家能搞定国民?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2020-6-30 20:56:31 | 只看该作者
    看客 发表于 2020-6-30 07:07
    9 z  U' l! }& ?: X3 o哎,你是不是对“GCD 的风格”有什么误解……
    9 b$ ?  ^  o/ e0 E
    伙计,省省吧,你难道不知道,现在流行自嗨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-1-2 12:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2020-6-30 21:29:04 | 只看该作者
    美国玩阴的,兔子也不会闲着。慢慢玩呗。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-9-28 03:33
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    16#
    发表于 2020-6-30 21:46:42 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:37, F1 U8 d5 b3 V1 U4 i
    这里有个思维误区。9 S; J$ r9 a9 g# j- r
    4 [! V) W+ o4 W0 |
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...
    & x: Q) E/ L" e4 \4 j; B! w, y
    制药领域,如果中国不保护美国专利,不用行政命令禁止仿制药对海外的出口,美国的药企将失血50%。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:06
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    3 天前
  • 签到天数: 2114 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2020-6-30 22:04:05 | 只看该作者
    目前国内有滴滴舆论,垮掉的华为对大老美更恐怖,变仙童了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2020-6-30 23:15:15 | 只看该作者
    难怪今天约翰逊今天就国安法出台讲话说不与华为挂钩。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    6 小时前
  • 签到天数: 2960 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2020-7-1 04:59:12 | 只看该作者
    华为受影响肯定很大,但华为产业摊子已经铺得很大,不至于关门。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2020-7-1 07:04:10 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2020-7-1 04:59
    0 {7 E; O* t3 p3 l% Z华为受影响肯定很大,但华为产业摊子已经铺得很大,不至于关门。

    - M+ z. ~( ^6 X0 k! {1 X# ~非常同意!关门绝对不会。为生死而战有足够驱动了完成很多不可能的任务。但是困难是一定的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-24 12:50 , Processed in 0.049085 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表