从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。


# l6 ], e1 X7 W" B- V' I50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
2 w2 c% v* i* r' i8 R( s/ a" S
2 c/ k7 h0 A) V7 c" ?; O
3 Z) P# M, k* A5 WF7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量

( e; P' Z# T# o/ d- Y
因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
6 g$ \. p7 {/ U: x7 g
% @% A  C. C# Q# O& u9 w+ G
+ t3 D. r! L* |& J# C9 C' @" N不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
5 A  A  A* q' l/ Q9 c5 m6 o0 U
  y/ S& A$ h1 N& G$ K
2 A" T0 ?6 v- r

) M& ?2 [0 u4 J& @相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头


不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的

% t7 Z( T  H+ {, M( d/ m) c
  U8 \. _: e* a- M8 m: I比较弹射前的前起长度
& Y# g; y' {& B( [  y! y

但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
/ V; H! K/ o" k# _+ [

- G- I0 B  B2 N; @
! ~: \5 [, ?, T3 ~
同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
& }4 g3 o5 G; ~' ?, C, h7 g


1 ^8 Y# l: \! ?& e$ K- [
6 Y" C) O# F' D  J' ?
5 P5 K, @. J% z
但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的
: B8 {3 O! h& ^9 B3 E
$ R' C2 |  P. O! @
甚至还有放下的
2 ^; \6 y0 V1 D0 z) ^0 b
+ @. |: ?+ H. n- I


舰上着陆的时候襟翼是放下的
0 p. d9 d$ {* Q
% V" L) ]8 B5 c" o% I( M3 _
这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
2 {& H! {- G" u. B: |

这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢

. r8 j  @0 q- C+ v7 H) B. w“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。

' Q  M+ I: H  W; {! {突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
) i2 p& g5 K$ l20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

% e4 R7 I4 q% e- f/ u; a$ \& l0 d
) s4 s( V5 G# J电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
. w8 |4 O% x4 I* b; X电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
7 _9 D' i' R' d! R* q在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。
; q+ V# w6 L! X' F& Y+ e3 Q9 M+ A6 W
8 J- x2 r; H2 Y2 S/ k不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
6 c% A- {: P+ L3 ^+ _7 v9 @这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

- A5 e3 `2 l) O7 r, B$ i  Q这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

有人探索过这条道路么？
7 _' d( N( ~) m- E
不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
8 k6 ?% p9 o+ M) l有人探索过这条道路么？
. S/ c1 Y1 v) e0 y3 l. f: b7 n
2 f+ }, O& @6 J, j2 |不知道要什么技术条件才能有可能。。。

没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
9 u  C0 f8 h( K20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

2 a( D2 @) K( d要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

' y! _1 V( J: N  h1 H& }  QF7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
: C" ?% F2 J: z- c8 z: t
: ^) N& K( {: E$ q9 ~9 r弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
* _2 r8 f8 D9 a5 t# @9 s9 ?; \3 h这里插个问题：
  ~/ X: S: B5 l/ v: `6 K在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

  k5 [' `  c2 M3 B* I' G9 q+ f早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
: a+ W: t0 O# S早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
% j/ [) x  m: B! R& m( H# C: y ...

俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

( w1 V9 N1 @) k& v/ A4 `

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
! l! ]" Y# n0 m5 s- s; E ...

: t% \5 v8 w8 Z9 r9 D1 g

/ D* t3 l) D6 x3 w% p3 Q2 @" W' W
/ Z; E+ Y7 q# x9 c/ o

你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
+ ?7 j' l$ z& E. i$ j' y以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
# t& ?5 U& ^  N" g$ p这里插个问题：
5 @% S& i) ^: L) I- W) _' }在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

0 Z9 J! l1 O+ C7 F+ y' H) o你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
9 `' Y" p) W+ E& i阵风是近耦鸭翼。
; F# Y3 ]7 S2 U- o4 A. v20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？