设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4789|回复: 33
打印 上一主题 下一主题

华为,你这个打不死的小强

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2020-6-30 10:59:14 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
美国是当今世界唯一的超级大国。按说美国要华为今日跪,华为应该不敢拖到明天。中兴不是跪了吗?但华为就是不跪。诚然,“25%”禁运已经很没品了,“零美国”禁运则是彻底无底线了,很没有超级大国的样子。眼下,美国又做了两件更加没有超级大国样子的事情:1、容许美国公司参加有华为在场的5G标准制定;2、对英国容许华为建立研究中心表示关切。
" }( y% x4 t! R1 r' A+ A* `  c9 v
2 r3 i+ }% c+ ^: l, ~5G成了美国的心病了。5G的威力不仅在于通信和娱乐,更在于深度、广泛的万物互联。在信息时代,信息的处理当然重要,但信息的入网和流通是信息得到处理的前提,5G打破了局域网和广域网的界限,并且具有海量连接和低时延、高数据率的特点,将成为信息入网和流通的物理基础,重要性不言而喻。但在5G时代,华为占据了绝对的领导地位,这使得美国如坐针毡。+ j1 x8 e& `7 D! q1 W0 \
. ^) e% ?1 X5 j$ a
美国不是睡过了头,才让华为占了先的。这正是开始时美国从上到下的错觉,这样的话,只要适当打压,迫使华为不至于跑得过快过远,美国醒过来后,自然就重夺领导权了。但不是这么回事。美国突然发现,美国在5G事务上几乎成了局外人了,在关键的5G标准上几乎要一点发言权也没有了。
3 l/ Y* f4 i3 ]) O5 n0 x  |2 W1 f9 W! l% n) H: Z3 Y6 `
技术标准不是一拍脑袋就产生出来的。首先需要根据历史经验和对未来的展望,提出足够先进的要求,然后要根据技术和制造能力的现实,使得要求能够实现。否则,凭空制定出来的技术标准是没有生命力的。8 W* v% t- c" Q; J  E4 V1 s8 t

/ z1 V5 y) E, X4 ?9 Z; i中国的移动通信在4G时代取得爆发性发展,这样的使用经验和改进思路是中国的移动、联通、电信等服务商的大量5G专利的基础,也是提出有意义的要求的基础。华为在4G时代成为世界最大通信设备制造商,在5G基本技术和制造方面的领先也是水到渠成的。/ ~* H  y9 e! v8 M6 }2 R4 r/ |0 |0 k  u

0 ~8 `6 N6 F, `5 a" x, `% Y( D9 O另一方面,美国差不多是主动放弃了5G领导权的。美国依然是科技超级大国,但美国的发展模式最终导致了这个必然的结局。1 M/ d3 V5 |' i2 O6 e# m- y( w; |

% p" W: P) Z( ?, q美国曾经是从科研到制造到应用全面领先的,但为了更高的利润,美国制造业不断向高端移动,向核心技术移动。这是成功的策略,通过控制核心技术而控制整个供应链,产品研发、制造、营销、服务的辛劳和风险由盟国的下游厂家负担,美国则集中在利润最高的高端,实际上成为食利者。就这样,美国通过科技和经济的杠杆化,调动盟国的力量,赢得对苏联的科技和经济竞争,甚至在军事方面也是这样。% S: X) T2 ]( E- g, v
: N& Z5 ]4 p- {+ O6 w) w8 M
但这个策略的成功是有条件的。首先是杠杆比不能太高,太高就失控了;其次是不能出现另一个太阳,否则行星的围绕就乱套了。在5G技术上,美国不仅已经杠杆比太高,而且错失了支点。更重要的是,出现了华为和背后的中国。
3 c; d9 Z: d3 S  D
  t3 f- Y; h- A& R* ~在这样的大背景下,美国对华为构筑冷战铁幕,不仅没有把华为围困在里面,反倒把自己隔离到主流之外了。5G正在起步,中国和华为在5G技术和生产、部署方面的领导地位决定了中国和华为对5G标准的主导地位。美国不能忍受被甩下5G战车,只能转而力图不被5G战车甩下,这是美国改主意、容许美国公司参加注定有华为在场的5G技术标准制定过程的基本原因。
* |) j' e; O4 [; e8 p" M+ M9 o4 @4 h1 }+ _7 z
在ICT制造业,美国现在依然掌握大量核心技术,不管是ASML到ARM到台积电,对华为的禁运从25%美国成份降低到10%再降低到0%,这显示的是不断加高的杠杆比。当杠杆比已经低到一定程度的时候,而美国禁运危及盟国公司的经营健康和长远发展的时候,去美国化成为必然的选择。如果连关键技术标准也被排除在外,美国就在信息经济的硬件环境方面丢掉一大片关键阵地了。6 U3 o3 h2 O6 J# T

' j/ S- @* n1 [- `) ^在技术前沿被甩下战车,这是美国很不习惯的事情,但这也在成为新的现实,5G不是唯一一个。在光电方面也是一样。新冠疫情中,核酸检测的快速研发和部署则揭示了美国在生物科技方面也在滑坡,新冠疫苗具有21世纪空间竞赛级的重要性,美国在一开始也是卯足了劲要抢在中国前面,现在看来,中国有很大概率赢得了这一场竞赛,至少是在第一阶段。- T8 R2 D0 |3 A
/ k5 @( z; o" ]; @  W4 Z
这也引出了美国对华为的剑桥研究中心的关切。华为从来不闭关自锁,更以数量很大的海内外精英加盟华为而自豪。华为在美国也有研究中心,但作为在美国注册的公司,华为美国被禁止向母公司输送研究成果,这样的霸道行径在英国就行不通了,英国并没有牙口和动力禁止华为,否则早等不到现在了。
6 J+ }# D  x( `( ]6 w0 P9 z5 @' E% }
* \  g( d2 ~3 W/ N5 |7 u英国对大规模引入华为肯定是出于美国的压力,也与对华为对英国电信安全的隐忧有关,虽然捕风捉影,但毕竟在理论上有这个可能。华为剑桥研究中心不是技术服务中心,不可能危害英国的电信安全,没有理由禁止。华为剑桥研究中心也为英国的科技和数学(简称STEM)人才提供了少有的工作和发挥才华的机会。
) m- o' _6 [, I+ K, W+ n% w# ]  ^1 K/ b
英国的科技教育不比从前了,但依然具有世界顶级实力。另一方面,英国的去工业化比美国还彻底,已经提供不了多少像样的STEM工作机会,华为剑桥研究中心的吸引力不言而喻。但华为剑桥研究中心的吸引力半径不止剑桥,也会对整个欧美的STEM人才形成强大的吸引力,去工业化导致STEM人才怀才不遇的国家不止英国。对欧美STEM人才来说,移居英国的门槛比移居中国要低得多。
# c- y/ A+ \& L! x5 x, L- X. g
1 G% h/ x5 u( \* K6 Z9 G7 T这对美国是比金融流失还要大的威胁。欧美投资流入中国已经够美国头痛了,脑力资源也流入中国,那必将加速美国霸权根基的流失。但美国能拿华为怎么办呢?美国能拿中国怎么办呢?
: B) y) @4 ^+ G( h- M

评分

参与人数 4爱元 +22 收起 理由
常挨揍 + 10
大哈瑞 + 4
tanis + 4
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2021-2-24 23:26
  • 签到天数: 590 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2020-6-30 11:32:34 | 只看该作者
    有影响,影响不大。我们用的华为视频会议的全向麦克风,因为用了美国的芯片,已经停产。想再加几个,只能淘二手货了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2020-6-30 11:36:41 | 只看该作者
    本帖最后由 sweeter 于 2020-6-30 11:51 编辑
    & A% @7 x9 e  b# N$ c4 x0 J! _( v2 {0 o0 J+ k3 T, l$ M" M" n+ s4 e
    美国可能要全面否认华为持有的专利了。- ]  v" H  E  |5 R7 Q

    4 k# a; y% i8 K7 i, t& z2 E8 a, B) A嘴上不说,但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输,也就是事实上不承认华为的专利了。
    7 {' t& C6 E; R4 K) F
    $ M  Q0 p4 g1 K  g8 Y( O  n/ P中国肯定会反制。不知道这会让人类社会变成啥样子。
      \+ g' m8 T+ A$ f; t! o& J  L  w2 {8 N: i$ \  p5 l
    以后在预测美国行动时,最好先假设“美国不打算遵守人类社会目前的任何规则,即使是他们自己设定的规则”。因为美国正在飞快地走向这个方向。另外还要假设,虽然在长时间内正义可能会起效,但在短时间内,人类社会总体而言是不存在所谓正义的。
    ; ]6 E0 z1 ]+ {2 C- E) J1 Q- K1 ?# h3 v/ }
    " D$ z, T  I" e$ Z( b5 n8 I3 c2 L0 u, O
    5 \7 b# W1 ]" L3 G5 P

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 23:13
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:04
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2020-6-30 12:06:22 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 11:36- V) K$ O7 W. i5 j
    美国可能要全面否认华为持有的专利了。
    2 s2 \. b) \0 u* \
    . u3 k- b$ r" \嘴上不说,但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输,也就是事实 ...

    ' v* g7 B2 [. C# P如果这么玩,美国损失会超过中国1000倍。美国在芯片软件领域的专利处于统治地位,玩这种下三滥,属于杀敌一千自损一亿。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2020-6-30 12:22:36 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-29 21:36
    # t; W" ^1 e" ?5 j/ }+ G5 P  m美国可能要全面否认华为持有的专利了。
    5 P4 s% ?: R+ _8 |# l# u
    ! T5 k! y% P0 Y3 F; A3 _$ X% N: V嘴上不说,但华为作为原告的所有专利官司全部判华为输,也就是事实 ...
    . u+ C  [. \! f3 G/ }0 `
    这对美国是吃亏的。这意味着美国专利在中国也不受保护了。在中国的美国专利可比在美国的中国专利多得多了。美国又不造5G,否认华为专利的影响也打不到哪里去。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2020-6-30 12:37:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2020-6-30 12:22/ G; C; |. R( I1 s
    这对美国是吃亏的。这意味着美国专利在中国也不受保护了。在中国的美国专利可比在美国的中国专利多得多了 ...

    : \; c4 R+ b2 Y" R& i6 c2 x9 O) y# ^; m4 k% `8 s
    这里有个思维误区。
    7 T4 P1 `+ c" A( X/ I2 b; M& `( W, f% d6 ^$ s4 K  Y4 \/ ~2 f
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司都输掉。这样事实上就不承认了,但口头上不会给中国借口。还可以配合美国媒体一直造谣华为的专利都是“patent troll”的宣传,以及美国“依法治国”的宣传。
    8 P  l% _% S5 l6 @% B2 Z, p; Z8 m# Z- P; l4 p# o
    中国要对等报复的话,对谁报复呢?让美国企业在中国的专利官司都输掉吗?还是挑一两个企业来针对?那挑谁?这样对中国“坚持开放”的政策有什么影响?! K, }$ q% v, O% ]$ Q$ W

    1 b5 w5 h3 W1 o* m& g

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    7#
    发表于 2020-6-30 12:49:16 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:37; _! O4 y$ z% l0 V+ c/ n
    这里有个思维误区。
    : R, A- S3 P  a5 L! d8 P  w: E  ~1 t( ?. K( A
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...
    / G% J+ m8 L+ r( e
    玩阴的,美国更不是对手吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2020-6-30 12:50:21 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-29 22:37
    ) G5 T8 R* ]; l+ B这里有个思维误区。
    6 z/ [2 f5 {! t  [/ `: Z# R6 N# P$ S9 W5 a* Y$ M# N
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...
    ; {; B: h7 G, ~' D2 D- n) P- M
    " Y; e: a2 N1 y6 f9 x& W
    一样啊,干嘛要公开宣布美国专利作废?% N! t( g/ t3 e' c* ]

    9 z7 r" u2 l) f要找对象,先挑高通啊,先从一个下手。再在化工方面挑杜邦和道化学下手。再在制药方面……这个就是Pfizer和Johnson & Johnson了,这些都肥……

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2020-6-30 12:59:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2020-6-30 12:50: |* r* Q" _" q
    一样啊,干嘛要公开宣布美国专利作废?- q8 ?# R1 m: m3 F/ z. z( Z
    7 z$ A: W% s. d  L
    要找对象,先挑高通啊,先从一个下手。再在化工方面挑杜邦和道化 ...
    ( F: h1 y; M" a" j1 p( D" e
    我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司,都师出无名。& H* }- S# H9 `  y6 v  l7 B& H2 F

    & F% m' V1 s" C- i当然,如果够无耻,借口可以随便捏造。但这不是GCD的风格。
    + L8 g* G8 G3 {. r" _6 g; ~- U2 \  Y1 f: A/ W5 e
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    10#
    发表于 2020-6-30 15:27:49 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:59
    5 z1 W- }0 e. d* d1 I: R: g我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司,都师出无名。
    # Y1 R; q( _! h' ?8 u$ ]9 h1 z, Z. L3 T' ?7 b, G* X! Q$ ?
    当然,如果够无耻,借口可以随便捏造。但这不 ...
    - I1 O+ H; x* r. j9 `1 }7 ~
    高大上的理由很好找的。
    2 H  F* u# _% S
    9 a; i8 i1 `7 `, h) D0 M3 I比如,阻燃剂这块,杜邦的强项是溴系的化工材料,但还有别的更加环保的材料。现在杜邦每年花钱做政府公关,参与学术会议和讨论,就是为了避免以环保的名义把溴系的阻燃剂给禁了。
    + p& Y9 s: U" o8 c. ~4 w
    9 s0 V2 b( q# j7 N( I, m我们不无耻,我们有很多高大上的法律和条款,调整一下执法力度就行了。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2020-6-30 19:43:51 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:373 [  Y: i) t% @" x1 E
    这里有个思维误区。7 @2 @& c! M$ g$ r( V
    ! U5 N% F" V) j; z, W' j5 n
    美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...

    1 z5 z* U/ g2 H' m+ P7 c9 m+ x* g- y! n4 Z对“坚持开放”政策不会有任何影响。你们的思维都好奇怪。中国古语“听其言观其行”,说什么和做什么从来都是分开的。土工也没傻到用“坚持开放”把自己圈起来。3 Q+ t( Z8 B1 }" d. P8 l
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2017-12-15 09:06
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2020-6-30 20:07:27 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:594 U2 f1 ?4 u; f
    我不觉得GCD会这么做。对付这任何一个公司,都师出无名。
    + f$ j/ I3 j. F5 a/ j5 h. V+ s- R( m* I* _
    当然,如果够无耻,借口可以随便捏造。但这不 ...
    1 C4 z% ?# m6 n& l$ \" a
    哎,你是不是对“GCD 的风格”有什么误解……

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:05
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-11-3 01:22
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]筑基

    13#
    发表于 2020-6-30 20:23:50 | 只看该作者
    对等打。其他国家来吃中美两个国家豆腐。反正美国专利多过我们。
    : q6 O% }& G4 U# r要堵死中国必须拉上西方一起搞对中国冷战,这太难了,那个国家能搞定国民?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2020-6-30 20:56:31 | 只看该作者
    看客 发表于 2020-6-30 07:07* v' |7 B: s! O
    哎,你是不是对“GCD 的风格”有什么误解……

    & j9 t! b' d7 H; [伙计,省省吧,你难道不知道,现在流行自嗨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-1-2 12:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2020-6-30 21:29:04 | 只看该作者
    美国玩阴的,兔子也不会闲着。慢慢玩呗。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-9-28 03:33
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    16#
    发表于 2020-6-30 21:46:42 | 只看该作者
    sweeter 发表于 2020-6-30 12:37$ ]7 @, f( a9 _- E1 h
    这里有个思维误区。" w0 r: _- t+ q. W8 n& R/ a" |

    / M9 l8 ?4 T* n$ h( ?美国不会公开宣称不承认华为的专利,只是会利用权力和影响力,让华为的所有专利官司 ...
    7 t1 t' B- R+ w, `# S. p
    制药领域,如果中国不保护美国专利,不用行政命令禁止仿制药对海外的出口,美国的药企将失血50%。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2020-7-1 09:06
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 00:08
  • 签到天数: 1945 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2020-6-30 22:04:05 | 只看该作者
    目前国内有滴滴舆论,垮掉的华为对大老美更恐怖,变仙童了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    18#
    发表于 2020-6-30 23:15:15 | 只看该作者
    难怪今天约翰逊今天就国安法出台讲话说不与华为挂钩。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    昨天 05:45
  • 签到天数: 2600 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2020-7-1 04:59:12 | 只看该作者
    华为受影响肯定很大,但华为产业摊子已经铺得很大,不至于关门。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2020-7-1 07:04:10 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2020-7-1 04:595 N+ T. J4 C. f# S5 O0 P' K
    华为受影响肯定很大,但华为产业摊子已经铺得很大,不至于关门。
    " `4 o- D* N: x* g+ y' b7 l8 k3 d
    非常同意!关门绝对不会。为生死而战有足够驱动了完成很多不可能的任务。但是困难是一定的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-5 04:56 , Processed in 0.064547 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表