|
|
美国是当今世界唯一的超级大国。按说美国要华为今日跪，华为应该不敢拖到明天。中兴不是跪了吗？但华为就是不跪。诚然，“25%”禁运已经很没品了，“零美国”禁运则是彻底无底线了，很没有超级大国的样子。眼下，美国又做了两件更加没有超级大国样子的事情：1、容许美国公司参加有华为在场的5G标准制定；2、对英国容许华为建立研究中心表示关切。
9 m# ~3 M$ m2 o" |7 M n% m" E' v' d
5G成了美国的心病了。5G的威力不仅在于通信和娱乐，更在于深度、广泛的万物互联。在信息时代，信息的处理当然重要，但信息的入网和流通是信息得到处理的前提，5G打破了局域网和广域网的界限，并且具有海量连接和低时延、高数据率的特点，将成为信息入网和流通的物理基础，重要性不言而喻。但在5G时代，华为占据了绝对的领导地位，这使得美国如坐针毡。5 R# t! S" ^1 o4 a( w) P O' F% F `; P
) V( A7 h" K( \; c# X( B+ B( {. u美国不是睡过了头，才让华为占了先的。这正是开始时美国从上到下的错觉，这样的话，只要适当打压，迫使华为不至于跑得过快过远，美国醒过来后，自然就重夺领导权了。但不是这么回事。美国突然发现，美国在5G事务上几乎成了局外人了，在关键的5G标准上几乎要一点发言权也没有了。
1 L2 l. M, [" U( L( O1 y
+ ] o$ F5 ^( t4 A1 i3 C技术标准不是一拍脑袋就产生出来的。首先需要根据历史经验和对未来的展望，提出足够先进的要求，然后要根据技术和制造能力的现实，使得要求能够实现。否则，凭空制定出来的技术标准是没有生命力的。# I3 @1 a$ N j. W. d
( `# U7 E& U2 `# x. |/ K7 ?- i; P
中国的移动通信在4G时代取得爆发性发展，这样的使用经验和改进思路是中国的移动、联通、电信等服务商的大量5G专利的基础，也是提出有意义的要求的基础。华为在4G时代成为世界最大通信设备制造商，在5G基本技术和制造方面的领先也是水到渠成的。3 @& Z; K5 n- c X) f! Z+ _# I
7 S& d) b, j, S6 {) J另一方面，美国差不多是主动放弃了5G领导权的。美国依然是科技超级大国，但美国的发展模式最终导致了这个必然的结局。# }' G& p3 Q- o, @) Y/ c9 ~
0 Q6 M3 W5 }& Y( X
美国曾经是从科研到制造到应用全面领先的，但为了更高的利润，美国制造业不断向高端移动，向核心技术移动。这是成功的策略，通过控制核心技术而控制整个供应链，产品研发、制造、营销、服务的辛劳和风险由盟国的下游厂家负担，美国则集中在利润最高的高端，实际上成为食利者。就这样，美国通过科技和经济的杠杆化，调动盟国的力量，赢得对苏联的科技和经济竞争，甚至在军事方面也是这样。0 @1 P! H0 x8 ]3 [& G
7 G# Z6 l J1 z
但这个策略的成功是有条件的。首先是杠杆比不能太高，太高就失控了；其次是不能出现另一个太阳，否则行星的围绕就乱套了。在5G技术上，美国不仅已经杠杆比太高，而且错失了支点。更重要的是，出现了华为和背后的中国。
" ?) M/ X8 t5 v/ @' z1 X7 p& b/ f: F/ B$ \1 m0 t+ ^) t. d
在这样的大背景下，美国对华为构筑冷战铁幕，不仅没有把华为围困在里面，反倒把自己隔离到主流之外了。5G正在起步，中国和华为在5G技术和生产、部署方面的领导地位决定了中国和华为对5G标准的主导地位。美国不能忍受被甩下5G战车，只能转而力图不被5G战车甩下，这是美国改主意、容许美国公司参加注定有华为在场的5G技术标准制定过程的基本原因。" s' T9 T' c' ?8 g% ~2 [4 Q
" {; F! S* F2 w; q+ ]' _8 p
在ICT制造业，美国现在依然掌握大量核心技术，不管是ASML到ARM到台积电，对华为的禁运从25%美国成份降低到10%再降低到0%，这显示的是不断加高的杠杆比。当杠杆比已经低到一定程度的时候，而美国禁运危及盟国公司的经营健康和长远发展的时候，去美国化成为必然的选择。如果连关键技术标准也被排除在外，美国就在信息经济的硬件环境方面丢掉一大片关键阵地了。' Q$ W- n4 R! N) V# W
) c# w2 h1 v3 ~+ v+ H- m在技术前沿被甩下战车，这是美国很不习惯的事情，但这也在成为新的现实，5G不是唯一一个。在光电方面也是一样。新冠疫情中，核酸检测的快速研发和部署则揭示了美国在生物科技方面也在滑坡，新冠疫苗具有21世纪空间竞赛级的重要性，美国在一开始也是卯足了劲要抢在中国前面，现在看来，中国有很大概率赢得了这一场竞赛，至少是在第一阶段。
& F" G% }$ v: ?( @8 B6 o) K5 ]" { S1 p) t" F8 R' S" | }: |* X- ~
这也引出了美国对华为的剑桥研究中心的关切。华为从来不闭关自锁，更以数量很大的海内外精英加盟华为而自豪。华为在美国也有研究中心，但作为在美国注册的公司，华为美国被禁止向母公司输送研究成果，这样的霸道行径在英国就行不通了，英国并没有牙口和动力禁止华为，否则早等不到现在了。* _- g6 A; s2 Y4 A6 i& q
7 k) y9 M: \$ m! c( D: v6 ]5 r# J英国对大规模引入华为肯定是出于美国的压力，也与对华为对英国电信安全的隐忧有关，虽然捕风捉影，但毕竟在理论上有这个可能。华为剑桥研究中心不是技术服务中心，不可能危害英国的电信安全，没有理由禁止。华为剑桥研究中心也为英国的科技和数学（简称STEM）人才提供了少有的工作和发挥才华的机会。
; t2 W# m1 z0 Y+ h! l
( s! [2 t1 z' z: C, P6 j英国的科技教育不比从前了，但依然具有世界顶级实力。另一方面，英国的去工业化比美国还彻底，已经提供不了多少像样的STEM工作机会，华为剑桥研究中心的吸引力不言而喻。但华为剑桥研究中心的吸引力半径不止剑桥，也会对整个欧美的STEM人才形成强大的吸引力，去工业化导致STEM人才怀才不遇的国家不止英国。对欧美STEM人才来说，移居英国的门槛比移居中国要低得多。
$ h8 R1 k) }5 E7 [! E" y7 F8 R/ w% f# o
这对美国是比金融流失还要大的威胁。欧美投资流入中国已经够美国头痛了，脑力资源也流入中国，那必将加速美国霸权根基的流失。但美国能拿华为怎么办呢？美国能拿中国怎么办呢？
" @' J" \* N0 H' E1 I |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-6-30 11:32:34
