设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 14886|回复: 72
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 关于核电

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-3-1 01:04:16 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2015-2-28 12:23 编辑   Y# v6 J. Z. F1 h/ X
# S* l1 G8 L* A+ u( {
BBC刊登了一篇核电现状与未来的问题,有点意思。
2 T7 C  \3 w9 u9 M, ihttp://www.bbc.com/news/business-30919045
) l! W1 d! ~, L4 C! A; Q5 B# d$ @1 |+ ^
德国宣布了发电无核化计划,现在还有9个发电堆,计划在2022年前全部关闭。比利时也将跟进。意大利索性规定核电非法。法国一直是核电的急先锋,2013年核电比例还是高达73%,但现在也将逐步减少对核电的依赖,在过去15年里只新建了一座核反应堆。福岛核电站事故后,日本的54座反应堆统统停堆,其中6座永久性关闭,其余48座“怠速”运转,其中只有2座容许重新启动。过去20年里,全世界的核电比例从17%下降到11%。
7 G) }6 K7 S/ A7 w/ x7 x% f1 l& l/ o' O* b7 g

! j1 I4 [1 \. @, N5 g这是世界主要国家已经投运、在建、计划确认和筹划中的反应堆
9 D  b* j5 l# F9 V9 G7 A# ~/ P7 m4 c! {
但核电正在迎来新高潮。中国的核电建设计划自然引人注目,已经投运的反应堆有22座(集中在秦山、大亚、田岛,还有哪里?),在建的高达27座,计划确认的有64座,远景筹划的更是高达123座。筹划数当然不能太当真,但肯定有参考价值。有意思的是,法国保持低速发展,但美国的核电建设速度相当不俗,在发达国家中遥遥领先。这可能和美国的发电布局有关,近些年缺点呼声时有所闻。在页岩油气爆发性发展之前,核电是明显的候选。不知道现在页岩气的发展会对美国核电计划有什么影响,估计17座筹划中有不少会打上问号。
9 y) B: o/ J) ~1 y( o' N) }
; {0 ]# b1 g! P) t6 j- z) z俄罗斯的核电一向比较发达,在建反应堆数仅次于中国,计划确认数也是一样。俄罗斯天寒地冻,核电不仅可以发电,还可以供暖,或许这是俄罗斯的核电考虑之一。另外,俄罗斯虽然油气资源丰富,继续依赖油气有诸多缺点:1、电力价格受世界油气价格影响太大,2、油气不能用于出口换汇,3、不利于减排,皮厚死猪也只能撑那么久。有意思的是,油气资源丰富的中东国家也在发展核电,沙特、阿联酋甚至伊朗都在发展核电,可能也是出于同样的考虑。
, W  I3 ^/ E; \$ o$ E
! ^: Z2 M# _8 R! j, K; {加拿大、英国都在考虑重新开始核电建设,但这要等到真金白银拍下来才算数。乌克兰一直高度依赖核电,2013年核电比例还高达43%。切尔诺贝利关闭对乌克兰的影响很大,现在试图恢复核电建设,但内战和高度经济困难可能打断这一切。印度的核电发展值得高度重视,雄心大,速度快,不过希望不要出博帕尔那样的事情。- o- w- p" ~# ^+ y+ O2 f8 g

( T1 X+ D  f' ?排名  国家    2014发电量MW   2013核电比例& S, E, F( @/ q% C. L
1         United States          99,081         19.4%6 E# x8 }1 e& x- y' a, N
2         France         63,130         73.3%
7 v. C1 G9 O" j8 l# c' p0 Y3         Japan         42,388         1.7%, j2 R$ {* M$ r; k
4         Russia         23,643         17.5%
0 \6 I+ x$ z& a% K; N( x) D. ^5         South Korea         20,721         27.6%* v% m5 Z0 ~* |3 W6 u" G" e
6         China         17,978         2.1%
6 R2 a& I5 g7 o8 A+ w# B7         Canada         13,538         16.0%
/ c% I& h8 S. s) b8         Ukraine         13,107         43.6%( _% {* x' z! |. x7 |! M
9         Germany         12,068         15.4%+ R4 r- h, }- w- {1 r
10         Sweden         9,474         42.7%# n% d6 U# B; X; Q* W8 L$ A
11         United Kingdom         9,243         18.3%
% S9 [4 y. Z4 {$ i; \12         Spain        7,121         19.7%5 m+ c' W- M) \8 }/ Y$ I, K
13         Belgium        5,927         52.1%* h' W+ q" X) R+ d; v% G
14         India         5,308         3.5%/ `- z) L( W5 r7 ?- N! T! W
15         Taiwan         5,032         19.1%
% O6 ^- s# ^  l5 X2 t16         Czech Republic         3,884         35.9%5 R! e2 M7 t7 X, v2 ^+ O
17         Switzerland         3,308         36.4%" O% @8 x- ^' c2 I* Y/ x; p8 F
18         Finland         2,752         33.3%3 c4 s5 {5 J5 P$ M/ c
19         Bulgaria         1,906         30.7%
- m; }, G7 v. ^8 r" E6 q20         Hungary         1,889         50.7%9 a/ `7 X9 L" ]! o/ {

; b0 ?+ d$ [  B8 S% _% G这是维基上世界各国核电情况。有意思的是,中国的核电发电量占俄罗斯2/3,但核电比例只有2.1%,而俄罗斯高达17.5%。换句话说,中国的总发电量至少超过俄罗斯5倍。要是老毛、老周、老陈、老邓在世,回想一五的时候,怕是要老泪纵横。0 u7 q+ w$ U7 {' L

- s5 v  k' J9 H/ u( m( S在西欧,法国、比利时、瑞典、芬兰的核电比例很高。在东欧,乌克兰、捷克、匈牙利、保加利亚的核电比例也很高。波兰不在此列,没有核电,或许是产煤的原因?乌克兰也是产煤的,为什么核电比例那么高?不过匈牙利、罗马尼亚和乌克兰都在计划增加核电比例。捷克、匈牙利没有油气资源,只有搞核电;罗马尼亚的那点油气可能也要用来换汇,乌克兰上面已经提到过了。有意思的是,波兰和土耳其也想开始发展核电,估计是发电需求和减少碳排两方面的合成原因。
- V1 `8 T1 ^/ s/ P
( L4 _3 u3 Z$ ~) O. Z- j: i
3 I, Y* T- k( A: h, F! ]不过世界发电的大图景在变化,干净的天然气发电比例在上升,“肮脏”的煤电和重油发电的比例在下降,核电比例下降后持平,水电变化不大,但引人注目的可再生能源的比例在迅速上升,现在大约5%,2020年可望达到10%,2040年可望达到18%左右。注意这只是比例,考虑到总发电量的增长,可再生能源的增长更加令人瞩目
6 h" X8 J6 c( T, N
# L- t/ O" ~1 |6 \2 b1 n) V' G: S$ d6 `6 Q$ B& ^! k6 D
各种能源的成本结构,不清楚这是世界平均值,还是某个地区的特定数据。看不懂为什么开环天然气的固定投资比闭环还高,甚至比煤电还高,不是应该反过来吗?
! [( N, A1 I; A7 B2 O# _$ j* V8 B( c' w- R& ?+ X$ z& j
可再生能源的发展有望进一步加速。可再生能源以风电、太阳能、潮汐/波浪能为主,尤其是风电和太阳能。就风能而言,岸上风电(onshore wind)和海上风电(offshore wind)的投资依然巨大,但岸上风电在投资上已经和核电相当,而运营成本更低。海上风电则有避免生态和环境压力的好处,在北海和波罗的海十分流行。随着风电规模的进一步扩大,单位投资还有继续下降的空间。上图中没有列入太阳能,这也是发展非常迅速的一块,形势同样喜人。核电的最大优点是没有碳排,但可再生能源的大力发展会在很大程度上抵消核电的这个优点,影响核电的发展。/ f+ t; s# [# F# o* Y+ Y

  s  ^) S/ @- I核电还有安全和核废物处理问题。核电站的安全实际上是一个过度曝光的问题。三里岛、切尔诺贝利、福岛当然都是核灾难,但把同期空难人数加起来,肯定超过核灾难的死亡人数;要是把同期汽车事故的死亡人数加起来,那超过核灾难死亡人数就是多少倍的问题了。但禁核呼声不断,禁航、禁车倒是不大听到有人提起。这在一定程度上是一个心理问题。开车多了,总会遇到意外(不一定是事故,只是意外),通常坐在旁边的人远比开车人更加紧张,很大的原因在于旁边的人只能看着,没有干预能力。坐飞机当然也没有干预能力,但至少可以选择不坐。核电站就不一样了,就在那里,没有办法选择,更没有办法控制,这个心理阴影就难以消除。. v/ `9 s( O7 G8 R( j

" W# f" x0 z, U7 @: s! `核废物处理是另一个难题。核电站的90%核废物是低放射性的,其中只有1%具有放射性,这些废物不难处理,甚至不需要屏蔽,只要当作工业废物隔离存放就可以了。但有3%的核废物是高放射性的,其中95%的成分是放射性物质,这些东西较难处理,半衰期很长,要几千年才能回到自然辐射水平。一个典型核电站60年全寿命周期里,大概能产生相当于一个奥运游泳池那么多的高放射性废物。这些东西都要在严密屏蔽的环境下存放,现在还没有更好的办法。不过钍堆据说能“消化”这些放射性废物,如果工业化,这将大大降低核电的门槛。6 j0 p. ?% S9 {" [% p
3 I# a& o$ t; h1 C+ a
可再生能源也有回收问题,不过那就是一般的工业废物回收。但就发电而言,可再生能源有不易实现峰谷调节的问题。风力和太阳的时间是不受用电高峰、低峰影响的。如果全电汽车大面积推广,而充电时间不能大幅度降低的话,傍晚到午夜的用电高峰可能会进一步推高,否则午夜以后开始充电可能时间来不及,尤其对需要赶早的人来说。天然气发电当然可以用来削峰填谷,但这就偏离减少碳排的大方向了。天然气发电的清洁是相对燃煤、燃油而言的,还是有碳排的。8 A% x9 D7 {9 d
# K  Q- D( O- a0 u3 @

" K1 ]8 z( x: m7 D这是全世界核电分布,深蓝为核电发达国家,还在继续核电建设;浅蓝为核电发达但建设减速国家;深绿为目前没有核电但计划大力发展核电的国家(只有白俄罗斯);浅绿为目前没有核电但计划发展的国家;橙色为有核电但发展停滞国家;红色为有核电但正在取消核电国家(德国、比利时);黑色为核电为非法的国家(意大利、丹麦);灰色为没有任何现有或者核电计划的国家
8 k' b6 T$ j: j. I- c9 P9 W% w, U. ^! |1 _6 U

. S0 D/ J7 y) L- c8 c2 @* j5 O这是世界各国核电依赖度分布,中国和印度同属浅度依赖0 T, t1 _- s0 u8 V6 X
, F$ d" p$ m1 c# Q3 H+ @" p

6 g% I4 Q0 D1 C4 y$ z- D5 R: Z8 \! u# i欧洲各国反应堆分布,圆点大小表示发电量的大小9 d4 |: m+ u: [0 g
% q& x! O6 K% H2 B! U2 Q) J9 E

% V! R2 U( s# F: u) s: s0 t8 O世界风电装机容量,2014年比10年前增加接近8倍1 ]8 i! P  \6 D- t

% l3 q  B3 I5 a

评分

参与人数 4爱元 +22 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享
重重无尽 + 2 涨姿势
ddww111 + 6 谢谢分享
山远空寒 + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2015-3-1 01:40:32 | 只看该作者
    本帖最后由 橡树村 于 2015-3-1 02:09 编辑 : Q- A- M4 t, i$ w, s

    * H0 S" ^* ^! c5 t3 G目前常见的燃气轮机几乎都是开环的,烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速,很多时候用于用电峰值的时候的补充,所谓的峰值电厂,峰值电厂烧油的就比较多了,油的储运方便么。开环在单独运行的时候效率不大好,辅助蒸汽发电以后会好一些。不过弄不清楚这里面的成本怎么计算的,如果把烧油的峰值电厂也平均近来,那个成本可真要高不少。! P4 x7 C" B' z
    2 N  y3 J" T9 g5 M$ i; W2 Z) @, y
    和煤电比,燃气轮机的确要贵一些。煤电只有在强迫破要求各种环保措施都上的时候投资才会上去。# J1 s' S9 ]1 u8 e

    " q4 M3 C. ]' B5 l: x$ `5 U5 H6 H闭环的应该现在比较少见吧,老式的早就被开环的淘汰了,新式的效率高,不过还没见到几个。
    % L# H1 [" y5 F" t! D! ]+ r) ~  k3 U
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2015-3-1 02:19:41 | 只看该作者
    “深为目前没有核电但计划大力发展核电的国家(只有白俄罗斯);”,这个应该是绿吧?
    7 ?; M9 f8 F2 M太阳能、风电只要能解决蓄电问题就很好,现在蓄电最好的应该是抽水蓄能,可惜好的库址不如找。

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2015-3-1 02:24:34 | 只看该作者
    njyd 发表于 2015-2-28 12:19
    ; n; Q* M4 e& n0 M' t“深蓝为目前没有核电但计划大力发展核电的国家(只有白俄罗斯);”,这个蓝应该是绿吧?0 P& }/ t/ H2 R$ i
    太阳能、风电只 ...

    + P' ~- W0 o$ i% {; e- R, A; |5 w5 O1 X对,是深绿,已改。抽水蓄电有非常多的问题,问题不比水电小多少。

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2015-3-1 02:25:09 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2015-2-28 11:40
    ( b7 P: p) s6 }目前常见的燃气轮机几乎都是开环的,烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速,很多时候用于用电峰值 ...
    # N2 B/ z- C& [! T& v, g: O) B
    开环和闭环到底是怎么区分的?我以为明白了,现在又糊涂了。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2015-3-1 03:14:38 | 只看该作者
    本帖最后由 橡树村 于 2015-3-1 03:44 编辑
    0 I3 i$ U# g, y
    晨枫 发表于 2015-3-1 02:25
    0 H! E, J- `- P- ]% J% j8 L2 C开环和闭环到底是怎么区分的?我以为明白了,现在又糊涂了。
    7 p. y& }9 s- a5 Y6 c: A3 M

    * O: ^$ [: h  r$ ~: G2 ]最根本的区别就是,开环是内燃机,闭环是外燃机。
    % s9 r. ]" {! o1 A1 G* p' D3 P9 w6 J$ B/ k
    开环燃气轮机就是空气压缩以后,注入燃料,燃烧,依靠热膨胀做功推动轮机,然后废气排出。整个过程介质不循环,所以叫开环。现在各个地方能见到的燃气轮机几乎都是开环的,实际上除非在发电行业还使用OCCT这个说法,其他应用领域根本就不提开环这两个字,默认燃气轮机就是这一种了。  m6 R6 j1 b4 `6 S. f8 ]) j: M
    6 t: I8 |, ~/ D9 K, e
    闭环燃气轮机是热源(可以是任何热源,包括太阳能,核能,燃料燃烧等等)加热高压的惰性气体介质(比如氦)或者空气,然后高压热介质推动轮机做功,然后冷却降压后的介质(需要进一步冷却)经过与轮机同轴的压缩机压缩再与热源接触完成闭路循环。8 A, _$ E* p" C: s/ m0 o; n
    1 h% x4 `6 o) L
    闭环的工业应用要比开环早,但是逐渐被使用清洁燃料的开环替代。最近闭环又热门了,因为一些可以几乎任何可以提供高温的能源形式,比如聚热式的太阳能,核能里面PBMR使用闭环的氦,核聚变选用的也是闭环。
    & L1 m6 e1 T1 S, f. b; u
    ! ]9 g' s; D6 P4 a$ n但是闭环加热气体一般需要很大的热交换器,为了减少热交换器体积就需要使用高压,而为了温度不太高导致找不到能用的材料,轮机和压缩之间还需要进一步冷却,再加上热源提供需要有另外的装置,所以同样是燃烧天然气或者油的话,闭环整个工艺比开环要复杂很多,造价应该高才对。3 g3 j# z3 W0 L1 n/ f$ O! H$ z
    0 j' k3 H" v2 `+ o9 ^. u7 c" ^

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油菜: 5.0
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-8-4 14:51
    涨姿势: 5
      发表于 2015-3-17 10:03
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-3-17 02:51
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-3-16 22:55

    评分

    参与人数 1爱元 +2 收起 理由
    Pipilu + 2

    查看全部评分

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2015-3-1 03:50:27 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2015-2-28 13:14, S# ]9 i- ~; l# P/ i/ D
    最根本的区别就是,开环是内燃机,闭环是外燃机。9 l9 b3 o/ h5 V3 G

    6 R8 N+ V3 P) m5 w; t* p1 G开环燃气轮机就是空气压缩以后,注入燃料,燃烧,依靠 ...

    5 x, [  L) m$ h4 ^% b9 Y" \( E' D# I原来是这么回事。明白了。谢谢村长。
  • TA的每日心情

    2021-2-15 22:05
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    8#
    发表于 2015-3-1 05:23:54 | 只看该作者
    乌拉圭奥地利核电也非法,估计水电资源都挺丰富的

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2015-3-1 05:47:36 | 只看该作者
    大鹏翔宇 发表于 2015-2-28 15:23& _0 e  S; ~: w- X% U( O
    乌拉圭奥地利核电也非法,估计水电资源都挺丰富的
    * u" v' d0 N+ L2 ]" }7 _9 V
    没错,漏掉了这两个。
  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2015-3-1 08:47:04 | 只看该作者
    巴基斯坦在建核电站, 兔子帮着建的;. p( M) }% K, {3 U

    2 ~6 l- r& B5 Q& b% f芬兰也要上核电站了, 北极熊的反应堆

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2015-3-17 02:52
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-3-1 13:50

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2015-3-1 12:13:24 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2015-2-28 18:47" N. ^0 L  C1 E
    巴基斯坦在建核电站, 兔子帮着建的;
    2 c7 a2 T" V$ F- v, H4 S' ~1 U+ z/ g2 \1 T8 u
    芬兰也要上核电站了, 北极熊的反应堆 ...

    2 v! L+ D/ X( ?0 k2 B' x: _1 u哈哈,总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦!兔子的技术现在是哪一路的?
    ( H/ p& q* [8 y% E8 @+ m/ Y& W" R& i2 m  c& k& g% S) U( c- M
    芬兰竟然用俄罗斯的技术,这很不符合芬兰的“性格”啊。俄罗斯的核电站技术怎么样?
  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2015-3-1 12:57:07 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-2-28 23:13
    $ _8 u: h! [, `$ w$ F4 I4 M哈哈,总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦!兔子的技术现在是哪一路的?9 ?+ T* _  l6 c: y

    + K7 W* A7 d' i8 R# _芬兰竟然用俄罗斯的 ...
    4 C4 j6 i8 m: s- O; B
    兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术,但是三代还没成型的应用,属于理论上通了,但是硬件还不通,其实是兔子决策有问题。公鸡的设计不咋地,经常用命令而不是设备的真实状态做逻辑。
    8 B3 C& Y/ W  Z# |- r) S/ C' ^; X- B) q3 P! I% |/ @% s
    不熟悉熊的核电,我只见过熊的火电和燃气热电。

    评分

    参与人数 1爱元 +2 收起 理由
    Pipilu + 2

    查看全部评分

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2015-3-1 14:42:26 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2015-2-28 22:57
    % N5 {! P) g& b" ]1 y- u$ p: P兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术,但是三代还没成型的应用,属于理论上通了,但是硬件还不通,其实是 ...
    * m; f, H2 C# l
    “用命令而不是设备的真实状态做逻辑”
    , I1 l, U2 t2 `& f" `& a这是犯忌的啊!不过要看逻辑,如果是once through,问题还不太大;但要是要根据当前逻辑状态决定下一步,我是绝对不敢用命令而不是真实状态做逻辑的。% ~: w! z2 W4 J
    ( x% n2 \& ^0 G: d$ Q3 i; B6 W0 ]
    俄罗斯的火电和燃气热电水平怎么样?
  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2015-3-1 20:07:50 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-3-1 01:42
    8 H  r( g; z+ M* E( j5 M& }“用命令而不是设备的真实状态做逻辑”4 l( o3 v6 z1 }- x9 i
    这是犯忌的啊!不过要看逻辑,如果是once through,问题还不太大 ...

    * {! D/ B% S; A& j! F  }5 S俄罗斯的东西自成系统,底子比中国强,但最近20年开始用西方的控制系统。+ N' _8 W* d. a" z" u  q+ W

    7 A4 N! Y: V) `, W2 ?9 z那个命令做逻辑真不是once through,而且还是两套系统同时在控制这个设备,只是控制的优先权不同。+ b& |* z+ ^) L3 `8 {

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2015-3-1 22:47:58 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2015-3-1 06:07+ \- D  |  _& d! u1 S
    俄罗斯的东西自成系统,底子比中国强,但最近20年开始用西方的控制系统。
    ( r; T8 s3 \! e% K1 J/ r" X( L
    % M+ _4 c5 d/ }/ e那个命令做逻辑真不是once thr ...
    / e5 n' y' X+ l
    既然是两套系统同时控制,用命令而不是状态座位逻辑trigger,如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢?
  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2015-3-1 23:13:40 | 只看该作者
    本帖最后由 马鹿 于 2015-3-1 11:09 编辑 & B; _- Q1 f4 S( F; Y8 x0 k% O6 [
    晨枫 发表于 2015-3-1 09:47# Z/ ?; [$ ~9 c; [# y
    既然是两套系统同时控制,用命令而不是状态座位逻辑trigger,如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

    7 d+ G, w! _+ ~% K3 B哎, 纸上得来还是浅呀

    点评

    你可以自己编辑吗?如果不行,我可以帮你删掉。let me know  发表于 2015-3-1 23:47
    像毁灭证据,晚了  发表于 2015-3-1 23:42
  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2015-3-2 00:10:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
    1 }7 _9 Y: ]0 `5 u' U2 K既然是两套系统同时控制,用命令而不是状态座位逻辑trigger,如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...
    5 o$ }' W5 n$ P. ]9 d
    你看过 我就把内容删了。 不想长期留在版面上。
  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    18#
    发表于 2015-3-2 00:16:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
    & h5 W% y2 Z) {$ l6 |; y. b既然是两套系统同时控制,用命令而不是状态座位逻辑trigger,如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...
    + Z8 ^1 x& N- x, l% f. d* ~, I" p( f0 d
    没做过其他国家的核电, 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备, 这多套系统还是不同的DCS。 有时候一个控制上下游还被放到不同的CPU里。
    : k! A- n' x* m. ^* m/ R3 F2 O) {7 I6 v$ o  [& m" u7 \
    显示还被做非工业控制的公司拿去了。
    - {5 [7 R5 z% I- v  w) J7 F0 e& Q0 E# R2 F
    总而言之一片的不和谐。

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2015-3-2 00:30:06 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2015-3-1 10:31 编辑 : O3 n, T8 \9 S8 ~0 }
    马鹿 发表于 2015-3-1 10:161 O  h& \% T" j! N/ m
    没做过其他国家的核电, 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备, 这多套系统还是不同的DCS。 有 ...
    , G0 v3 k8 H% s) r: S
    : J+ n7 p% }; S
    化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况,但DCS是通过4-20mA线路,PLC直接控制solenoid,后者永远优先。不过我们在PLC动作的时候,向DCS发一个信号,要求同步。如果同步失败,也只是在PLC解除控制(或者说危险已经过去)的时候,才可能发生冲突。这会对过程带来一个bump,但不影响安全。% l8 ]) }7 _' D. L$ r. Q# L3 i
    . O3 q- L( A2 r3 v9 b
    显示由非工控公司做,莫非是IT公司?这是大忌呀。IT的思维与工控有极大不同,这好比把时装设计师拉去设计军装一样不和谐。
  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    20#
    发表于 2015-3-2 00:40:20 | 只看该作者
    本帖最后由 马鹿 于 2015-3-1 11:43 编辑
    $ G) t# p3 o; k4 s, L: x
    晨枫 发表于 2015-3-1 11:30; P$ K# S9 x) z- N
    化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况,但DCS是通过4-20mA线路,PLC直接控制solenoid,后者永远优先 ...

    7 h: S' y/ b# i: l2 d4 Q4 R7 b% z& D$ `
    没错, 被IT公司拿去了, 哎呀, 别提多困难了, 我开会都跟那家公司吵起来了。
    9 N6 L2 U# }6 `; a  @) p, g  ~
    9 l  r$ f3 l( J  L0 L你说这种我猜测是PID 在 DCS侧, 全开或者全关在PLC侧。
    0 U! R6 e  J) }+ i6 D* h3 Q9 Q3 x4 y
    核电的PLC也做一点PID控制, 但更多是全开或全关。
    . D- G5 ^0 P. h+ n( Q
    2 W$ z1 d+ a; @* X# j5 x纯粹数字控制的那些逻辑,DCS侧接收PLC的全开或全关信号变成自己侧的保护开/关,同时 PLC的命令和DCS的命令一起被去做优先权选择。
    6 y* C# T0 D2 c/ j# U, Z
    % y& S* {8 t) `' x
    ) K& i4 s" A2 d5 H; L我有个疑问你那个同步失败失败以后干啥?

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-13 19:17 , Processed in 0.086410 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表