|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 2 h" K8 J) X. z+ ?% e1 y
+ I5 F/ K/ H( K% n4 g1 K- |竟然有李鬼打到门上来了。' T0 ~& N7 l* z, T. K6 r( I
/ f: V/ s" D: V* M0 }
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
3 Y% }* R p- d: H: d$ z! L: m" r: ?, }# R
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。6 A+ v- { m& l$ \' H7 A
7 D5 j0 H7 v+ F& x1 F vDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
3 U, B% P7 r9 e2 U7 L V4 `$ g5 k0 J" U# m1 }# j! R
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。* k# ~7 w" A8 m4 p% J
' Z: o; a+ G- K, `
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。! L9 i. D2 X& u( x
7 q+ q, `- @" a6 z- b( P& ^' m8 B# gDDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。' q7 S7 a! F2 f4 }0 z) ]
* _- i' d# _8 a. s; O, _
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。& j8 u1 t* |. p5 o
! K) P" c- ?4 U, m( k, o5 P
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
- z- Y1 j& M6 E- l+ v. H) L7 T7 F7 i1 j% [6 a' \5 H0 ~
/ ?0 Q6 @ X9 _5 w9 r' _DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找5 K' Q4 o2 b3 _' Y7 W: g h
. g9 a ]" f* R3 \5 d7 F
当时国际上是什么水平呢？% x1 v5 W' ~! V; | K$ ?1 i
6 s* T( z9 _, g' m# V, A* o+ R
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。. \ n; m- h7 `9 s$ T
/ s! T, V) y4 Z( S7 p' i
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。5 V* P, i* U3 S
- H, G( i" A/ q6 I2 V$ p
4 d7 j. ~! F) Y
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了2 [) H6 q4 O4 {! v# _# o5 E
& Q6 P% Z1 ~& n6 M& ]% J- p) g
# {* x6 C7 Y3 w
有带面板和只有整定拨盘的两种
, k3 V: F6 e/ C8 L1 x
; G7 V5 p, a$ ~
# [: v$ k* i# i7 j9 L0 ?1 `基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
: G. Q1 \1 ?7 C k/ n" T
# C, p5 f) X% t5 G2 S
# q Q* j7 n: p6 m
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
: `2 z- y% _7 P( a0 p/ u
, }/ V0 U* r6 {# ~5 c+ t" \SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
; o8 k! n/ `; w [; e/ ?% q
7 A5 Y" x/ _# j. K2 \& k控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。, h, ]' e7 O* b' Y+ I) {
) F+ }* \% j$ F2 M' ~) ?$ o HDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。, K& [$ ^* b$ t( |
2 d T8 H; m, k% G9 @; e$ o对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
5 Y s, j$ ]0 U9 d
4 x8 S/ Y: s$ B3 e6 {1 x! L" MSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。$ \7 O: l% q: m$ U) X4 Y
2 H6 Z7 \/ v& h% o, n( V ~, E当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。0 F3 C' e w8 A& O9 @
3 Z3 u: y. u4 Z
$ v; N$ I* X* I7 t这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell1 `2 r+ @& y, p9 p8 z& R
7 B2 K# l, A0 O9 h( x
7 T5 F+ {* Y+ k( S7 p; u机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
8 E8 R5 v5 D$ _6 x B8 B8 G D* D( ?: B. N' P
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。3 n+ H. K" r, S
- d! }4 [( R& L6 t+ s
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”5 x% R3 \ I0 u% F. h# g
[- Q8 a* n; v/ [0 ` z4 H m/ R0 @
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。7 m8 U, ~! L( W. i: y: l
8 X( z2 |; p# I9 J: j8 {( q" x70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？
1 L6 j+ G% M- k* o/ ]' A% r7 T2 g; ]# K) u# g3 [
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。) U5 G: m l( Q C. d: b+ u" L
6 g( o# d! s5 L6 t" e r1 `+ J80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。! ]2 _9 f- s& _! `. f1 L
* C0 w W! p& h8 d o0 d4 M
李鬼文中提到：+ Z7 `' c1 N! Y
* [+ g. r+ M) U' f! v8 ` ]6 X“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
1 h2 H* V- `' q. V/ _+ p# h; R
6 N! J% P" e3 u8 D真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
$ d6 T" W# U/ m- U Q/ E* D* ]" V
! U9 M$ P% |% d2 r/ z* j' ]: D- |" C他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
* w/ H! D# U: b按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
5 w! Z4 D7 t6 g6 ?0 j! @, q* W$ m& Z; a% Q: i# T; ]" l& y
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
; l% x0 \% T1 `* a6 v6 r7 J# ~! t( y2 \
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
# @% r1 a7 l+ J+ ]) Z7 S
