|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
) s0 g/ Z6 x2 g/ [$ B
5 C) H; F2 f/ X+ W竟然有李鬼打到门上来了。/ p; d' @3 H: I- k' O' M
! u& k6 ^: L& \2 p- ?8 e+ V+ u. U; A“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”7 }+ K0 [) `( H- H P) Z
3 m; X% i9 J# W请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。5 A4 a; s; q% v2 f
! G3 W; K) I. Q! y( \
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。/ G5 ]3 M1 c) V9 U
9 K; ?% s, Q% q* E& t( C* n2 ]# ?
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
# C( @2 B/ T8 z' G6 C& B9 K+ S; W# D2 [! I
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
5 s/ u5 E+ A) E' x. _# I% z9 s$ l( z) [% X- c% Q
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
% H2 b' ?+ n. G' u
4 g4 Y4 p: I: V$ f' J气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
0 r; g% V9 N8 e3 v
) G3 J2 U" M" n1 PDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
, X0 i8 c4 M! [7 p, |9 k& f* J, C. k
3 ~# g; a* @) y5 O5 S8 z/ k# g
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找 m5 L) I* F8 x+ {+ H
8 A/ J/ y. k! f4 c$ Z4 i当时国际上是什么水平呢？# T w, W! M' }6 ~$ ]& ]
# J* ~) c# ^7 ^$ k1 \ `
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
2 l, H/ ^+ W0 K# S% q1 X1 R5 n5 _4 J( H4 {7 f4 b
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。1 n3 R7 z: w5 q5 c8 L1 [
1 X I0 n) p! g# {: S A8 S
/ o% Z; B! _. A/ J5 `
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了$ x& A" u$ c- T: @+ y. h: g+ R/ j7 H. ~
; c) R1 {* W' z/ {% J, J
2 \7 w0 J7 m8 d8 X4 L有带面板和只有整定拨盘的两种+ n6 [; r" Z1 A& H4 s- m
2 q# P* Y( o) v6 C
5 ?$ n$ p! P! [+ i* V( Y+ j
基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
& x+ L( }: U+ q3 Z$ ~ E0 _
0 w! C: S+ F( J5 ~
) `1 ~, L0 K5 z- ?1 G
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
; J# ^, ^5 E$ q; {
7 c8 ]6 |/ c( K3 jSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。8 g2 C- i4 ^/ h& o1 g
" K P$ @ B( P控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。) J* a9 q! w1 N% E: i) J
( V" m9 \' C: Y# p8 }0 ZDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
2 w8 V: p8 {9 s6 f4 |" k n6 H$ `4 R& ^9 A$ d$ q% d- o
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。4 S9 W2 Q$ ~$ X4 }, ]8 J3 E0 ~
7 s$ t# B9 m0 i0 `0 ~
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。: j- x0 v, g g
- l. o R( V+ J! q3 E- Z. P- Z: a
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
/ p% R: M& o( `8 p! u4 p. m. Q! C' S; k$ }5 X2 C
4 ~. J6 _# @! t1 M: o' a% }
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
! u. M2 q" { `) ~1 q2 e# c# U. \* S. v% B
( r' B& D% u: g' J! @: y+ B; D# A1 f2 S' K机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
* M/ h+ L' x3 |1 {$ }0 m
+ C) I2 P( a% w$ d* p& N% `Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。: U, ]) }6 E, L/ ^' x% e/ _* Z
, g. a1 D7 s7 L4 n# L7 X+ B* U
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”7 {4 v5 A& Z+ [! ~
6 Z2 `$ ?0 W+ S; N- M8 t+ |1 c这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
, w& P6 {( }# |7 F0 n1 Y7 P, Z
$ i) e2 v w( f9 m70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？
3 z8 Y9 p) i i! p8 q2 c
8 o7 I9 Q" M% {$ X# P: l- D5 P理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。3 j/ }6 F' D, Q$ \; w( z2 U
+ L1 ~3 A; `* W t0 e; G2 I! z: K80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
' G' z" b6 u6 i0 n
$ K7 z: L* T% c. }李鬼文中提到：; {5 U9 h* _9 k/ G/ B! y% L# h
' R7 I' c8 X) Y" O. x, V“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
. X# T) E+ ]5 |" P+ [! A6 M) n2 U' x
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：" M5 U; e) E& p% w b+ ^
! q7 b( o ^- A1 |4 ^4 |他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
( W$ c* Y* U) L
$ c. X7 k0 N) e. G7 Q1 m A按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
$ Z* w$ U$ [5 h. ? L: x& _/ L7 A3 a; W6 i' R n
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。 I! q l. i l; s: ~' c+ M& y
/ }% d4 f( p1 L8 X5 C
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
