|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 ( k+ B5 i. {: E3 B
! b1 x K! Z K* r: o. ~( l
竟然有李鬼打到门上来了。3 Y. J4 a# F) a( ^* O7 a% L# J# ]
: |# |* s+ h8 o8 }“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
+ y; ~5 |+ W+ U Z0 _* n( K0 r5 h7 E- P6 o
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
& N$ j7 c0 _' ^, ^, s
3 `4 O" O1 x- f8 a m7 o; BDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。0 X. W' ~6 U2 r2 k) @4 S' J: ^( S
: |) `3 X0 y* t2 \! g" t/ p2 I6 u: v在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。2 d$ W; E# m' U/ K' M4 S) ?+ \7 {
( y( I9 p, {! u. r: R% @DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。9 j# a0 y5 |. C4 Z, k6 n( p
2 e! T& i7 E+ }! ~3 a7 @& Z; }DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
5 {/ ^' g0 Z: c( I/ V" k* X% D% j! g# `& a8 ^
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
. }! S5 w7 r0 R- u
3 @) G; w' N! R* x' V& z) QDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
- r; z1 d, W3 Z' k# {8 h8 B
; m# E2 E' D' b+ ]
$ Z, Z: h+ F' j# |1 V* ]- N
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找9 S. B* t: t+ L V
N8 A( J0 I" X n" _/ d当时国际上是什么水平呢？
% r @/ m7 B; N7 I
4 R9 L9 n0 o. T$ [" C别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。/ X6 Y& y: ?; v% \, T
5 @, n/ f: `+ \, q+ g( x b1 |Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。1 t2 m/ P# T+ l9 G; O2 [" J
) O+ n' V& _+ p ^
( l2 F# j, T8 M7 ^SPEC200还能找到一些图，但也不好找了9 m( M N$ n+ K3 O
' |0 s1 U) I5 y3 L' ^# P/ a0 Y7 z
: ]% h; ]2 G; Q5 a2 d有带面板和只有整定拨盘的两种/ P! a" u# {8 X6 f
" k9 W# |$ y+ u; H2 k/ G8 G }! J
& ]! g2 v" T3 r% M1 {; h基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
& \* {: y0 T( c
1 R# P0 |. W' n6 t
( v" C( l1 D5 L, D) h但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
" a2 l4 M( X" Q% P+ j
$ D: b3 G1 x( n$ Q5 _8 vSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。
" g( J/ J% _) n/ u$ D
& r6 q. h0 A; a# `3 \3 c控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
& n& d8 _$ s$ R3 g4 X7 R* S, s; K# J+ C' t1 e8 E
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
8 m, m5 S' L+ o. b
/ x- f& H8 M9 Y. ?& |对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
* t" n/ N+ H" k% b* s& ~ k
$ c# N$ A6 u5 Q! m4 [6 M' n0 ]8 F1 cSPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
8 M( P' F2 U+ [0 U R/ P& }2 r, b, y/ c$ X& w& C b7 ]: g* N# \, ]
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。* M# ]% S* A" v% D6 F; N
2 N3 t9 T& o0 u- `* x
. M' G" V( X; Z+ g( V: Z5 F这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
# U; x- w! f$ W' ^7 O; N* m: m6 c
8 V6 U" W3 _* N2 z
- m$ t$ @6 B# z$ I9 |
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
( S/ a4 o$ z/ T8 n5 R
6 w) w8 c, p! P/ p! a, V. lHoneywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
6 @. d* Y" {( r) z9 g7 C0 k9 X9 D! ?
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
3 k3 j% a7 k* G) e
) }( A4 u6 x+ [4 [% z' m( ]. W0 p这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
( ]; Q3 ^* F5 o/ a7 ^
6 P. j3 o' w/ L1 W6 z70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？: `8 T( T$ _+ R% X: g
9 G7 V0 x- G0 Q& a. C- o
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
3 { Z( K+ f. ^: Q! S7 K g' J. z. h* h) e, s; ]) l
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
+ @, `) z) \3 L9 S: n+ w1 Q( T9 Y2 J7 N0 l( L" i9 p, }% F* l
李鬼文中提到： l" h N+ I9 P, h0 _% Q& Q
; Y- j# B2 o( F2 r( e( V, i+ F1 \
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
0 r9 w$ C3 @4 ~4 @. W8 r5 u+ g# H真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：! p, [/ s1 b/ C7 [; ^# H
5 ^' D4 P1 B6 I v# O! T他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
8 J0 ~: e) i; o7 Q4 I" L6 W; l+ n
5 e: T, U# @* ^3 N按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？. D: {( }6 v3 k% z: U+ G' i
+ q1 O V) U A/ g4 U2 H; S& A前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
4 n* \4 a6 A+ {1 L& z6 S
$ L& ?) o& n7 z/ s6 D+ a顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
