|
本帖最后由 晨枫 于 2021-9-29 08:59 编辑
5 w( [, j) Z/ k5 i& I& ?1 p! u, ?5 o+ n& T/ f
% w8 G R' A& f& c1 c, z
KISS!Keep It Simple Stupid。* a% {# d, {/ X, Q
- g% q8 d+ K$ R" [气动控制面用得很熟练了,可靠、有效、直接。射流效应还是间接的,flow attachment的条件说不定什么时候就破坏了。有轮子车辆,干嘛要用机器骡?
& z5 F6 j. b$ [' U6 O# ]. O0 d0 p
; B1 y( c2 J* @ o* k7 F: ufluidic control历史很久了,但用起来总是不大可靠。航空上引射增升的短距起落也与这有关,XFV-12的理论增升效率和实际差了数量级,只好放弃。吹气襟翼60年代就用了,干净的时候效果很好,实用条件下,不一会儿脏东西卡进去,效率暴跌,后来也不用了。
0 Q, _$ e0 Z. Q# h/ Q0 g# k$ _4 G3 a0 }
![]()
" @% g- x1 | q3 R2 m7 G0 C' X& W0 I
其实C-17竞标的时候叫YC-15,波音YC-14就是用Coanda效应增升,演示效果不错,但美国空军想了想,没用,还是用直接喷气增升的YC-15,后来成了C-17。
- G \% J- ^& \4 F/ K. s9 }! L! Q9 y; {" a
![]()
& \3 \* Q) q2 \5 y4 h4 A$ d# v7 |6 ~3 R
![]()
% y( p w- N V/ j3 ?/ v6 R- j0 X
2 L/ ]' w ?+ U, a D就是现在这个fluidic control,弧面要是有不光洁,立马flow detached,然后就没有然后了。$ ^0 J; k7 O+ C2 |
$ ] f9 T4 n7 k+ r. y& G2 T5 q
Dyson风扇在家用,环境比较好,要求也不高,但你往那圆孔贴几块橡皮膏,看看它是不是还管用。 |
评分
-
查看全部评分
|