设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 12:30
  • 签到天数: 2285 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22: Z7 I* u/ O' C0 {( m) _
    你那个难度也不小,劳师远征。
    ' ~4 k& o  P3 [$ S* g5 L$ J) |: m- f  B
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

      e% t% ^0 {+ a/ `9 C1 m* t我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    / l! j* }: \+ @要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    : ?. C0 l. S3 R我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    ( {- Q+ C2 K1 Y/ d7 [: {. X要命的场合你嫌难度太大
    * F, `$ @% I# G! f

    # _& e$ v3 V" j' j2 W7 L8 R  d2 |0 Y2 c& H( i9 Y5 Y6 v) M1 w

    ) l$ R1 e  l; F: D) J. v1 }: e我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01
    # e, y2 c' u+ Q; Q4 r你的论述需要解决两个可见的事实:- ~0 B" y9 y& v" O" a- R+ V
    1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...
    1 H  L" n7 d% ?6 i
    这说明你对地缘政治完全没有理解.% G, O  O/ x7 k

    0 g6 x! E( h( S1 D. Q敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.8 N3 h  J- ^, y/ F) D
    为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.
    3 K, S# I. J6 e/ W* M
    * k" n+ ~5 l% n

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:220 T3 `; a0 [+ H$ ?/ `! n
    你那个难度也不小,劳师远征。
    7 E: t& ?3 |6 J# I' [
    * t( i) }9 g3 t* p7 `. B我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    9 r6 B/ Z9 n) R又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?5 M! X3 _, i+ K6 H4 g+ u3 k
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    6 \  M0 t# \1 w# {; q& F) r% l打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 12:30
  • 签到天数: 2285 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:087 }+ ^& x& @' C  W+ V
    有这么复杂吗?
    6 j" e3 b5 i+ N' v7 S: Y  cWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    / \1 H9 b. L; e$ v打一周就崩了吧。 ...
    ) L4 R" ]: G' G" c
    据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:
    # Y: e$ \) O; l' d
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    , a& [% g. g) m! `8 S) b忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑 ; w& z- p6 ?0 P
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27
    3 x' `3 b/ `6 I' I! m$ `7 l这说明你对地缘政治完全没有理解.! Q+ g% W! G0 e* i1 |! ?& J6 a3 {/ K

    $ |+ q8 a# b/ c0 z3 q& h敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...
    / g: H- A1 y! V/ ^
    % d" _9 s3 C9 X  }  l$ E( X
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑
    6 T! W6 B. [. X( T2 \& c  y- n1 v
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:049 e' U7 N# J% W2 B, q+ I
    不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。
    4 H: A' _, C3 |* B) e王 ...

    " U0 D1 F! b* z: L- Z) C6 I* g" J$ {) B
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?4 _% ?6 M* @: o# \+ G7 @9 @
    / x* t; m" ~& d1 i+ E
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57) H# s1 N6 m8 B6 n. f
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    + k* S7 U! N# ]0 ?  b
    ( b6 O9 F9 y! C6 [* t; v存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...
    0 P* g: c( x% ]6 V
    我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.
    / w* b  W) Z9 D" f2 z上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.# @# T; z# C" c* z8 b- z* _
    多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-24 08:22 , Processed in 0.056703 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表