设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:43
  • 签到天数: 2224 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    & K- G7 q* J9 t" V% X你那个难度也不小,劳师远征。' q/ v  B; C4 H6 Q; T- `$ r

    ! \: E& W! o, ]我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    $ `7 @0 U6 b' f# N# Z8 A我说的也是啊。留给自己核反击余地。$ k2 P+ P4 d, y
    要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    0 z7 U8 X5 q& e5 g9 Z我说的也是啊。留给自己核反击余地。% T* v) h& D  Y7 \. O
    要命的场合你嫌难度太大

    1 T. {6 w. J$ {- V* N6 W5 R( s! S. o

    ( X+ C) p: v& X% G- t) s) q) x( z: R  \3 M* q5 {+ ^
    我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01
    / ]! _7 J8 v; N# Q6 m' j1 ?) v你的论述需要解决两个可见的事实:& j0 c  r6 }( E6 }
    1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    " Y: _5 }3 \5 W; y, V. T5 S& i. c这说明你对地缘政治完全没有理解.+ v! a; h4 r" t+ m6 U# d) E' V5 }
    , M" H0 q9 H" E) N' K8 a
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.1 s' o  l( m$ [# k
    为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.2 ^1 k) N9 U: m
    , H$ H" w; `7 k- E

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    7 A# ^7 }4 h) P5 i; v: J  g, x8 Z你那个难度也不小,劳师远征。
    1 t! K3 y% N  U4 g7 E  y
    5 }( W+ N) T6 S) w, ]我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    # }) t: |+ |1 p+ e& H又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?) P4 i( T" o4 j' P! }1 z
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    2 H' i$ h0 |# V: R" Y3 g8 k打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:43
  • 签到天数: 2224 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:086 ^$ o1 x/ l( r2 @/ ^3 X% c5 z( {
    有这么复杂吗?
    % z. _* h, Z9 \WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    # }7 n6 w+ d* Q( F打一周就崩了吧。 ...

    9 q; }  U# A/ |7 |; G$ ^9 X) k据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:
    " q3 O% A; e8 b
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    * S# h: i- s: s, w: O+ Z( p* k忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    2 y' s( m# a% O% _2 N
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:271 j+ l5 L  s/ o" d; q4 q5 v
    这说明你对地缘政治完全没有理解.6 ]1 F  T8 I+ U" _4 c3 f

    " i  I# n, Z) @1 ?: y8 G. k敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    * R$ [, d, V5 R! w* o6 A9 g: H: s# P# C. p& i
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑
    1 I9 C6 E8 z2 f+ D0 Z2 n. ~. y1 s
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
    3 ?" W, \0 A: W- K0 k不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。( {. i- g6 |9 N" M2 X! w1 j6 Q
    王 ...

    ) W- O0 y' j# n$ Q+ d9 ?' C* W; Q' s! K  S
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?9 r2 w+ Z4 U" k

    7 W) z5 i- B, T& R% w4 ~存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57/ |+ L6 |9 I1 m$ N3 h# @
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?' f9 }2 F1 `1 u7 c1 e7 [# x

    . @1 F+ a+ w9 X存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...
    % o" F8 y& j+ a, }
    我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.5 m2 o* H$ i; E8 M
    上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.( J; H4 b, c! R: s& l* b% l
    多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-23 15:33 , Processed in 0.062418 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表