设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 21:28
  • 签到天数: 2252 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22' b- }! Q' s+ x4 u6 K7 r- c
    你那个难度也不小,劳师远征。
    + }/ u  L1 i, ?% x. F( Y6 B3 y& |& t
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    8 H; H% H6 g0 L  i我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    . ?0 U' `  n2 C4 j/ {要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:550 k6 e; X- H% O1 b; S
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    / n; i! I/ X% q; Q5 L, R要命的场合你嫌难度太大

    : V4 ?3 }' D& B6 G9 z) L9 j$ a% ^5 n# O
    8 F, d9 R* q4 O% m
    # R: y5 R  t/ L' C
    我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:012 o- J( l4 z' C# M! P' b% P7 @5 k
    你的论述需要解决两个可见的事实:
    " \+ h  B0 I% b8 T: S: u; Y1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...
    * Y8 T  p& y6 g8 z5 G) L1 k7 l
    这说明你对地缘政治完全没有理解.4 B; C7 O: s9 m5 W! v, Z

    7 f: B/ }/ x' V) y% b9 h敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    $ Z7 r# o& {+ w& @5 B为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.
    * H- B9 h! |. P5 d$ s- F
    / \- z) q2 v) Q

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    6 I; s  {& n& ?你那个难度也不小,劳师远征。
    + j9 p8 ~: k. D5 W. l
    , B3 \9 c* [% X我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    . d) J# D: K- \+ o4 r又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?
    $ ]! q1 p+ d3 ~  T" ^, h1 hWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    4 x. r3 j) @. k# H: ^/ O9 ^打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 21:28
  • 签到天数: 2252 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08+ `: f) a# a8 Y& s  D9 J3 ]
    有这么复杂吗?+ H4 R) C, c- z
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。1 N  e: e! D4 t8 M  k  b
    打一周就崩了吧。 ...

    : d2 G0 O' e. w3 U据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:; a  ?& C4 }! }4 X& v
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    + A* w4 G  `* s3 k" m2 H  c- ]忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    7 p& `" B$ W! I/ L' z1 {3 ?1 w
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:273 c% t: n  t* Y* e9 A
    这说明你对地缘政治完全没有理解.0 [5 ~+ q7 W0 `
    6 w: N: X8 J9 R% y, q( [
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    9 F1 W; l7 v, M8 T# K: h& d( V$ f5 W$ Z
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑 + `4 W5 C) w  X/ q
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
    : ]6 o' i' \# J3 m0 p" m不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。
    & O& z) x  ]0 u+ F3 e2 d王 ...
    9 a0 P- B3 I; k
    " R: \, U/ H. g: c0 {
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?; J6 d! h' d8 j+ v. |3 S
    4 b, w( p* X+ s3 w" ^  n9 b3 a
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57" f" f# e9 m. P1 [8 q1 S; a: t: b
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    2 K  {; E" Q! a  y. M2 [6 H# h
    8 F  P# ]% Q2 v, m6 b# M, F. h存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    1 i( J! r- S# }8 Z6 G! W6 [我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.
    8 Z* c3 g. I; h, `; S, S上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.- V. M6 \; q4 a: O3 j
    多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-29 21:07 , Processed in 0.068042 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表